Чтение онлайн

Ученик: А туда забраться надо?

Вадим Запорожцев: Есть разные варианты практик, разные акценты, во всех школах что-то свое выбирается. В трактатах сказано, что тот, кто увидит однажды в жизни гору Кайласа, тот достигнет успеха в йоге. Как если бы это был амулет, знак на удачу: увидел – и у тебя все получится. Для всех тантр и йогических текстов, подобных Шива Самхите, для общих традиций, гора Кайласа - священное место. Но в то же самое время следует понимать, что когда гору Кайласа превозносят во всех йогических трактатах, то это не столько и не только физическое место, сколько особенность нашего внутреннего микромира, нашего микрокосмоса.

Мы все как-то сделаны, и гора Кайласа она как раз ассоциируется с этим местом. Как здесь сказано, выше этой мистической луны, где-то в районе сахасрары, чакры, как здесь сказано, которая вроде как вовне. Действительно, что такое сахасрара-чакра? Это область абсолютного сознания. Мы помним, что каждую чакру, которая находится в человеческом теле, можно отделить одну от другой по степени того, насколько сильно там присутствует сознание, и насколько проявляет себя энергия. Так вот, сахасрара-чакра – это место абсолютного сознания. Если аджна-чакра и какие-то структуры ниже, там присутствуют тонкие-тонкие вибрации энергии в большей степени, то сахасрара – это царство чистого сознания. Это то, к чему стремятся все последователи Адвайты, последователи двойственности, философы-абсолютисты.

В традициях нашей школы Анандасвами, мы помним про равноправие сознания и энергии, что энергия и сознание суть две опоры, из которых построен этот мир, и мы не можем в мире говорить об одном, не сказав о другом. И, с одной стороны, это вроде как противоречие, когда нас призывают уйти в область чистого сознания, вроде бы как будто мы бросаем энергию здесь. На самом деле нет. Это не является противоречием. Может, ты сейчас не совсем понимаешь, о чем я говорю. А смысл заключается в том, что в том числе и в Индии есть огромное количество школ, которые не признают равноправия энергии и сознания. И которые считают энергию всего лишь майей, иллюзией, с которой следует бороться. И все их методы направлены на то, чтобы утвердить царство сознания. На самом деле это очень серьезные перекосы, достаточно опасные перекосы в долгосрочной перспективе. Хотя, безусловно, это очень хорошие и серьезные учения. И никакого противоречия с подходом равноправия между сознанием и энергией здесь нет.

Почему? Просто дело в том, что когда йогин сосредотачивается на области сахасрары и достигает в этом максимального успеха, то энергия поднимается, растворяя все структуры, и уходит и растворяется в сахасраре. В этом смысле для последователей Адвайты, для последователей недвойственности, которые говорят, что Абсолют – это чистое сознание, а все остальное лишь иллюзия и майя. На первый взгляд, это серьезное противоречие. Допустим, в аксиоматике концепции нашей школы йоги Анандасвами и, как и у многих других, это противоречит многочисленным тантрам, многочисленным подходам практиков йоги очень активных. Но на самом деле противоречия нет. Просто, когда они говорят о достижении конечной цели в обретении в области сахасрары конечного сознания, и это предполагает, что это возможно только в одном случае, если энергия поднялась и растворилась в области сознания, т.е. именно это они имеют в виду.

Хотя еще и еще раз: ты будешь встречать многочисленных последователей, их много даже сейчас до сих пор, некоторые из них производят впечатление вменяемости, как правило, это очень сильные аскетичные люди-практики, которые держат себя очень в узде, очень в руках. У них каждый день по минутам расписан, у них там медитации. Некоторые из них работают, некоторые ведут чисто йоговский образ жизни, некоторые склонны кого-то учить, некоторые не склонны никого учить. Это достаточно большая группа очень сильных людей. Это очень сильные люди, волевые, решительные, но вот у них такой небольшой перекос в сторону сознания. И здесь иногда проявляется такой момент в плане высокомерия. Но еще раз: об этом противоречии взглядов нашей школы йоги Анандасвами и, например, некоторых представителей адвайтических учений, мы еще поговорим. Это противоречие мнимое от непонимания самой сути вопроса.

Ученик: Это, по сути, получается так. Что если, допустим, в кундалини-йоге идет работа с энергией, концентрация на энергии, и она поднимается к сознанию, то здесь концентрация на сознании, энергия точно также поднимается вверх?

Вадим Запорожцев: Абсолютно правильно.

Ученик: А как такой момент. Помнишь историю про Будду, когда он полностью методами сознания достиг высочайшего успеха, но ему что-то не хватало. И другие Будды сказали ему, что надо либо практиковать с энергией, с женщиной, либо переродиться еще раз. Как это сочетается? Если он методами сознания что-то достиг, то энергия должна была сама подойти?

Вадим Запорожцев: Достаточно, чтобы быть строгими, это уже третья сторона. Мы сейчас рассматривали представителей Адвайты и представителей тантры, а здесь это несколько другая сторона – это представители другой ветви, которая иногда называется тантрический буддизм, где у них акцент шел в этом смысле на разум. То есть, в первую очередь, у них был акцент работы с разумом и познание, как это там говорится, таковости спонтанного проявления и реакции разума. Но это не моя территория, все, что касается тантрического буддизма, я отчасти могу комментировать, но надо очень серьезно разбираться в каждом положении. Потому, я оставляю этот вопрос не до конца проясненным, хотя я могу кое-что сказать по этому поводу, но там надо быть очень аккуратным с терминами.

Дело в том, что в тантрическом буддизме, в отличие от тантр, от йог, от учений, иногда одни и те же понятия называются разными вещами, иногда – одинаковые понятия разными. Такой какой-то сбой произошел, поэтому там надо очень правильно подбирать слова, чтобы еще больше не запутать. Противоречия, они, безусловно, есть.

Когда мы достигаем однонаправленности разума, что достигается в медитации, и используем разум, грубо говоря, все равно присутствует тончайшая форма энергии. Сознание, облаченное в тончайшую энергию, есть мысль, и это несколько своеобразный подход в духовном развитии, хотя это очень серьезные темы тантрического буддизма.

Поэтому, давай мы сейчас рассмотрим эту концепцию, а потом пойдем дальше. Если честно, мы ушли в сторону, но без этой стороны не объяснить сути. Так вот, считается, что если йогин методом вполне конкретных медитаций, вполне конкретных визуализаций, переживаний...

Вот мы говорим такие слова: медитации, визуализации, конкретные практики, это красивые слова, они обтекаемы, можно с кафедры университета студентам преподавать, что есть такие методы и стоит визуализировать то, се, пятое, десятое. И возникает такое ощущение некой искусственности всего того, о чем мы говорили. В то время когда йогин поглощен практикой йоги, там нет наблюдателя. Для него это жизнь, для него это не эксперименты над собой. Это как бы разделить себя на две части: одна часть пусть практикует и медитирует на эту якобы гору Кайласа, которая где-то в макушке головы, а другая часть будет наблюдать за этим процессом, в том числе и за тем, кто медитирует. Такое раздвоение или даже растроение личности.

И, собственно говоря, мы все, как дети. Когда мы пытаемся окунуться в тантрические практики, тантрический йоги, в эти очень сильные йоги, недвойственные йоги, йоги очень могущественные, мы по привычке, так и поступаем. Там йогин как бы попадает в другой мир, там стирается грань. Наверное, его состояние медики могли бы характеризовать, как бред или галлюцинация наяву или шизофрения или сумасшествие или что-то еще.

Почему? Его восприятие мира выходит в области, где разум уже не работает. Точнее, эти наши логические конструкции, что и как должно быть, стираются. Это, как компьютер. Он работает-работает, а если возьмешь и из розетки выдернешь или произведешь зверскую операцию: во время работы компьютера что-то выдернешь из него. Он начинает зависать. А иногда какие-то циферки начинают по экрану бежать, т.е. происходят какие-то процессы. Вроде он работает, а вроде бы его переклинило, и процесс нарушился. Поэтому с точки зрения логики очень тяжело все эти мистические практики или мистические медитации объяснить, потому что, там нет третьего наблюдателя, который сидит и говорит: «Ага, сейчас я посмотрю, какая тут духовная практика». Такой маленький человечек внутри нас сидит и цинично все оценивает. До тех пор, пока есть тот маленький циничный человечек, который оценивает, то мы не поднимаемся выше разума, и вообще не узнаем, о чем говорится в этом трактате. Там предполагается полное тотальное вовлечение без сомнений. Это знаешь, как жизнь.

Ученик: А этот человечек, который сидит, это разум и есть?

Вадим Запорожцев: Нет. Это скорее не разум, это иначе называется, и лучше всего попадает под термин охамкары или эго в самом худшем его представлении.

То есть у нашего разума есть представление о нас самих, и оно очень устойчиво. Такая, если угодно, паразитическая мысль. То, с чем бьются буддисты, я опять возвращаюсь к тантрическому буддизму, потому что в этом тоже заключаются серьезные терминологические трудности, когда из одной системы надо объяснять другую.