Чтение онлайн

О внешнем облике кыпчаков в центральноазиатский период их жизни нет достоверных сведений, кроме нескольких прямых и косвенных свидетельств, которые, возможно, относились к характеристике внешнего облика именно кыпчаков. Как известно, главенствующими племенами во II Восточнотюркеком каганате были тюрки и кыпчаки, между которыми происходила междоусобная борьба за укрепление своего влияния, особенно усиливавшаяся после гибели какого-нибудь стоявшего у власти кагана. Например, когда в 716 г. племенем баягу был убит Мочжокаган, в каганате произошли столкновения в борьбе за освободившийся престол, на который претендовали «желтоголовые» тюрки и «мочжо тюрки» [245] . Как известно, в этой борьбе, благодаря знаменитому принцу Кюль-тегину, стоявшие до этого у власти тюрки сохранили за собой престол, посадив на него сына Мочжо Могиляна Бильгэ-кагана, который, как отметил китайский летописец, «наследственно вступил на престол» и, таким образом, «мочжо тюрки» удержались у власти.

Кем же в таком случае были «желтоголовые» тюрки, боровшиеся за временно освободившийся престол II Восточнотюркского каганата после гибели Мочжо? Это определённо не были тогузогузы (уйгуры), не могли к ним относиться и карлуки, и баегу, и другие народы, находившиеся в вассальной зависимости от тюрков. Дело в том, что как раз перед своей гибелью каган Мочжо «несколько раз нападал на гэлолу (карлуков) и другие поколения», после чего силы неприятеля «стали мало-помалу уменьшаться». Затем этот неутомимый предводитель тюрков сразился несколько раз с тогузогузами по «северную сторону Великой песчаной степи. Девять родов рассеялись» и наконец «Байегу дал сражение при реке Дулэ Тола и был совершенно разбит». Правда после разгрома племени баегу Мочжо, вероятно, упоённый победами над многочисленными врагами, «налегке возвращаясь, не брал предосторожности» и в большом лесу был убит внезапно напавшей на него «толпой разбитых байегусцев».

Как бы то ни было, у правящей династии тюрков не было в тот период серьёзных внешних врагов в борьбе за престол, если не считать союзных с ними племён сеяньто (из китайских источников), или кыпчаков (в Селенгинском камне), или «племенного союза сиров» (надпись Тоньюкука). Вероятно, сеяньто-кыпчаки-сиры, пользуясь благоприятным моментом, хотели выйти на ведущие места в сложившейся иерархии племён «тюрков и сиров», однако эта попытка была пресечена энергичными действиями Кюль-тегина, который, согласно источнику, «напал на малого хана, убил его…» [246] . Этот малый хан известен в разрушенном контексте памятника на Ихе Хушоту, близком по времени надписям в честь Кюль-тегина и Бильге-кагана, под названием «иркин сиров» [247] .

Исходя из сказанного, можно довольно определённо предположить, что под «желтоголовыми» тюрками источник подразумевал только сиров-сеяньто-кыпчаков, получивших такое наименование, вполне вероятно, за цвет их волос, в основном жёлтых и близких к нему оттенков, таких, как рыжий, бледный, русый, белокурый, половый. Все перечисленные слова, являются калькой общетюркского слова «сэры» — жёлтый [250] .

То, что определение «желтоголовые» имело отношение к кыпчакам-сеяньто Тюркского каганата, во всяком случае, имело хождение в тот период в среде тюрко-телеских группировок, подтверждается замечанием китайского комментатора VII в. Янь-Шигу. В его «Хань-шучжу» (Примечания к Ханьшу) говорится: «У сунь из всех… (племён) Западного края особенны, их вид наиболее отличен. Те из нынешних ху (тюрки. — С.А.), которые имеют синие глаза, красную (рыжую) бороду… это собственно (и есть) потомки племени (усунь)» [251] . Мы не будем разбирать в данный момент вопрос, чьими потомками были рыжеволосые и голубоглазые тюрки в действительности. Отметим зафиксированный факт существования в VII в. народа с такой внешностью, и, что тоже весьма существенно, проживания этого народа на землях, некогда принадлежавших усуням в Западном крае. В этих местах именно в VI–VII вв. кочевали племена сеяньто-кыпчак, вошедшие на вассальных правах в состав Западнотюркского каганата. Отметим, что именно к данным местам относил своих голубоглазых сиров-кочевников античный автор Плиний [252] , которых, как пишет Ю.А. Зуев, «можно сопоставить только с сирами древнетюркских руник» [253] , т.е. опять же с сеяньто-кыпчаками. И, наконец, приведём более конкретное сообщение из китайского источника «Ганьму» о том, что в 30 тыс. ли к северо-западу от Китая проживал народ, очень богатый лошадьми, по имени кинча (кыпчак). Люди были голубоглазыми и рыжеволосыми [254] .

Такое единодушие источников, причём независимых и хронологически относящихся друг от друга на значительный промежуток времени, в фиксации внешнего облика народа говорит о том, что, по всей вероятности, кыпчаки или, по крайней мере, определённая часть кыпчаков, действительно обладала специфическими внешними чертами, отличающимися от большинства окружавших их народов. Это позволяет сделать вывод, что кыпчаки несли в себе черты европеоидной примеси, проявлявшиеся прежде всего в цвете глаз (голубых, зелёных, только не чёрных) и волос — жёлтых, светло-рыжих, белокурых, половых. Поэтому, когда кыпчаки в середине XI в. появились на границах древнерусских княжеств, они стали известны в русских летописях под именем половцев, получив его, скорее всего, из-за своего внешнего-вида.

А. Кунику первому принадлежала мысль, что слово «половцы» — это производное от старославянского слова «плава» — солома [255] , а отсюда «половый» — бледный, беловато-соломенный цвет [256] . И.Г. Добродомов пишет: «Уже давно обращалось внимание на то, что половцы во многих языках обозначаются словами, производными от корней, со значением «жёлтый», «бледный»» [257] , и приводит в этой связи перечень обозначения народа половцы на других языках: польское — плавцы, венгерское — палоч, немецкое — валвен, а также латинизированные славянские формы — валонес, палади. «Такое же значение имеет упомянутое под 1050–1051 г. в 75 главе «Истории» армянского автора Матвея Эдесского название, народа хартеш (досл. «светлый», «беловатый», «белокурый»)» [258] .

Мнение, высказанное А. Куником о происхождении названия «половцы» от слова «половый», является одним из аргументов, что половцы — представители светловолосой, европеоидной расы на азиатском материке. Эта теория существовала ещё со времён Клапрота и Абель-Ремюза. Главным сторонником её в России был Г.Е. Грумм-Гржимайло, который в ряде своих работ разрабатывал эту тему [259] . Он непосредственно не занимался изучением истории кыпчаков-половцев, но, развивая свои предположения о существовании белокурой расы в Азии, доказывал, что кыпчаки — это западная ветвь динлинов, народа, в древности обитавшего в Азии и имевшего черты, присущие народам европеоидной расы. Западная ветвь динлинов смешалась с кочевым населением Казахстана и стала известна под именем кыпчаков. Половцы же — народ, образовавшийся главным образом из кыпчаков и канглов [260] .

Почти то же самое раньше высказал Н.А. Аристов, который, оперируя китайским источником «Ганьму», сделал вывод, что «светлую окраску части кыпчаков следует отнести к смешению их части с западными динлинами» [261] .

В 1937–1939 гг. с серией интересных статей о половцах выступил Д.А. Расовский, который также отстаивал тезис о светловолосости кыпчаков-половцев [262] .

Взгляды Н.А. Аристова, Г.Е. Грумм-Гржимайло, Д.А. Расовского имеют сторонников и в советской исторической науке. М.И. Артамонов, Л.Н. Гумилёв вслед за ними указывали, что кыпчаки являются потомками западных динлинов, и половцы унаследовали от них светлую окраску волос. Например, Л.Н. Гумилёв пишет: «Представляется возможным видеть в андроновцах древних кыпчаков… народ, несомненно, динлинского происхождения» [264] . Мысль, высказанная Л.Н. Гумилёвым, о связи кыпчаков с племенами андроновской культуры, т.е. с археологической культурой бронзового века, распространённой на территории Казахстана, весьма заманчива и перспективна, но доказать её в данное время не представляется возможным.

А.Н. Кононов обращает внимание на высказывание Н.А. Аристова о том, что слово «сары» (рыжий, русый) в составе этнонимов свидетельствует о смешении тюрков с динлинами, указывая на благосклонное отношение к мнению Н.А. Аристова, ряда других учёных [265] . К.Ш. Шаниязов пишет: «…нельзя не считаться с историческими, антропологическими и этнографическими данными, указывающими на наличие отдельных европеоидных признаков у древних, а также и некоторых поздних групп кыпчаков» [266] . Высказывания этих исследователей поддерживают на основе косвенных известий грузинских источников о кыпчаках 3.В. Анчабадзе [267] , Г.А. Михайлова [268] . Д.Е. Еремеев предполагает, что кыпчаки были голубоглазы и светловолосы [269] .

Представляется, что в этногенезе кыпчаков-половцев не последнюю роль играли определённые динлинские этнические элементы, нашедшие своё отражение во внешнем облике этого кочевого народа. Приведём по этому поводу ряд новых, на наш взгляд, аргументов, ранее не использованных вообще или недостаточно использованных в работах основных сторонников этой теории.

Как уже отмечалось, не только русские летописи обозначали кыпчаков именем, отражающим, по всей вероятности, их внешний облик. В западноевропейских, византийских, армянских, грузинских источниках они называются по-своему — команы, куманы, валаны, плавцы, хардиаш. Все эти названия, относящиеся к одному и тому же народу, переводятся в основном как «жёлтые, бледно-жёлтые, русые, белокурые».

Вероятно, облик племени настолько отличался от других кочевых народов, что все информаторы, которые сталкивались с ними, независимо друг от друга, дают им одно и то же наименование, отмечающее их необычный внешний облик, цвет волос.

И. Маркварт, Г.Е. Грумм-Гржимайло, Д.А. Расовский, А. Зайончковский, Л.Н. Гумилёв и другие приходят к выводу, что, по всей вероятности, кыпчаки были светловолосым народом [270] . Известный венгерский тюрколог Ю. Немет писал, что все наименования половцев являются калькой с тюркских названий куман и кун, которые, в свою очередь, восходят к тюркскому прилагательному куу (стяженный вариант от куба) — бледный, жёлтый [271] .