Чтение онлайн

14.10.2011 02:40:14 - Валерий Викторович Федотов пишет:

А при чём тут русские?

Авторы, пытаясь доказать свой тезис о "европейскости" настолько увлеклись подбором "фактов", что начисто забыли о русских, русской истории, русской литературе, русской культуре, русской территории и т.д. , и т.п., пишут о каком-то абстрактном народе, окружённом заборами. А где русские-то?

13.10.2011 16:30:56 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

"Западнее Запада"?

Авторы, которые "жили с русскими и среди русских полвека", как мне думается, и сами не вполне уверены в том, что народ "этой страны" такой уж совсем "европейский"(кстати, что это вообще такое - "европейскость"?). Попробуем доказать это методом "выдёргивания"... Цитирую - "Ни один европейский народ никогда не потерпел бы того, что русские терпят уже два десятка лет.... Так что русские точно такие же, как и другие европейские народы … Если и говорить об особых отношениях русских с правдой и справедливостью, то они не в особой чувствительности, а в особой нечувствительности нашего народа к этим моральным императивам.... Русские – нормальный европейский народ с нормальными европейскими потребностями.... Пресловутый индивидуализм Запада – апофеоз общинности в сравнении с русской атомизацией"... Т.е., получается, что, ежели главная особенность западного "капиталистического"человека - его крайний индивидуализм (как изо всех своих философских сил старался доказать А.Зиновьев), то русские - или никакие не "европейцы", или же - "западнее самого старика Запада"? Впрочем, если подойти к любому жителю планеты с той же методикой, с какой попытались авторы ( все "европейцы" хотят кушать, рожать детей, иметь собственность, и мечтают, чтобы их оставили в покое), то любой житель Земли - "нормальный европеец"!

13.10.2011 14:23:55 - Антон Михайлович Малков пишет:

О некоторых аспектах статьи

Чувствуется здоровый эпатаж, желание раззадорить публику. Авторы не побоялись «подставиться» (и это делает им честь) под вполне прогнозируемые наскоки «доморощенных учителей аскетизма», для которых покушения авторов на некоторые псевдо-сакральные понятия – как красная тряпка для быка. Ощутимо желание редакции пробудить дискуссию, дать высказаться разным сторонам, за что и уважаю ЛГЗ. Внесу и свои «полкопейки» в разговор и скажу, что, с одной стороны, согласен с авторами, и, будучи уже не один десяток лет прихожанином православного храма, тем не менее с давних пор был противником идеи мифологизированной национальной Богоизбранности (эдакого иудаизма от Православия) и своеобразно понимаемой у нас «соборности», часто превращающейся в элементарное перекладывание ответственности со своих плеч на чужие, в безынициативность и раболепство. Оставим первое понятие (мессианство) в сторонке, т.к. оно требует другого формата обсуждения и на других страницах. Остановимся на втором (общинности). Формат комментария не позволяет отнимать слишком много времени, поэтому не будем уходить вглубь веков, скажу только, что и освоение Сибири, и основание дальних монастырей, и раскол есть, с моей точки зрения, как раз таки одни из проявлений извечного желания русской души вырваться из-под удушливой самовластной опеки государства, отстоять свое «я». Есть исторические исследования, доказывающие, что традиционно русские жили «хуторами», а сгоняли их вместе для легкости управления «стадом» и общинный идеал славянофилов – это миф. С.Ю.Витте, долгие годы бывший членом правительства на разных должностях и знавший нашу жизнь досконально снизу и до самого верха, на изломе эпох писал, что община поддерживалась государством в силу того, что легче было «…управлять стадами, нежели отдельными единицами населения. В сущности это есть ответственность исправных за неисправных, работающих за лентяев, трезвых за пьяных, одним словом, величайшая несправедливость, деморализация населения и уничтожение в корне понятия о праве и гражданской ответственности…». Процесс перехода к индивидуальному хоз-ву долго искусственно сдерживали. В начале ХХ века крестьянство жило в основном общинно, составляло до 85 процентов населения и было нищим и поголовно безграмотным. Таким «контингентом» можно было управлять только мобилизационными методами и властной вертикалью. При всего лишь 3 процентах интеллигенции (от общего числа жителей) введение парламентаризма шло трудно и не увенчалось успехом, а чаемых Столыпиным 20 спокойных лет (для постепенного перехода) дано не было. Плотину назревших изменений прорвало, канализировать народную стихию смогли узурпаторы-большевики (совершив «перескок» через постепенность этапов общественного перехода) и еще на 70 лет общество так и осталось в виде разрозненных индивидов в условиях военного лагеря, скрепляемых вместе только властной вертикалью и ее пропагандой (но не независимыми гражданскими институтами!). Как только вертикаль одряхлела (конец 80-х), а индивидуумы стали «ученее», все рассыпалось как карточный домик (наш советский колосс оказался на глиняных ногах - у него не было гражданской основы!) и сейчас мы по-прежнему имеем все тех же разрозненных индивидов, которые пока еще не скреплены вместе с трудом нарождающимися институтами гражданского общества. Эти ростки, увы, пробиваются слишком медленно! Да, народ презирает власть на кухне (за глаза), но он же раболепствует перед ней на улице (в глаза). И то, что уже сейчас «русские хотят обычной демократии» - это ошибка авторов. Хотеть демократии и не участвовать в ней нельзя! Чтобы понять, что народ наш по-прежнему хочет, чтобы им «володели», достаточно посмотреть на «никакую» реакцию народа на последний съезд ЕР и равнодушное признание всеми факта отсутствия реальных политических альтернатив существующей власти. Поэтому не могу согласиться с авторами, называющими современных россиян «типичным европейским народом». Авторы, сами будучи по мировоззрению «европейцами», просто выдают желаемое за действительное…

12.10.2011 19:50:07 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

два десятка лет говорю об этом же !

Каждому из нас для жизни нужны всего две вещи : 1. Равный доступ каждого к природным ресурсам - "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!! 2. Гарантия того, что НИКТО НИ У КОГО НИЧЕГО НЕ ОТБЕРЁТ !!! Ни чужие . НИ СВОИ !!!http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328http://gidepark.ru/community/2403/article/370562

12.10.2011 15:32:11 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ВСЁ ПРАВИЛЬНО!

Кроме одного.

Зря вы постоянно подчёркиваете: "...европейский народ...". Будто бы азиатский, африканский, австралийский и т.д.
– глупее или не такой красивый, как европейский народ.

Новейшая история

Мифы западной Азии

ПЛАНЕТАРИЙ

На огромном пространстве к западу от нашей страны затаилась Восточная Европа, которую вполне можно называть и западной Азией.

Медленная, приятно провинциальная, освободившаяся от советского наследия и, наконец, начинающая посматривать в нашу сторону и выстраивать диалог с Россией. Местами архаично традиционное, как Польша, но большей частью полиментальное сообщество малых стран и народов за последнее столетие играло разные роли, но всегда претендовало на то, чтобы быть равным своим восточным и западным соседям.

Сегодня стоит признать, что Советский Союз и Российская Федерация недооценивали потенциал стран Восточной Европы и Балкан в большой геополитической игре. Поэтому именно сейчас мы сталкиваемся с большинством наших внешнеполитических проблем – начиная с угрозы установки ракет американской ПРО, продолжая сложностями с нашими энергетическими проектами и заканчивая попытками пересмотра истории Второй мировой войны. Конечно, это лишь элементы противостояния с нашими североатлантическими партнёрами, но будь мы более осмотрительны вчера, можно было бы избежать множества проблем сегодня.

Для выстраивания стратегических отношений со странами Восточной Европы необходимо отойти от восприятия их в качестве буферной территории, транзитного пространства и т.д. Надо внимательно посмотреть на каждую из них с её плюсами и минусами.

Существует миф о том, что наших польских, венгерских, чешских, болгарских, сербских и прочих соседей сильно беспокоит приписываемый России культ агрессивной силы. Поэтому ей стоило бы вести себя посдержаннее и больше вникать в местные реалии. В принципе верный подход. Но необходимо отметить, что таковым он является только по отношению к России. Стремительно превращающаяся в большую американскую противоракетную и военно-морскую базу, Восточная Европа выражает свои сомнения по этому поводу официальному Вашингтону, но весьма робко. А значит, им это нравится. Нравится, когда кто-то доминирует. И пускай эта доминанта будет далёкой иностранной, главное, чтобы защитила от вышеупомянутого «медведя».

Отсюда миф номер два: свобода, независимость и суверенность являются безусловной ценностью в восточноевропейских государствах. Только вот всегда забывают добавить – «независимость от России». Про свободу от влияния США никто ничего не говорит. Так что независимость тут особая.

Правда, больше всего Восточная Европа тоскует по временам собственного, хотя бы регионального доминирования. С особой теплотой вдруг принялись вспоминать времена «бабушки Австро-Венгрии». Это явление относится одинаково ко всем бывшим австро-венгерским владениям (кроме сербской Воеводины). А если вспомнить пассионарную венгерскую составляющую Габсбургской империи, то природа политики нынешнего премьер-министра Венгрии Виктора Орбана станет абсолютно очевидной. Своим недавним законом о гражданстве он фактически приравнял в правах венгров, живущих за пределами территории современного венгерского государства, к официальным гражданам страны. Новый закон предусматривает возможность сравнительно лёгкого получения венгерского гражданства лицом, заявившим свою принадлежность к венграм и знающим венгерский язык.

Современная Венгрия, в которой до сих пор слышны реваншистские настроения и дискуссии вокруг необходимости пересмотра Трианонского договора 1920 года, определившего страну в её нынешних границах и лишившего двух третей территорий, даёт пример своим соседям – учиться региональному доминированию. На сегодняшний день около трёх миллионов этнических венгров живут в румынской Трансильвании, Южной Словакии, сербской Воеводине и даже в украинском Закарпатье. Все они – потенциальные избиратели Орбана. Кстати, а сколько миллионов русских живёт на постсоветском пространстве (по различным данным, до 25 миллионов человек) – и где их российские паспорта?

Миф третий. «Азиатский подход превалирования сильного над слабым нехарактерен для Восточной Европы». Иллюзия, которая растворяется при первом приближении. Яркий пример регионального лидера, лавры которого сейчас пытается примерить Венгрия, – суперкатолическая Польша со своими харизматическими президентами типа Леха Валенсы или Леха Качиньского. Их деятельность и взгляды совсем не тождественны ценностям европейской толерантности и политкорректности.

Из всей семьи восточноевропейских народов разве что чехи и словаки не имели своего имперского проекта и даже амбиций на лидерство в регионе. Но до появления «Вышеградской четвёрки», этого сообщества четырёх стран, включающего Чехию, Словакию, Польшу и Венгрию. И вот уже звучат заявления, что «Чехия и Словакия должны быть не между Россией и Германией, а вместе с ними на одном уровне». «Быть на одном уровне» с великими государствами – сегодня конечная цель политики восточноевропейских стран. При этом многие представители центральноевропейской элиты подсознательно опасаются Германии и понимают, что только Россия может быть её противовесом в регионе.

Сербия – самая ментально близкая России страна в Европе – сегодня если не тушкой, так чучелком рассчитывает попасть в Евросоюз. Прикрываясь декларациями о стратегическом сотрудничестве и признаниями в вечной дружбе Москве, правящая прозападная элита страны во главе с президентом Тадичем делает всё от неё зависящее для получения вожделенного статуса кандидата в члены ЕС. Уже и всех сербских военных сдали, а в Европу всё не берут. Статус кандидата в члены ЕС сербскому президенту нужен потому, что на носу выборы, а в экономике всё из рук вон плохо. Потихоньку распродали почти все более-менее ликвидные активы, теперь только евродотациями и живут. В то же время опыт Турции с её сорокалетним «кандидатством в члены ЕС» Сербией почему-то не рассматривается.

На этом примере обратимся к следующему мифу, который у нас очень любят, – «исторические союзники на Балканах рвутся под крыло России». Во-первых, уже не рвутся. А во-вторых и в главных, кто инвестирует в страну деньги, тот на неё и влияет. Если мы хотим остаться и работать в «пороховом погребе Европы», то и вкладывать деньги в его разминирование должны мы. Такие нынче времена.

Что в итоге?

Движение регионализации вовсю идёт в Восточной Европе. Венгрия, если сможет, де-факто вернёт влияние в части своих бывших территорий. Поляки усилят свои позиции в Белоруссии и Галичине. Сербы, если не поменяют власть, вполне могут раствориться в пучине еврорегионализации с отделившимися Воеводиной и мусульманским Санджаком.