Чтение онлайн

[136] Пьеса Белинского «Пятидесятилетний дядюшка, или Странная

болезнь. Драма в пяти действиях» была напечатана в «Московском наблюдателе», 1839, ч. П. Встреча критика с И. Срезневским произошла в этом же году (а не

«через несколько лет») по приезде Белинского в Петербург (см. об этом

Белинский, т. XI, стр. 419).

[137] «Патриоты-консерваторы» и «образованные люди», подобные

Шевыреву, преследовали Белинского не потому, что якобы «не разгадали»

смысла его философских статей, как пишет Анненков, а потому, что великолепно

чувствовали органически враждебный им просветительский характер всей

деятельности критика, который не смогли заглушить даже и декларации его о

«примирении с действительностью».

[138] При отъезде моем за границу Белинский, рассказывая подробности

сцены, поручал мне стараться о примирении врагов. «Было бы большим

несчастием,— говорил он,— потерять такого человека, как Катков; действуйте

особенно на Бакунина — он же резонер и на сделку пойдет скорее». (Прим, П. В.

Анненкова.)

407

[139] Статья М. Н. Каткова «Сочинения в стихах и прозе графини С. Ф.

Толстой», прокламировавшая подсознательность художественного творчества, была напечатана в № 10 «Отечественных записок» за 1840 г. Уже при первом

чтении Катковым этой статьи у Краевского Белинский «был оглушен, но

нисколько не наполнен» ею и тогда же отметил «какую-то тяжеловатость» статьи,

«особенно в начале», хотя и сказал А. А. Комарову и другим, в том числе, очевидно, и Анненкову, что «такой статьи не бывало на свете» (Белинский, т. XI, стр. 565, т. XII, стр. 11). Последующие отзывы Белинского об этой статье, равно

как и об ее авторе, были неизменно отрицательные. «Вообще этот человек,—

писал Белинский о Каткове,— как-то не вошел в наш круг, а пристал к нему»

(Белинский, т. XII, стр. 12). Это отрицательное отношение еще более усилилось, когда Катков увлекся в Берлине реакционно-мистической философией Шеллинга

периода «откровения»

[140] Анненков ошибочно датирует свой и М. Каткова отъезд за границу 5

октября. «Катков уехал 19 октября, в субботу,— писал Белинский Боткину 25

октября 1840 г.— Я, Панаев, Языков и Кольцов провожали его в Кронштадте»

(Белинский, т. XI, стр. 564).

[141] См. об этом в статье Белинского, написанной в 1846 г., «О жизни и

сочинениях Кольцова» (Белинский, т. IX, стр. 497—542).

[142] Основан в 1840 г. В качестве программы, как и «Москвитянин»,

редактировавшийся М. Погодиным и С. Шевыревым, имел уваровскую формулу:

«Самодержавие, православие, народность». В дальнейшем Белинский не раз

подчеркивал единство этих ретроградных журналов, именуя «Маяк»

«петербургским «Москвитянином».

[143] Цитируется (с пропусками) рецензия Белинского на роман «автора

«Семейства Холмских» (то есть Д. Н. Бегичева) «Ольга. Быт русских дворян в

начале нынешнего столетия», напечатанная в октябрьском номере

«Отечественных записок» за 1840 г. Рецензия содержала едкую критику

реакционной программы «Маяка». «За Дзункинадзына Корсаков и Бурачок

подали и напечатали на «Отечественные записки» донос,— писал Белинский 25

октября 1840г.,— но, кажется, дело обошлось ничем» (Белинский, т. XI, стр. 565).

Печатный донос—статья С. О. Бурачка «Система философии «Отечественных

записок», появившаяся в девятой книжке «Маяка».

[144] По странной случайности в то самое время, когда обновленные

«Отечественные записки» принимали то направление, о котором говорим, в

Москве возникал журнал «Москвитянин», который должен был служить как бы

противодействием петербургскому изданию. «Москвитянин» был основан в 1841

году. (Прим, П. В. Анненкова.)

[145] Рецензия Белинского на фантастический роман Р. Зотова «Цын-Киу-

Тонг, или Три добрые дела духа тьмы» (1840) была напе чатана в «Отечественных

записках», 1841, № 1; рецензия на «Первое действие комедии» С. Н. Навроцкого

«Новый Недоросль» — в составе обзора «Русский театр в Петербурге» в

«Отечественных записках», 1840 т. XII, № 10.

[146] Попытка правительства Луи-Филиппа упрочить французское влияние

в Сирии и Египте вызвала сопротивление России» Австрии, Пруссии,—

408

поддержанных Англией. Этими событиями и подогревалось казенно-

патриотическое возбуждение в Германии, которое; описывает здесь Анненков.

[147] Соглашение от 15 июля 1840 г. между Англией, Австрией, Пруссией и

Россией не носило такого «мирного» характера, какой приписывает ему

Анненков. Это соглашение расценивалось Марксом как попытка возобновления

Священного союза против Франции (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 9, М.

1957, стр. 381).

[148] Разумеется, при этом были, как и всегда, блестящие исключения: такие люди, как Гумбольдт, Варнгаген, Ранке, Гервинус, Ганс и др. никогда не

исповедовали ужаса к французским идеям вообще и к французскому обществу в

частности. (Прим. П. В. Анненкова.)

[149] Имеются в виду «Hallische Jahrbucher» Pyre, то есть «Галлеские

ежегодники немецкой науки и искусства», орган левых гегельянцев, основанный в

1838 г. и издававшийся немецкими буржуазными радикалами во главе с

Арнольдом Руге (1802—1880). В 1841 г. вследствие преследований прусской

цензуры журнал был перенесен из Галле в Лейпциг и вплоть до запрещения в

1843 г. выходил под названием «Deutsche Jahrbucher» («Немецкие ежегодники»).

Анненков преувеличивает революционность органа Руге. Руге. по словам Ф.

Меринга, «больше шумливый и придирчивый филистер, чем истинный

революционер» («История германской социал-демократии», Госиздат, 1920,, т. I, стр. 86).

[150] Известная книга Штрауса — нашумевший в свое вре« мя трактат

«Жизнь Иисуса» («Das Leben Jesus», 1835), в котором Давид-Фридрих Штраус

(1808—1874) подверг критике евангельскую истерию божественного