Чтение онлайн

рифмованных памфлета: «К не нашим», «Послание к К. Аксакову», «Послание к

П. Я. Чаадаеву», которые справедливо расценивались как прямой донос на

Чаадаева, Грановского и Герцена. 10 января 1845 г. Герцен записал в своем

дневнике: «Стихи Языкова с доносом на всех нас привели к объяснениям, 414

которые, с своей стороны, чуть не привели к дуэли Грановского и Петра

Киреевского... После всего этого наконец личное отдаление сделалось

необходимым» (Герцен, т. II, стр. 403).

Мы слышали, впрочем, что собрания в доме Елагиных все-таки должны

были прекратиться под конец вследствие все более и более возраставшей

горячности споров между встречавшимися там людьми обеих партий. Довольно

привести один пример: в 1845 году разница в суждениях о памфлете Н. М, Языкова «Не наши» и о поступке автора, его написавшего, чуть не вызвала дуэли

между П. В. Киреевским и Т. Н. Грановским, едва устраненной друзьями их.

(Прим. П.В.Анненкова.)

[176] Возможно, имеется в виду рецензия Белинского 1843г. на «Разные

повести», извлеченные из реакционного журнала «Маяк» и изданные отдельной

книжкой. Белинский обвинял авторов в «клевете на лапотную и сермяжную

действительность», и эти слова его, как явствует из контекста, действительно

выражали презрение и даже ненависть, но не к «мужицкому быту», как пытались

это демагогически истолковать славянофилы, а к пошлой псевдонародной

литературе, которая под видом «народной» усиленно насаждалась в эти годы

реакционной и продажной журналистикой (см. эту рецензию — Белинский, т.

VIII, стр. 13—15).

[177] По-видимому, под впечатлением резкой рецензии Белинского на

«Старинную сказку об Иванушке-дурачке» Н. Полевого Герцен писал Н. X.

Кетчеру очень близкое к тому, о чем говорит здесь Анненков: «...зачем он

<Белинский> в «Отечественных записках», как только дело дойдет до

национальных бредней, поминает о лаптях и о сермяге? Неужели он не знает, что

ни то, ни другое не носится pargout (по собственному вкусу (франц.) или par esprit de parti (по партийному духу (франц.), а из бедности... А по сему, я думаю, не

вовсе прилично аристократически хвастать сапогами и смеяться над людьми, носящими лапти...

Гуманность, гуманность — великое дело!». (А. И. Герцен, Полн. собр. соч. и

писем, под ред. М. Лемке, т. III, стр. 397). Однако Белинский как раз и не хотел

знать «гуманности» в отношении к славянофилам, улавливая в их проповеди и

спекуляцию на любви к родному и фарисейский лжепатриотизм, отводивший

глаза от бедственного положения народа.

[178] Памфлет Белинского «Педант. Литературный тип» был напечатан за

подписью «Петр Бульдогов» в «Отечественных записках», 1842, № 3. В герое

памфлета Лиодоре Ипполитовиче Картофелине изображался главный критик и

теоретик журнала «Москвитянин» С. П. Шевырев. Памфлет произвел

«чрезвычайное впечатление» в кругу «Москвитянина» и славянофилов и повлек

за собой то объяснение Грановского, о котором говорит здесь Анненков, но, по-

видимому, не с самим Шевыревым, а с Киреевским, о чем свидетельствует

письмо В. Боткина в редакцию «Отечественных записок» от 14 марта 1842 г. (см.

А. Н. Пыпин, Белинский, его жизнь и переписка, СПб. 1908, стр. 396).

[179] Рассказ Белинского. (Прим. П. В. Анненкова.)

[180] См. «Былое и думы», гл. XXX.

[181] Рассказ Т. Н. Грановского. (Прим. П. В. Анненкова.)

415

[182] Цикл статей Герцена «Дилетантизм в науке» был напечатан в

«Отечественных записках» 1843 г. (№№ 1, 3, 5, 12). «Радикализм» статей Герцена, о котором говорит Анненков ниже, состоял в их материалистической

направленности.

[183] О спорах Герцена со славянофилом А. С. Хомяковым см. в гл. XXX

«Былого и дум».

[184] Известное письмо Чаадаева — первое из его «философических

писем», напечатанное в № 15 «Телескопа» за 1836 г. и послужившее поводом к

правительственному запрещению этого журнала. Разделяя в письме

теологический взгляд на историю, Чаадаев видел причину тяжелого положения

России в том, что она восприняла христианство из «жалкой, презираемой всеми

Византии». Несмотря на теологическую точку зрения автора, «голос из гроба», как записал Герцен в дневнике 1842 г. (сентябрь), письмо Чаадаева было

воспринято современниками как «обвинительный акт» против николаевского

режима и официальной церкви.

[185] Неандер Август (1789—1850) — духовный писатель, автор книги

«Жизнь Христа», написанной против книги Штрауса (см. прим. 60 к стр. 199).—

Гфрёрер Август-Фридрих (1813—1861) — историк церкви католического

направления. В дневнике Герцена за 1844 г. есть упоминания и записи по поводу

чтения «Истории христианской церкви» Гфрёрера (см. Герцен, т. II, стр. 344, 347).

[186] Точные немецкие тезисы Герцена — его материалистические и

атеистические убеждения (намек на увлечение Л. Фейербахом).

[187] Из речи Петра I в ответ на поднесение ему сенатом 22 октября 1721 г.

титула «императора всероссийского» и «отца отечества» (в связи с празднованием

Ништадтского мира, заключенного со Швецией).

[188] Анненков почти буквально воспроизводит отрывок из статьи М. П.

Погодина «За русскую старину» («Москвитянин», 1845, № 4), являвшейся в

известной мере программной и написанной в ответ на статью западника Е. Ф.

Корша «Бретань и ее жители» («Московские ведомости», 1845, №№ 25—27).

[189] В переписке Белинского, в письмах и дневниках Герцена середины

сороковых годов мы находим несколько иное представление о взаимоотношении

«редакции» «Москвитянина», то есть М. Погодина и С. Шевырева; с

«теоретиками» славянофильства — А. С. Хомяковым, К. Аксаковым, Ю.

Самариным и братьями Киреевскими. Личная порядочность последних, в отличие