Чтение онлайн

Возможностью постановки такого вопроса часто пользуется капиталистическая пропаганда не только в Соединенных Штатах, но и в других странах. В самых различных случаях там пытаются убедить людей, что эпоха крупных миллионеров давно кончилась, что сегодня они не играют такой роли, как в XIX веке, что постепенно наступает выравнивание доходов всего общества и что во главе крупных концернов и банков теперь стоят наемные администраторы и техники, а не сами владельцы.

В этих пропагандистских разглагольствованиях есть элемент правды, но, как известно, ни одна ложь не имеет шанса на успех, еслй в ней нет хотя бы маленькой доли истины. Конечно, современные нам миллиардеры не похожи на своих родоначальников: они действуют в изменившихся условиях, ведут себя иначе, пользуются иными методами и старательно избегают гласности. Но изменившиеся условия и новый образ жизни миллиардеров отнюдь не означают, что они перестали быть богачами. Пропасть между сегодняшними миллиардером и безработным или даже сравнительно хорошо оплачиваемым рабочим стала еще глубже, чем когда-либо прежде.

Поэтому название данной главы – «Новые миллиардеры»– следует понимать двояко: «новые» в том смысле, что они отличаются от богачей XIX века, и «новые» в буквальном значении этого слова. Дело в том, что вопреки утверждениям западной пропаганды в капиталистическом мире по-прежнему существуют возможности создания огромных богатств.

Когда в Нью-Йорке и Вашингтоне пускают в ход тезис о мнимом отмирании капитализма и капиталистов, то следует обратить внимание на обратное явление – все более возрастающую роль крупного капитала в Соединенных Штатах и других западных державах. Мы имеем в виду явление, которое бывший президент США Эйзенхауэр, хорошо знающий вопрос, назвал военно-промышленным комплексом.

В своем телевизионном выступлении в январе 1961 года, то есть накануне ухода из Белого дома, генерал Дуайт Эйзенхауэр предостерег американский народ:

«Следует охранять наши правительственные учреждения от уступок – под нажимом или без нажима – нежелательному влиянию военно-промышленного комплекса. Возможность губительного роста этой силы, отданной в несоответствующие руки, существует и будет существовать и дальше».

Нельзя отказать в правоте бывшему генералу и бывшему президенту. В Соединенных Штатах (и некоторых других капиталистических государствах) возник своеобразный симбиоз крупного капитала и милитаристских кругов, описанный в последние годы многими социологами и политиками. Миллионеры и генералы действуют рука об руку, защищая свои общие интересы и выдавая их за интересы всего общества. Аппарат власти в мире капитализма становится во все возрастающей мере послушным орудием военно-промышленного комплекса, что находит свое выражение в назначениях его представителей на высшие государственные посты, в кредитовании вооружений, в конкретных акциях внешней политики.

В свое время Морган и Рокфеллер не раз входили в столкновение с административной властью. Ныне такие столкновения стали исключительным явлением.

Среди множества американских публикаций, авторы которых утверждают, что в Соединенных Штатах произошли радикальные общественно-экономические изменения и что там уже нет капитализма в традиционном значении это слова (а значит, нет и старозаветных миллионеров), нам хочется выбрать книгу Фредерика Льюиса Аллена «Большая перемена. Америка меняется. 1900-1950» (“The Big Change. America Transforms Itself. 1900-1950”).

Президент Эйзенхауэр в Овальном кабинете Белого дома

Аллен был редактором известного журнала «Харперс мэгэзин» и автором ряда работ, которые имели большой успех у читателей (в разделе о Морганах мы ссылались на его книгу о жизни старого Пирпонта). Книга о «большой перемене» в Америке долго фигурировала в списке бестселлеров – Джон Гантер заявил, что эта работа Аллена – «одна из самых лучших книг о Соединенных Штатах, какую я когда-либо читал». Начиная полемику с Алленом, мы постараемся как можно точнее изложить его выводы.

Исходным пунктом Аллен взял 1900 год и тот факт, что тогда в Соединенных Штатах действительно существовал капиталистический строй. «На рубеже столетия, – читаем у Аллена, – пропасть между богатством и нищетой была огромна». Он признает, что ежегодный доход Эндрю Карнеги был в двадцать тысяч раз больше, чем доход среднего рабочего. Аллен красочно живописует, как тогдашние богачи швыряли деньги на (балы и другие развлечения. Он напоминает, что в 1900 году в Соединенных Штатах Америки насчитывалось 6,5 миллиона безработных, что детский труд был повсеместным явлением, что 15-20 миллионов американцев жили в крайней нужде.

«В 1900 году, – пишет Аллен, – капитализм был действительно капитализмом». В качестве типичного примера автор называет хорошо известного ему Моргана:

«В начале XX века Пирпонт Морган действительно становился самой могущественной фигурой в мире бизнеса, если не самым могущественным гражданином Соединенных Штатов».

По мнению Аллена, в то время американское правительство целиком зависело от крупного капитала. Он пишет: «Без поддержки Уолл-стрита Вашингтон был бессилен».

И далее:

«С помощью намеков, нажима, займов или так называемого одалживания, которое по сути дела являлось не чем иным, как «подарком», а иногда и просто с помощью тайных взяток крупный концерн мог сделать зависимыми от себя многих законодателей, выборных чиновников и даже судей».

Ну что ж, мы можем только поблагодарить Аллена за столь убедительную характеристику внутриамериканских отношений на рубеже XIX-XX веков. Но, как нетрудно догадаться, она нужна ему только для того, чтобы попытаться доказать, что в последующие годы все изменилось к лучшему. При этом Аллен применяет такой прием, который может ввести в заблуждение не слишком критически настроенного читателя. Подлинные изменения, которые произошли в технологии, медицине, кино, нравах, моде и так далее, он пытается выдать за коренное изменение общественного и социального строя. А поскольку он пишет интересно и умело, многие американские читатели ему верят.

Началом «новой эры» Аллен считает 1902 год, когда генеральный прокурор США на основании так называемого антитрестовского «закона Шермана» предложил суду распустить концерн «Норзерн секьюритиз компани», являвшийся совместной собственностью Моргана и Гарримана. Однако по предыдущим главам этой книги мы знаем, что Морган и Гарриман умели справляться с натиском прокуроров и судей и что их преимущество ни на йоту не пострадало от этого шага, так же как Рокфеллеры отнюдь не понесли ущерба, когда судебные инстанции, включая Верховный суд США, выносили приговоры по делу «Стандард ойл».

Высокопарно повествуя о «бунте американской совести», Аллен ссылается на то, что именно Форд, начав массовый выпуск автомобилей, произвел социальный переворот во многих странах мира, «демократизировал капитализм». Форд действительно превратил автомобиль из предмета роскоши для богачей, каким он был ранее, в предмет повседневной необходимости для тысяч людей. Своему «автомобильному» аргументу Аллен придает большое значение, посвятив ему специальную главу в книге.

Следует отметить, что массовое производство автомобилей действительно оказало значительное влияние на жизнь американцев. Но излишне доказывать, что это ни в малейшей степени не изменило характера капиталистического строя Соединенных Штатов: Форд становился все богаче, а пропасть между ним и его рабочими все более углублялась.

Следующим аргументом Аллена неожиданно становится экономический кризис 1929-1933 годов и Новый курс Рузвельта.

«Легенда о том, что Уолл-стрит руководит [государством], была развеяна, – утверждает автор. – Великая депрессия привела к тому, что Уолл-стрит отрекся от руководящей роли, которую он играл в конце XIX века… Новый курс радикальным образом изменил природу американской экономики».

По мнению Аллена, в результате рузвельтовских реформ в Соединенных Штатах возник не «социалистический строй», не «свободный экономический строй» [читай: капитализм], а нечто среднее, что можно назвать «исправленной и измененной разновидностью капитализма». Заключение автора таково: в Соединенных Штатах свершилась «одна из величайших в истории социальных революций». Словом, там уже нет ни капитализма, ни капиталистов в традиционном значении этих понятий. Теперь «Соединенные Штаты развиваются не в направлении социализма, а опережая социализм» (sic!).