Чтение онлайн

Однако данные тенденции это вовсе не "выбор"! Система ограничений не предполагает никакой существенной свободы для любого без различия индивида. Большая часть мужчин не нужны женщинам. Причём на протяжении тысячелетий. Женщины уже сейчас гораздо меньше необходимы мужчинам. А скоро представители сильного пола под воздействием неукротимо надвигающихся на нас новейших технологий не будут заинтересованы в дамах вообще. Если только в качестве развлечений для секса. Геи же не нужны не только женщинам, но и по большому счёту, прочим геям. И как всё это изволите назвать? Вроде и контур подходит к концу, а вопросы лишь пребывают.

Обвинять же гомосексуалистов попросту не в чем. Разумеется, если они не нарушают норм, установленных законом. Впрочем, всё это весьма органично вписывается в общую мозаику моей теории относительно взаимоотношений между полами. Брак как система от этого рухнуть не может, ведь процесс воспроизводства идёт (пусть и принимает в данный момент кажущимися причудливыми формы). Полигамность женщин доминирует над мужской. Но для взаимопонимания всё же, необходимо некоторые вещи проговаривать, какими бы неприятными они не казались. Мнение гомосексуалистов здесь не в состоянии на что-либо повлиять. Они просто действуют сообразно имеющимся заданным нормам. Будем ли мы вынуждать их отказаться от естественных проявлений? Вряд ли. Ведь тенденция - это не частная семья. Мужчина - гомосексуалист вполне может быть женатым на обычной женщине. И она может знать о его наклонностях. Разве подобную форму сосуществования нельзя назвать семьёй? Каким способом они доставляют друг другу наслаждение? А какая разница, если они живут многие годы и не разводятся? Шуточки вроде той, где говориться, дескать, самые крепкие браки встречаются между гомосексуалистом и лесбиянкой, ныне перестают оставаться шуточками. Теперь - это вполне закономерная ситуация. И ещё стоит разузнать в каких парах секса больше! И где наслаждение острее. В таких союзах даже проявления любви могут быть гораздо ярче и искренней. Безусловно, я ни в коем случае не призываю к тому, чтобы женщины выходили замуж за гомосексуалистов. У меня и схожего желания-то нет. Также как и давать советы. Занятие крайне неблагодарное и часто бесперспективное. От сего, Вы уж меня увольте. Просто, коль всё-таки существуют семьи, с самыми разнообразными свойствами, то в рамках обрисованных отклонений от существующих и закреплённых законодательно понятий "норм", можно, я полагаю, слегка приподнять завесу. Тем более, дальнейший разговор я собираюсь продолжить именно на тему отдельно взятой семьи и её образа жизни. Мне кажется: именно сейчас можно подводить определённую черту под весь выше состоявшийся обзор основных контуров проблем. К чему я и приступаю.

Контур 7. Несколько килобайт в защиту свободной любви.

Движение вперёд всегда чревато непредсказуемыми последствиями. И лишь тот, кто стоит на месте может рассчитывать на какую-либо отсрочку, хотя и та - ненадолго. Назад же пути нет. Прошлое не возвращается. Также как и молодость. И та беседа, чью суть в сжатом виде я собираюсь представить Вашему снисходительному вниманию, довольно сложна, и только на первый взгляд может показаться возвратом к старым идеям. Впрочем, чего здесь бояться? Далеко не все идеи былого овевают нас ароматом нафталина. Поэтому я прошу не обвинять меня в подрывах моральных устоев или произносить в мой адрес прочих громких, но, к сожалению, абсолютно бессмысленных словосочетаний. Объяснюсь с самого начала: я вовсе не имею претензий призывать хоть кого-либо к изменению своего образа жизни. Нет такой задачи. Пишу я на свой страх и риск, никто мне за "труды" не платит, ничьих интересов я не выражаю. И теории мои, принадлежат мыслительным процессам, протекавшим (и протекающим) исключительно в моей голове. Хотя и основаны приходящие мне на ум соображения на довольно приличном объёме взглядов авторов разных времён и народов. Философский очерк же, чьи электронные страницы Вы сейчас пробегаете взором, и вовсе оказался плодом неукротимой досады: я, подобно Шарикову из знаменитого произведения "не согласен с обоими". На самом деле с куда как большим числом мыслителей. Никто, вообще никто!
– так и не сумел ответить мне на все задевавшие моё любопытство коллизии. Наверно, так и должно быть. Поэтому я, вкратце систематизировал собственные наблюдения и переработанные в уме трудности. Их я и представил Вам. Теперь пришло время подвести итог. Ибо рассматривать прочие проблемы в отношениях между мужчинами и женщинами можно практически до бесконечности. Однако если Вы обратитесь к моей теории, я глубоко убеждён, любую жизненную ситуацию можно будет разобрать адекватнее. Я вовсе не стремился нагнетать объём очерка. Скорее - наоборот. Я избегал цитат и шуточек, и если подчас мои размышления и углублялись в недопустимо сложные эфемерности, то на это была веская необходимость. Так как живём мы в невероятно изощрённой реальности. Но довольно. Если найдётся нечто, считаемое мной позже недосказанным, я напишу отдельное заключение.

Итак, что у нас в итоге? Картина противоречивая и запутанная. Множество факторов, которые и увязать - то между собой тяжело, а уж проанализировать и вовсе невозможно. А раз невозможно, так и не надо. Попробуем сделать вывод. Данный контур посвящён защите свободной любви. И Читатель может сразу же спросить меня: а не являюсь ли я проводником этой, в общем-то, давней доктрины? Что же, я человек правдивый. Да... если угодно. Являюсь. Но только проводником. Ведь сама идея стара как мир. Я пришёл к данному пониманию лишь с возрастом. Годам так к тридцати пяти. То есть сравнительно недавно. Пришёл когда осознал со всей очевидностью: никаких иных альтернатив свободной любви нет в принципе. Ничего не работает. Однако это вовсе не означает, будто я кого-то к чему-то призываю. Нет-нет. Я не борец, не революционер и даже не обличитель моральных устоев. Более того, речь идёт вовсе не о всеобщем преднамеренном разврате. Ведь согласно одному очень распространённому определению, свобода это не возможность делать всё что хочется, а право не делать того, чего не хочется. Разница-то колоссальная! К чему я веду? Если отдельно взятая семья людей живёт и процветает, у них всё хорошо, следовательно: зачем тут выдумывать новые ценности? Предположим, муж и жена сильно религиозны, они живут, душа в душу и растят детей так, как им предписывают это делать каноны религии. Значит, они нашли то, что надо. Очевидно: им не нужно читать никаких очерков и "бесовских" книг. Им ни к чему "искать ответы на вопросы". Они уверены: они знают истину. И прекрасно. А теперь вопрос: сколько вокруг нас семей подобного типа в смысле согласованности общих целей и установок? На мой взгляд - не более трети. Может в Вашем окружении всё по-иному, я не спорю: процент, вероятно, варьируется в зависимости от множества составляющих. Но даже если взять официальную статистику разводов (как бы к ней не относиться) то последняя, мягко говоря, удручает. Так вот вопрос: а что же делать тем парам, у которых всё не очень хорошо? Тем, кто так и не смог преодолеть разногласия? В сущности, мой очерк даже в большей степени будет интересен именно им. Другой момент как они на него выйдут? Скорее, обратятся к "психологу" или разведутся. Беда вовсе не в том, что как они считают их "выбор" оказался неудачным. В свете того о чём я писал в предыдущих контурах ясна абсурдность этого ошибочного мнения. И в новых отношениях неудачный цикл повториться заново с высокой долей вероятности у каждого из распавшейся четы.

Одна из фундаментальных проблем, осмыслить которую я пытался на протяжении двух десятков лет, звучала так: почему жёны столь сильно ненавидят собственных мужей? Наблюдал я означенное явление многократно. Настолько часто, что со временем как-то перестал обращать на это внимание. Наверняка, как и большинство. Ведь ненависть, питаемая многими жёнами в различных её проявлениях к собственным мужьям вещь чересчур привычная и распространённая. Она никого не удивляет. Между тем я всё же продолжал над этим размышлять и читать разглагольствования на данную тему самых эксцентричных авторов. Их, к сожалению, до обидного, мало. И это одна из причин, почему я взялся стучать пальцами по клавиатуре. И если сам данный очерк я набивал от силы месяц, то на осмысление изложенных дум ушли долгие годы.

Почему женщины так сильно ненавидят и зачастую презирают собственных мужей? Это являлось для меня главным непониманием. Зачем они их тогда выбирали? Чуть позже, когда стало понятно, что никакого реального выбора у женщин не имелось, вопрос отпал. Также как и зачем означенные дамы выходили замуж. Дальше трудности продолжались. Жалобы на маленькую зарплату и низкое социальное положение можно было объяснить "фуфельным" нашествием на индивидуальное сознание. И так далее. Однако в результате задач становилось не меньше, а больше. Потребовалось значительное время на адаптацию. Мой собственный опыт предстал как никогда кстати.

Так какие же преимущества предоставляет человеку свободная любовь? Попробуем разобраться. Узы Гименея весьма часто воспринимаются индивидом как лишение свободы. Многих они пугают, а куда большее число людей просто отвращают. Супруги со стажем так и говорят: двадцать лет в одной камере. Но так ли это в действительности? Брак не может быть плох или хорош сам по себе. Насколько это многослойная и сложная махина я говорил в первом контуре. Брак могут испортить исключительно сами персоны заключившие его. Как в случае с интернетом: широкие возможности предоставляют пользователям узнать свою истинную себестоимость. На тех же сайтах знакомств. Ведь значение последних просто невозможно переоценить! На мой взгляд, это нечто невообразимо гениальное! Человеку, которому пришла в голову идея об их разработке надо при жизни слагать баллады. Как и тем, кто воплотил её в жизнь. Даже, несмотря на то, что "выбора" там также нет (не следует выпускать из поля зрения этот факт), а всё сводится к спонтанной жеребьёвке. При этом на сайте знакомств человек может найти крупнейшие неприятности в своей жизни, а может получить основной выигрыш. Фортуна, господа. Жребий выпадает в соответствии с решениями неведомой для нашего сознания Логической Целесообразности. Многое, конечно, зависит от самого человека, здесь спора нет. И утверждение, мол, ума нет - считай калека, обретает характер известной истины. Если женщина не обладает элементарным чувством самосохранения и простите за выражение, "ведётся" на красочный "фуфел", чем же ей поможешь? Так и с браком. Любой даже самый честный мотив для вступления в него определённого человека не может оставаться неизменным. Как ни одна монополия не в состоянии долго оставаться на плаву. Деструктивные процессы, набирающие обороты в процессе безраздельного господства требуют наличия конкуренции. Причём не опереточной, а самой подлинной и достаточно агрессивной. В официальном союзе также.

Заключив соглашение перед лицом государственных органов, люди получают заявленное право монопольного пользования друг другом. Кончается действие любовного гормона (в том случае если основная предпосылка для вступления в брак была именно любовь), и начинается этап деградации. Мужчине более нет смысла выглядеть хорошо и бороться за средство воспроизводства, женщине незачем расширять поиск ("рынок сбыта" своей потенциальной плодовитости). В результате наступает череда серых будней, где имеются дети, грязная посуда, ссоры из-за купленных дороже, чем можно было яиц, и колоссальное снижение интенсивности интимной жизни по причине взаимного отвращения. Следует сразу оговориться: так происходит не у всех. Но мы же, и говорим, лишь о тех, кому непонятны возникающие трудности.

Свободная любовь в официальном браке подразумевает нечто иное: по взаимной договорённости супруги осуществляют свои интимные желания с кем-то ещё. Иногда парами (свингеры), иногда порознь. Как кому нравится. В данном случае их формальная монополия в отношении друг друга разрушается. Ей на смену приходит конкуренция. Муж вновь включается в процесс "беготни" за собственной женой, только уже в абсолютно новых условиях - куда менее опасных и более комфортных. Жена чувствует себя снова желанной, причём не одними любовниками, а и "пробудившимся" мужем, что для неё важнее сторонних связей. Официальный супруг же её испытывает давление возрождающейся гормональной экспансии проявляющейся совсем в другой форме.

То есть, заявим тезис: свободная любовь (свободные отношения) - это единственная форма взаимодействия, способная в современных условиях сохранить то, что именуют официальным браком на долгие годы, а вернее - на всю жизнь.

Здесь я не собираюсь сравнивать нас с животными (мне это не совсем приятно), просто отвечу на известные бытующие рассуждения. Авторы, сопоставляющие поведение людей и животных говорят следующее: большая часть представителей мира "братьев наших меньших" зачастую спариваются с разными особями, в отличие от человека. Что же, я с этим согласен. Львицы, скажем, почти каждый год рожают котят от новых самцов, то есть воспроизводят не идентичный генетический код. Однако о размножении они не думают. Их желания повинуются существующей природной целесообразности. Кое-кто приводит в пример лебедей, как представителей "пожизненных пар" в животном мире (что напомню, является редчайшим исключением). Так-то оно так, и не только у лебедей, но и у многих других видов птиц: пары действительно образуются до самой гибели "супруга". Важен другой вопрос: от кого конкретно вылупляются птенцы? И вот тут всё усложняется многократно. Ряд орнитологов заявляют без всяких смущений: живут - то лебеди вместе, а вот оплодотворяться самка предпочитает от другого самца. И как Вы понимаете: от "ломателя рубанков". Только лебединого. Для чего я всё это говорю: лишь у человека моральные установки достигли столь "фуфельных" размеров, что люди отказываются от естественных устремлений и предпочтений и в результате готовы друг друга поубивать. Разумеется, мы не настолько животные. Поэтому и говорить тут нужно об иных вещах.

Каждая семья - это в первую очередь система согласования. Эффективной быть данной системе или нет - вот как раз такое решение, остаётся за составляющими пару людьми. И вопрос секса здесь краеугольный. По всем прочим недоразумениям вполне можно худо-бедно договориться, если определены приоритеты в интимной сфере. Предположим: женщину очаровал некий молодой человек. Она подавляет свои желания (исключительно сексуальные!) и накапливает раздражение, позже выливающееся на мужа. В ответ она получает порцию обвинений в свой адрес (они же в положенный черёд вызваны зачастую такими же подавляемыми и нереализуемыми мечтаниями, а совсем не недовольством по поводу неубранных в шкаф вещей). Мы ведь живём в социуме и не в состоянии игнорировать окружающих привлекательных (и не очень) людей. Это противоестественно. А официальная форма брака есть лишь общественная конструкция, существовавшая в умах давно умерших людей и принятая большей частью индивидов как реализовавшаяся идея с целью достаточно определённой, но как мы теперь видим - не выполнимой.