Чтение онлайн

Ограничения же здесь вполне конкретные: помимо ограничения действия во времени гормона любви, со всеми вытекающими разнообразными решениями, есть же ещё вопросы имущественного характера. Брак это ведь совокупность взаимовыгодного сожительства. И очень печально порой, наблюдать разрушение отношений происходящих в результате заведомо ложных и пустынных предпосылок. Необходимо понять: никаких реальных ошибок ни мужчина, ни женщина, состоящие в браке не сделали. Им не в чем друг друга винить. И незачем разрушать отношения, возникшие как рациональное целое для продолжения совершенствования процесса размножения...

Хотя об этом я уже вёл разговор. Поэтому давайте продолжим разбираться с "фуфелами", поскольку именно им посвящён данный контур. Ещё одна громоздкая функция создаваемых "образов - фуфелов" - нагнетать неоправданные надежды. Это встаёт известным препятствием на пути к процессу взаимопонимания мужчин и женщин. А поскольку большая часть "фуфелов" фабрикуется в области информационных технологий то и сознание человека, забредающее в пространство, допустим, интернета, увлекается в противоположную от реальности сторону. Надежды любого человека вырастают на плодородной почве стремления к улучшению текущих жизненных условий. Самая элементарная форма надежд - это встретить некоего "суженого", способного решить многие чуждые ему проблемы при помощи имеющихся у него ресурсов. Женщина, приехавшая из маленького предместья в большой город, хочет видеть перед собой надежду в качестве образа с определённым имеющимся набором благ для комфортной жизни на новом месте (квартира, машина, и прочее по стандарту). Мужчина хочет быть любимым конкретной женщиной (иллюзорным образом, существующим исключительно в виде его надежд), за то какой он есть, а не за набор вероятных благ, которыми он обладает. Но это всё - лишь надежды. Надо признать, достаточно сомнительные и абстрактные, прежде всего потому, что не основаны на требованиях законов размножения. А они, я осмелюсь напомнить, являются главенствующими по отношению к законам, установленным коллективным общественным договором (официальный брак). Имеют ли значение для семейного кодекса Российской Федерации надежды отдельного индивида относительно его предпочтений в сексуальном разнообразии или улучшений своего образа жизни за счёт осуществления интимной жизни сразу с несколькими любовниками? Имеют ли хоть какое-то значение для отдельно взятой женщины нормы морали в том месте, где её инстинкты заявляют о необходимости эту мораль попрать, причём не для вызова окружающим людям, а ради обычного бытового выживания? Надежды людей не так просты, если их разбирать с точки зрения даже первозданных законов. Никто не может надеяться на нечто абстрактное. Надежда всегда существует как реакция на факт. Женщина, приехавшая из маленького города надеется закрепиться в большом. Что в этом случае мы наблюдаем? Есть факт (наличия большого города, где жизнь, кажется привлекательней) и возникает надежда (остаться в этом городе = улучшить текущие жизненные условия). Но решить эту задачу женщина сама не в состоянии, по причине экономического противоречия: цели ограничиваются обеспеченностью ресурсами (нет денег). Мужчина, познакомившийся с этой женщиной, занимается осуществлением её надежд в виде отображения части имеющихся у него ресурсов (даёт доступ к своей квартире как предложение для совместного проживания), но одновременно формирует собственный "образ" в сознании у данной представительницы прекрасной половины человечества. То есть решает (предполагаемо) либо делает вид, будто пытается решить какую-то составляющую наличествующих у неё трудностей. Это - форма "первозданного" "законного" брака. Довольно знакомая картина. Однако образ этот соответствует действительности. То есть предпочитаемый женщиной образ трансформировался (не всегда успешно) в реальный набор благ. Как вариант создалась и официальная семья. А если на всё вышеописанное наложить "образ - фуфел" растиражированный в пространстве интернета? Что получится? Увы, надежды не сбудутся, по целому спектру возникших противоречий.

Когда производство "фуфелов" поставлено на поток, это демонтирует привычную платформу надежд и ожиданий индивидов. Как изначально заданную (псевдо инстинктивную) так и общепринятую (рациональные либо меркантильные соображения при вступлении в официальный брак). Люди просто теряют ориентировку. Привычные образы обращаются в "фуфелы" множащиеся, словно при почковании. То есть в действительности, теперь уже, пройдя сквозь процесс обработки сознания в пространстве информационных технологий, вышеописанная женщина, приехав из маленького предместья в большой город, не смогла бы реализовать надежды, по причине небывалых искажений последних. Не было бы у женщины выбора вообще, так как окружившие её мужчины мало походили бы на "образы - фуфелы". Да и сами представители сильной половины человечества, пленённые "фуфелами" "классных девчонок" просто не обратили бы внимания на нашу героиню. Как альтернатива - занятие мастурбацией в одиночестве, но в "присутствии" "оживших" на электронных носителях "фуфелов" в виде порно "звёзд". Или не "звёзд", это вообще не важно. Заданные параметры "фуфелов" определены и утверждены: "фуфел" - мужчина должен владеть не квартирой, а особняком в престижном районе, перемещаться не на машине, а на частном самолёте; "фуфел" - женщина обязана быть дочерью "олигарха" а никак не "земноводным из Крыжополя".

"Фуфельный" мир порождает невиданное никогда прежде господство иллюзий. Как уж уцелеть в этом мире - это проблема из проблем. Но ведь мы рассматриваем конкретный аспект контура, давайте об этом не забывать: как современные технологии влияют на процесс взаимоотношения между мужчинами и женщинами. Потому не станем зацикливаться только на скороспелых моментах. Интернет ведь и сближает людей, как думают некоторые. В действительности никого он не сближает, а создаёт предпосылки для сближения (не стоит забывать: интернет всего лишь техническое средство). А это разные вещи. Впрочем, подчас стоит радоваться и предпосылкам. Вероятно, если задействовать возможности сети в первую очередь для того чтобы научить людей понимать друг друга, то протягивается нить сомнений насчёт оглашаемых и сегодня заявлений, будто мужчины и женщины никогда не смогут найти общий язык. Электронный век в чём-то расширил сферу общения полов. Зачастую оно скатывается к старым моделям и ухищрениям, и в силу этого не прогрессирует. Главная же черта ограничения свойственная виртуальному пространству пролегает вовсе не в наборе разногласий, как искажённо представляют многие, а в доминирующей жеребьёвке и заложенном в её фундамент несовершенстве. Именно несовершенство жеребьёвки является на настоящий час краеугольным и исключительно мало осознаваемым, современными пользователями интернета узлом удручений. Нельзя не признать присутствующую разницу между заведомо несопоставимыми понятиями: "сделать выбор" и "бросить жребий".

Девушка, познакомившаяся посредством сети с молодым человеком, сталкивается с известным ограничением. Её "выбор" блокируется физическим наличием в интернете строго заданного набора мужских персон. В действительности, выбор гораздо шире, если продолжать процесс знакомства, например, на вечеринках, в институте, либо на работе. В этом рассматриваемом спектре информационные технологии скорее сжимают, а точнее сдавливают проявления активности людей, находящихся в "поиске". Социальные сети, сайты знакомств не сближают людей, а создают ограничения, камуфлируя свою власть обманчивым шлейфом непосредственного разнообразия. Сказанное означает следующее: также как и в реальном мире, в пространстве виртуальных предложений - не существует не только "выбора" но и, к сожалению - надежд.

Кое-кто сочтёт означенное выше разочарование как повод "хвататься за то, что лежит". Однако торопиться, тут не стоит. Это не тот случай, когда можно получить всё или ничего. Перво-наперво, социуму предстоит признать и "переварить": новые прорывные технологии преобразовали кажущийся всеобщим "выбор" в стадию жеребьёвки, причём именно в сети интернет. Таким образом, если выбор предполагает справедливые надежды каждого человека в виде согласия на натуральные отношения с представителем противоположного пола, то жеребьёвка в виртуальном пространстве приводит к прямо противоположному эффекту. Жребий не сулит никаких осязаемых гарантий, ведь выпадает то, что выпадает, повинуясь отсутствию целесообразности либо её сверхразумным наличием (что абсолютно исключает возможность сделать индивидуальной анализ проблемы) и не более того. Информационные технологии логически завершили процесс окончательного уничтожения "выбора" как такового, предполагавшегося чем-то самим собой разумеющимся на протяжении всех былых эпох жизнедеятельности человечества. На его месте образовался громоздкий "фуфел", претендующий на умение создать дутую альтернативу, и мешающий человечеству как единому организму почувствовать и разглядеть паразита отравляющего взаимопонимание.

В данном свете как не вспомнить выдуманное государство Платона? Ведь в нём он предлагал (если мне не изменяет память, так как читал я об этом слишком давно) отбирать "добрых" граждан и бросанием жребия связывать их в брачные узы. Дабы дети от них рождались добродетельными. Этих детей предполагалось оставлять в государстве для дальнейшего воспитания, а потомство "дурных" родителей - отправлять в изгнание. С целью наилучшего отбора для прогресса социальной эволюции, как я понимаю. Некоторое время назад я с крайним удивлением обнаружил поразительное воплощение древних идей Платона в сети интернет, только осуществляющееся на несравненно более совершенном уровне. Однако создаётся безрадостное впечатление, будто никто кроме меня, словно не задаётся целью проследить причинно-следственные связи, тяготеющие над отношениями наших современников в виртуальном пространстве. То ли неоспоримая имплантация "фуфелов" в сознание нынешнего поколения людей зашла слишком далеко, то ли фактическое (увы!) вырождение философии в её истинном значении сказывается столь обречённо, но общественная мысль в последние годы явно потеряла динамику. Мало кто держит руку на пульсе. Примитивные же взгляды на существенные и влиятельные разногласия не в состоянии наладить рациональные отношения между полами.

Девушка, обозначающая в социальной сети размер своей груди, не создаёт предпосылок для знакомства с нужным ей человеком. Она лишь работает на инерционный "фуфел". А на "фуфел" чаще всего "покупается" жертва "фуфельных" технологий. То есть молодой человек, который, скажем, в ответ пришлёт ей описание размера своего полового члена. Какой запрос, такой ответ. Возникающее в качестве закономерной реакции у нашей героини отвращение и пренебрежение лишь отображает типичное иллюзорно сконструированное чучело. Ведь стремилась девушка совсем не к этому. И подразумевала в корне иное. Однако в рамках поставленных "задач" - привлечь и подразнить - "фуфел" с размаху отгрузил ей Суровую Реальность современного мужского мышления. В смысле: дразнит - значит хочет. При этом кого девушка хочет наш герой задумываться не собирается. Так как согласно "фуфельной" идеологии молодые дамы должны хотеть всех подряд. В этом смысле множество молодых людей экстраполируют законы размножения на себя любимых. Не вдаваясь в подробности деталей и формул "поиска" на чьих условиях основываются женщины. Сами-то молодые люди хотят почти всех, и подразумевается, что и девушки ведут себя также.

То есть, другими словами, данный пример заявляет о простом факте: означенные парень и девушка разругались бы ещё в виртуальном пространстве последними словами, и каждый остался бы при мнении, будто представители противоположного пола заведомо лишены разума, крайне агрессивны и потенциально опасны даже если отношения в будущем всё же предполагаются. Не предполагаться же они не могут, ибо это противоречит доктрине Логической Целесообразности, как я её обозначаю, чьи намерения никогда не могут быть известны никому из людей...

Следует ли нам делать предварительные поверхностные и наглядные выводы? Вот в последнем я не уверен. Тема далеко не исчерпана. Но некоторые вещи нами рассмотренные нельзя упускать из вида при знакомстве и общении в сети интернет. Семейные же отношения и вовсе подвергаются повышенному риску из-за крайне влиятельных аспектов воздействия "продуктов" конструкторов фальшивой реальности. Мне кажется разбираемые в нынешнем контуре некоторые закономерные мотивы проблемы, исключительно важны по той причине, что уже сейчас, а в самом ближайшем будущем тем более - большая часть знакомств будет происходить в виртуальном пространстве по, вполне объяснимым удобствам. И "образ - фуфел" ничуть не безобидное творение. Мужчина необеспеченный и не способный к серьёзной конкурентной борьбе во внешней среде, может предстать здесь как достаточно предпочтительный кандидат. Для ряда женщин обманчивые грёзы могут кончиться катастрофой. Причём не воображаемой, а вполне себе реальной. Забеременев от такого мужчины для примера, отыграть назад события и исправить совершённую ошибку не будет возможности. Можно конечно винить во всём техническое средство (интернет), но на самом - то деле виноват "фуфел", как ничтожное заблуждение обманутого индивидуального сознания. Сто лет назад облапошить женщину подобным образом было бы просто никому не под силу. Да и к тридцати годам она уже оказывалась давным-давно замужем, как бы ни был мал по сравнению с сегодняшней иллюзией, "выбор". Сословия диктовали правила поведения. И соображения сословных выгод. Сегодня сословные (обще определяющие) решения заменили "фуфелы". И создалось искажение - в первую очередь у большинства женщин - будто знакомясь с мужчинами при помощи информационных технологий взамен традиционных, у них появилась реальная возможность перекочевать из своего сословия в другое - более высокого уровня. Раскрывается обман всегда внезапно и с известными последствиями: матери-одиночки, махинации с имуществом (брачные аферисты), разочарование, граничащее с отчаянием от ощущений после взаимодействия с представителями противоположного пола в целом...

Какие напрашиваются выходы? Первое и основное: перестать верить в чудеса. Данное не отличающееся оригинальностью предостережение есть необходимое сегодня условие выживания. Ничуть не меньше! Мужчины и женщины должны осознать базовые различия стремлений противоположного пола. Инстинкты здесь властвуют с безжалостной очевидностью. Многие рассчитывают на силу разума. "Фуфелы" же создаются как раз более чем разумными силами. Человечество накинулось на собственный интеллект, полагая, будто господство технологий даст преимущества в борьбе полов. Но никаких преимуществ быть не может, пока основная часть людей, не примет как ценность неопровержимое (пока, во всяком случае) условие: борьба полов должна замениться самым тесным, интимным взаимодействием внутри каждой пары. Другого пути для разумных существ не имеется. Имплантируемые же взамен этого "фуфелы" тиражируют ни на чём не основанные обещания и служат своим хозяевам, чьи интересы простираются исключительно в сфере коммерции. Не следует подвергать сомнению: излишняя коммерция в браке всегда снижает градус удовольствия и наслаждения для любого индивида. Комфорт важен, и необходим, я не берусь дискутировать по данному соображению. Но может ли быть по-настоящему счастлив мужчина, едущий на работу на дорогом авто и убедившийся в том, что жена его совершенно не любит? Никто не спорит: уровень его комфорта на данную минуту достаточно высок. Временной же отрезок, граничащий с мигом осознания себя лишь в качестве носителя материальных ресурсов, пресекается чувством острой досады. И в этом спектре совершенно не важно, когда произошло осознание. Даже если женщина и не изменяла ему физически, но всерьёз увлеклась раскрашенным под её первобытные инстинкты "фуфелом", стоит ли выяснять, виноваты в том информационные технологии или недостаточно обширное предоставление свобод данной представительнице прекрасного пола в официальном браке с целью удовлетворения её разбушевавшихся гормональных всплесков? Но для предоставления ей подобных свобод (за которые, несомненно, она будет невероятно благодарна официальному супругу и как следствие верна ему впоследствии) нужно более детальное знакомство с подводными течениями женской сексуальности...