Чтение онлайн

Разберём такую загадочную область нашего разговора как интимные склонности конкретной женщины. Альберт Эйнштёйн, безусловно, ошибался, когда заявлял, будто лучшее образование - это образование, основанное на примерах. Подобный подход лишает человека широты взглядов и размаха фантазии. Впрочем, заблуждался он, по моему скромному мнению, не только в этом. Но мне очевидно тоже не удастся обойтись без некоторых демонстративных моментов, иначе Уважаемый Читатель может на определённых этапах наших размышлений терять нить главной задачи: определить причины взаимонепонимания полов.

Итак, рискнём разобрать склонности конкретной (физически существующей) женщины. Это может быть интерпретировано как потенциальная предпосылка к конечному "выбору". То есть непосредственно к постели. Предлагаю разбирать не с точки зрения отдельных проявлений её симпатий (они могут приобретать самые разнообразные формы в зависимости от крайне изменчивых обстоятельств) а в смысле общей целесообразности. Давайте представим: наша героиня внешне не привлекательна. Имеется в виду, конечно, искусственно навязанные химеры господствующих канонов "общепризнанной" красоты (чьи границы, кстати, являются несущественными для процесса размножения). Рассматриваемая нами женщина полновата. А также, допустим, у неё имеются небольшие физические недостатки (скажем, кривые зубы либо кривые ноги). Для среднего мужчины данные изъяны не носят хоть сколько-нибудь определяющего характера на пути возникновения и развития любовных отношений с такой женщиной. Средний мужчина готов на связь с ней с самыми серьёзными намерениями без всяких оговорок. Однако наравне с этой простой реальностью живёт и здравствует чрезвычайно распространённый и ни на чём истинно доказанном не основанный миф, якобы состоятельные и высокопоставленные мужчины отвергают подобных дам в подавляющем большинстве случаев. На самом деле любые мужчины временами вступают в интимную связь с кажущимися подчас даже очень непривлекательными женщинами. Не существует в природе ни одной представительницы прекрасного пола, каким бы физическим (или психическим) недостатком она не оказалась наделена (в силу случившихся с ней несчастий или от рождения, что также является большим несчастьем), обделённой совершенно мужским вниманием. Предложение даже самым признанным (кем интересно?
– кто осуществляет этот выбор?) "уродинам" имеет место быть всегда. Причём и со стороны мужчин занимающих высокое общественное положение (богатых и красивых). Это легко объясняется мужской потребностью в разнообразии, о чём у нас ещё будет время порассуждать в следующих контурах. Разница в данном случае заключается в двух моментах: сексуальная связь между "топовым" представителем сильного пола и внешне далёкой от совершенства дамой происходит чаще всего втихоря. Дабы не шокировать "высшее общество" и например... официальную жену. Это первый момент. А второй и определяющий: связь эта длится очень и очень недолго. Для мужчины впоследствии она ничего не значит вообще. Было, и... забыл - проехали. Для женщины такие отношения в подавляющем числе случаев имеют две разновидности последствий: вспышка любви, запомнившаяся на всю жизнь как "ночь счастья", либо в виде появившегося на свет ребёнка от данного мужчины. Для рассмотрения нашей темы в этом свете всё предельно ясно: даже самая "ущербная" и "непривлекательная" дама имеет возможность получить доступ к самому лучшему (предположительно) генетическому материалу. В виде кратковременной страсти к ней со стороны "богатого и красивого". То есть носителя потенциальной генетической превосходности по сравнению со средними мужчинами. Пока ничего хитроумного в ситуации не прослеживается. Ребёнок, рождённый от подобного мужчины, вероятно, унаследует его более выдающиеся качества (помогающие его отцу достичь вершин и оставаться на них) и внешность. Дальнейший ход развития будущего относительно ясен. Но ведь жениться на этой женщине данный мужчина не намерен. Для него это лишь случайная связь. Что же тогда? "Влюблённые" расстаются. Женщина растит ребёнка одна, мужчина занимается своими делами, не интересуясь жизнью не нужного ему потомства. Всё ясно. Подросший ребёнок с высокой вероятностью окажется, социализирован, активен, умён и займёт в будущем своё место. В силу простой генетической предрасположенности к выживанию: к приспособленности во всём широком понимании данного определения. Запомним это для дальнейшего сравнения.

Теперь другая ситуация. Та же женщина. Та же связь, только ограничившаяся не беременностью и рождением, а сладостным воспоминанием о "ночи счастья и блаженства". Расставание. Осознав со временем невозможность, заполучить себе в качестве долговременного пользования мужчину такого уровня, женщина делает выбор в сторону обычного, среднего, ничем не примечательного молодого (или не очень) человека. Наша героиня, храня в сердце страсть к бывшему любовнику, выходит официально замуж за, скажем, маляра. Закономерно рожает от него ребёнка. Ребёнок растёт полноватым, несколько апатичным, без проявлений лидерских качеств, и вообще "маляроподобным". Ситуация достаточно предсказуема. К тому же он имеет проблемы со здоровьем. Допустим с органами дыхания. Периодически ему бывает трудно дышать, случаются приступы, которые снимают врачи при помощи современных средств. Так ребёнок живёт и взрослеет. Теперь представим следующее: в Землю врезается страшный метеорит. Происходит череда катаклизмов, после чего всё приходит в относительный порядок. Однако в результате произошедшей всеобщей катастрофы изменилось, скажем, соотношение веществ в атмосфере. Снизилось содержание кислорода. Большей части людей стало трудно дышать. Кто-то умер, у кого-то ушли все силы на приспособление к новым условиям. Кроме сына маляра. У последнего наоборот - исчезли все проблемы с органами дыхания, а также пропали симптомы болезней выявленных ранее врачами.

А теперь давайте сравним: кто получит право на жизнь (вполне комфортную) и размножение в изменившихся по непредсказуемому мановению природы условиях: сын маляра или сын преуспевающего при нынешних действующих параметрах жизни, высокопоставленного мужчины?

К чему я веду? Есть такая вещь под названием мутация. Каждый ребёнок рождается уже с изрядным количеством произошедших изменений.

Впрочем, если кому интересно, на данную тему в своё время вышла вполне приличная книга: "Мутанты. О генетическом разнообразии и человеческом теле". Автор: Арман Мари Леруа. 2010г. Почитайте её - вещь более чем достойная. Я думаю её и сегодня можно купить в каком-нибудь книжном магазине. В ней британский биолог примерно на 450 страницах обосновывает довольно сложную мысль: что любое уродство является лишь ступенями экспериментов для сохранения многообразия человеческого тела. В любом случае, там приводятся вполне конкретные доказательства, что ничего невозможного нет. Любые мутации имеют смысл. Работа кстати, вполне, себе научная, так как исследует причины возникновения реально существующих отклонений (уродств) рождающихся людей, в отличие от тех же "психологов" "всесторонне изучающих" сто с лишним лет кряду мифическое "подсознательное", очевидно проявляющееся исключительно в их головах. Это я к тому привожу, дабы Читатель не упрекал меня в излишнем фантазёрстве и отсутствии адекватности. Разумеется, пример, который я привёл выше с катаклизмом, созрел исключительно в моей голове, но всё же...

Продолжим размышлять. Ясно, что в данном случае ребёнок, родившийся от социально не слишком - то преуспевающего мужчины (маляра) приобрёл каким-то образом некие качества, мягко говоря, не нужные в современном мире, но потенциально необходимые в мире возможного будущего. А появились они (вместе с ребёнком) благодаря выбору нашей героини в пользу маляра, а не успешного любовника по которому она не переставала "сохнуть", и потомок которого при новых изменившихся условиях просто не смог бы выжить. Обстоятельства жизни так сложились. Теперь вопрос: что перед нами? Бесконечный эксперимент живой природы? Совпадение? "Разумный" ли "выбор" женщины забеременевшей именно от того представителя сильной половины человечества, чьё потомство получит наиболее выгодные преимущества и осуществит дальнейшее развитие человеческого вида в новых социальных, биологических, экономических, технологических, культурных и прочих условиях? Так кто направил склонность конкретно взятой для примера женщины на осуществление интимных потребностей с совершенно ничем не выделяющимся средним мужчиной? Инстинкт? Страх остаться одной? Случай? Или в данном разбираемом моменте необъяснимое рациональное начало, стремящееся предотвратить возможное вымирание человечества? Ведь само человечество как совокупный разум не в силах учесть истинный объём стоящих перед ним непредсказуемых угроз. Космическая угроза лишь предполагаемая умозрительная деталь. В действительности их миллионы, предусмотреть хоть часть невозможно, также как и подготовиться к ним. И все они сводятся, в конечном счёте, к вопросу "выбора" конкретного индивида. К вопросу предпочтения постельного удовольствия с такими невероятными последствиями, просчитать даже число которых, не возьмётся, ни один самый гениальный индивидуальный ум. Какой же вопрос следует задать следом? Если суть "выбора" для каждого человека сводится к правильному формированию мнения, относительно предполагаемого набора выгод от отношений с определённым человеком, будь то мужчиной или женщиной, при каких ключевых надеждах проявляется самый главенствующий момент - жажда размножения?

К чему я веду? Поднятые выше сложнейшие (как мне кажется) противоречия - это не банальная эволюция. Оставим, наконец, данный опаснейший самообман. Это сверх эффективная технология управления непредсказуемым будущим реально проявляющейся рациональной силой. Это система предохранителей для развивающихся человеческих существ. Какой рычаг захотят дёрнуть люди? Разве подобное возможно предугадать? Какие химеры родят хитросплетённые общественные формации? Какие заблуждения поселятся в умах спустя два-три поколения? Ни одно человеческое безумие либо массовое помешательство потенциально не имеет шансов не стать реализованным при отпущенных ему дозированных свободах. Странно, что для кого-то в сегодняшней жизни, остающиеся без ответов вопросы, кажутся в какой-то степени сомнительными...

Если первоначальный брак возник в виде отношений между одной женщиной и несколькими мужчинами (а для меня с некоторых пор данный факт = неопровержимая истина), можно ли считать это выбором самих женщин? Или выбором мужчин? Или быть может - это выбор некой объективной целесообразности существующей отдельно от людей? Но тогда кто её задал? Вопрос зачем, как мне кажется, отчасти мы прояснили. Стало быть, дело уже двинулось. Или я ошибаюсь? Решать нам всем персонально для себя. Закономерно другое: прогресс не возник сам по себе. Вот это надо уяснить твёрдо. Прогресс - это не естественный процесс в рамках заданных изначально условий. Прогресс есть развитие социального общества, на мой взгляд. И двигают его (и всегда двигали!) выходцы из нижних слоёв первозданного (а не только социального) общества. Мужчинам высокого общественного положения (в силу их естественной агрессивности и преобладания в физической силе) и в древние времена никакие нововведения и техническое развитие нужно не было. Для чего? Жизнь у них и так текла неплохо. Пищу, они отбирали у более слабых, женщин получали в полное пользование, не спрашивая разрешения ни самих женщин, ни других мужчин. Следовательно, крайне необходимо для дальнейшего социального и гуманитарного движения чтобы именно "средние" мужчины имели возможность оставлять после себя потомство. Так какая сила заставляет женщин подпускать их к себе? Здесь важнейший аспект - масштаб. Если бы явление не приобрело на каком-то историческом этапе именно массовый характер, люди мало бы чем отличались от представителей большинства видов животного мира. Может, и пользовались бы первобытными орудиями труда, но не более того. Объективных предпосылок для любых технологических рывков просто бы не сложилось. Да и идеи гуманизма и человечности мыслители былых времён внедряли в массовое сознание совсем не ради развлечений. Даже в эпоху средневековья дела у людей ещё шибко не ладились, особенно в области равноправия. В области же размножения и связанным с ним взаимопониманием не ладится и поныне.

Значит необходимо продолжать размышлять, сопоставлять, разговаривать...

Контур 4. Информационная трансформация образов и надежд.

Разрушающая имплантация "фуфелов".

Когда человеку приходится разбирать достаточно сложные нагромождения мифов, иллюзий, заблуждений и просто недомыслия сразу возникает вселенская путаница. Теряется сама первоначальная предпосылка. А между тем если поинтересоваться что именно сбивает исследователя с толка, то выяснится почти невероятное: перемешивание смыслов деятельности и надежд на возможное будущее. Тема, затрагиваемая в настоящем контуре, также достаточно сложна и противоречива. Однако её совершенно невозможно игнорировать, осуществляя попытки нахождения выходов из имеющихся - имплантированных нам заблуждениями прошлых эпох - трясин, если мы надеемся разобраться в настоящем. Новый технологический прорыв в истории человечества ознаменовал появление такой фантастической вещи как компьютер. Он затянул человечество в век информационных технологий. Как это отразилось на отношениях между мужчинами и женщинами? Сходу так и не ответишь...

Для начала информационное пространство породило очередную иллюзию. К сожалению, приходится это констатировать. Человеческий мозг подвергся самой масштабной обработке со времён неолита. Даже изобретение паровых машин не повлияло на нас, так как обрушившийся технологический поток. Перестав осуществлять экспансию в географическое пространство, и максимально приспособив под себя параметры физического мира, человечество с остервенением взялось форматировать собственный искусственный интеллект, раздвигая границы сознания. Однако почти сразу же столкнулось с рядом непреодолимых парадоксов. Прояснять их всех никак не входит в задачу моего скромного очерка, но вот об одном из них - напрямую касающегося разбираемой нами темы - мы поговорим. В данном случае речь идёт о столкновении инстинктивной составляющей "выбора" человека с информационными реформами в наиболее широком их понимании. Начнём опять с примеров, пожалуй? Что же делать?..

Давайте ответим на один поверхностный вопрос: каких мужчин могла лицезреть вокруг своей персоны любая без исключения дама лет, скажем, сто назад? Если крестьянка - то мужчин крестьян и разных барствующих особ. Если мещанка - соответственно мещан с крестьянами, различных городских "фриков" наподобие Достоевского или Шишкина, ну и "газетные" образы мужчин тех времён в виде печатаемых фотографий. Порнографические книги не в счёт (в виде "образов мужчин") так как даже иллюстрации там являлись продуктом брожения художников, а никак не самой условной мещанки. Здесь мы оставим все иные аспекты разбираемого момента кроме одного: количество мужчин (из различных сословий и как следствие вымышленных) было достаточно ограниченно. Какой стороной это отражалось на реальной брачной стратегии представительниц прекрасного пола былых эпох? Очевидно, "выбор" предполагаемо упрощался. Но только по сравнению с сегодняшним днём, а никак не по сравнению со сложностью того времени. О ком могла мечтать женщина той поры и о ком она мечтает сегодня? Ясно, какой критерий нисколько не поменялся: обязательный уровень мужчины. "Середняки" - не говоря о тех, кто ниже, ни тогда не привлекали мечтающих дам, ни теперь. Хотя детей рожали как тогда, так и сейчас и от тех и от других. Оно и понятно. Ведь выбор якобы по-прежнему делает женщина? Так ведь заявляют даже наиболее толковые (без всяких кавычек!) исследователи? Но в тот же миг, в современном мире интернет и телевидение ни на секунду не прекращают трансляцию "идеальных образов", апеллируя именно к инстинктивным проявлениям позывов женщин. Выяснять, кого хотят наши современницы задача достаточно трудоёмкая, поэтому я постараюсь обозначить свои соображения на данный счёт в отдельном контуре. Пока же следует выяснить вещи более приземлённые. Как технологическое движение влияет на отношения мужчин и женщин в широком охвате?

Если представительница прекрасной половины человечества, создав семью с обычным средним мужчиной, живёт с ним по принципу остаточного интереса к последнему, а львиную долю времени проводит в интернете, списываясь с обеспеченным (как ей подаётся) потенциальным любовником, можно ли считать это проявлением измены? Или формой "законного" брака? Но что должен при этом делать её муж? Скандалить? Ревновать? Устраивать вечера нравственных внушений? А если его жена без ума от, предположим, "интернет - образов" гламурных красавцев в том или ином виде? Череда навязанных моделей мужчин и их соответствующего смоделированного поведения идут чередой, определяя, направление инстинктивных предпочтений конкретной женщины. Голливудские звёзды, "поп-певцы", журнальные мальчики с модными стрижками на спортивных авто и прочий информационный мусор не имеющий никакого отношения к существующей вокруг неё действительности. С чем в данный момент сталкивается человечество? На первый взгляд вроде многое ясно: традиционный маркетинг (если очень упрощённо: битва производителей за покупателей) приказал долго жить, и ему на смену пришла технология формирования сознания потребителя в широком понимании освещаемой проблемы. Скажем, продажа "образов" и "фуфелов" как единственное эксклюзивное предложение. Почему это относится к семье (и приводит к мутационным последствиям внутри последней), сейчас объясню. Главная задача "технологов" и "богов" современной электронной сети - трансформировать в голове у женщины образ реального существующего мужчины (с которым можно создать семью, родить детей и вообще договориться, чтобы прожить долго и счастливо), в "образ - фуфел". Нигде в действительности не встречающийся, но живущий прочно и цепко в сознании. Противостоять этому очень сложно в первую очередь исходя из следующего факта: большая часть людей вообще, даже не представляет в принципе что такое "образ" и кем он формируется. Не говоря уже про "образ - фуфел". Так кем же или чем же? "Продавцами иллюзий"? Дьяволом? Инстинктом размножения?