Чтение онлайн

И главнейшей задачей, которая стоит теперь перед Советскими Республиками, Ленин считал задачу культурничества, понимая под этим задачу овладения техникой культуры во всех ее областях – и в политике, и в науке, и в искусстве, и в канцеляриях, и в быту.

Натиск на технику в самом широком смысле – вот задача. Эта задача есть конструктивная задача.

Половина успеха работы – в инструменте. Половина победы пролетарского искусства – в конструктивизме.

И весь советский режим есть систематический конструктивизм, есть план, обрастающий мясом социализма. Вся Советская власть есть проблема победы Госплана над рынком, электрификации над мануфактурой ремесленничества, трактора над лошадью, победа школы, победа рабкора и селькора, победа снизу поднимающейся культуры, культуры, врастающей в быт.

Вся эпоха ближайшего десятилетия пройдет под знаком этого натиска конструктивизма, и именно в эту сторону пойдет формирование новой психологии.

Целеустремленность, формующая материал. Геодетическая линия – земная кратчайшая между двумя точками с поправкой на материал!

Сейчас я, делая поправку на сопротивление литературного материала, хочу найти в работах конструктивистов элементы, которые бы позволили сблизить их каждого в отдельности и связать с аналогичными явлениями технико-экономического прогресса в других областях.

О НОВОЙ ШКОЛЕ

Конечно, новая литературная школа – это чрезвычайно сложное явление, где техническая логика смены литературных фактов также определяет фактуру и характер всего творчества, (подобно тому как строительный материал подчиняет себе замыслы архитектора).

Поэтому вопрос о чисто литературной традиции конструктивистов (и в особенности Ильи Сельвинского) – это тема для специальной работы по морфологической оценке и анализу уже на практическом материале1.

То, что и литературу в качестве приема или стиля проникают организационные задачи – этот факт может мотивироваться по нескольким линиям. Например, «формальная» школа может истолковать это как литературный протест против «попутнической» писательской манеры, как смену имажинистского канонизирования образа и т. д.

Но, как я указал, проникновение организационных моментов в подчеркнуто-обособленном виде в художественные искания имеет более глубокий технико-социологический смысл. Атмосфера советского западничества помогает прорасти тому, что уже назрело в процессе эволюции производительных сил культуры, что имеет некую объективно-культурную значимость методологического порядка.

Все равно, как некоторые черты планового хозяйства нужда войн заставила ввести даже капиталистические страны (ибо методы централизованного хозяйства объективно являлись наилучшими методами, безвыходно-необходимыми для овладения рынком, спекулировавшим на войне), так существует некая организационная общность в ряде методов самых различных областей культуры.

Но капитализм отбрасывает свою производственную анархию и в надстройки, разобщая отдельные области между собой, задерживает объективно-технический прогресс культуры.

Организационная роль идеологий, теорий и научных методов понижается или разваливается.

Плеханов об этом говорит так:

«Возникновением, изменением и разрушением ассоциаций идей под влиянием возникновения, изменения и разрушения известных комбинаций общественных сил в значительной мере объясняется история идеологий» (Бельтов, «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»).

Вот почему Госплан, – объективно-ценнейший хозяйственнокультурный орган, – может родиться и жить только в стране, где сметен капиталистический режим.

Вот почему пульсирующая интенсивная техника Запада никак не организует и не сближает «надстройки» между собой. Вот почему конструктивизма в том виде, в каком есть у нас, нет на Западе.

У Сельвинского в «Улялаевщине» (9 гл.) есть такое место: разговор эсера Штейна и Жихова

...Но Штейн резанул поперек: «Избе

Не угнаться за Западом на родной осине:

Там алюминий, стекло, азбест,

Почему же конструктивизм возник в России?

Ведь каждая надстройка – результат условий Сперва экономических, а потом и прочих. Но где ж у нас индустрия, механика, рабочий? Отвечайте, если есть у вас совесть...»

Жихов нажилился: «Вот именно, да-да.

Вопрос, вот именно, эсеровский.

Но вот что:

Почему это в стране, где воздушная почта И прочее и прочее – течение «Дада».

«Дада», эта заумь; Крученых по-французски То же, что вот именно, до Октября у нас. Ага, различна база для музыки

В хозяйстве концерна и в хозяйстве масс.

В первом поэту отпущены: весна, Ода урбанизму и неземные звуки;

В другом – поэту – очки да руки

Строить, вот именно, вести, разъяснять».

(«Улялаевщина», 9 гл., 56–60)

Да, на Западе есть «Дада», там есть Джаз-банд и негры, там есть декоративное обособление организационных моментов, – кубизм, – там есть гурманский эстетический конструктивизм, который хочет художественно сервировать своему пресыщенному потребителю подлинные технико-организационные достижения его цивилизации.

Буржуазный конструктивизм разорванно-аналитичен и бездуш-но-формален2.

На различных видах конструктивизма у нас в России отразились эти буржуазные влияния.

Но нужна была атмосфера советского западничества, чтобы дать возможность прорасти элементам органического «собирательного», увязывающего конструктивизма, прорасти элементам организационно-смыслового оздоровления искусства.

Делая обзор всевозможным оттенкам конструктивизма в своей статье «Конструктивизм и поэзия» (сборник «Мена всех», 1924 г., стр. 18), я писал:

«Технический прогресс, война и социальные потрясения обратили внимание людей на планы вещей. Планы отдельных вещей оказались превосходными и поучительными. Социальный план этих вещей никуда не годным. Началась его перешивка. Попутно люди искусства использовали интересы планового порядка, а также вещефильство нищеты, тем, что одни сделали планы вещей материалом своей художественной деятельности, другие занялись художественной рекламой хорошо спланированных вещей, третьи, наконец — план вынесли наперед, как коэффициент вещи, и под углом предварительных формальных условий художественно преодолевали материал».

КОНСТРУКТИВНЫЙ МНОЖИТЕЛЬ КУЛЬТУРЫ

Есть ли организационный множитель или множители, есть ли общий коэффициент конструктивизма культуры? Эта задача есть задача отыскания служебно-функциональной общности форм культуры, задача отыскания организационного единства в морфологической истории культуры.

Попытка создать такую «всеобщую организационную науку», кратную во всем наукам и искусствам, была сделана А. Богдановым. Но эта попытка была проведена в совершенно другом плане.