ЖАНРЫ

Население Красноярского края в 1970-1990-х гг. Воспроизводство, расселение
Шрифт:

Разумеется, среди выбывших жителей была и учащаяся молодежь, и сезонные рабочие, которые впоследствии возвращались. Например, студенты могли обучаться только в городе: техникумы и вузы находились исключительно в городах, в сельской местности имелись лишь училища. Другое дело, что дипломированные специалисты неохотно ехали работать по распределению на село, и по истечении установленного трехлетнего срока многие из них возвращались в город. Обосноваться молодые люди предпочитали в Красноярске, где качество жизни было самым лучшим по сравнению с остальными муниципальными образованиями края.

Чрезмерная миграция в города способствовала возникновению так называемой «ложной урбанизации». При ложной урбанизации рост доли горожан не сопровождается качественными переменами в городской жизни и не формируется настоящая городская среда 107 . Поэтому большинство населенных пунктов, относимых статистикой к категории городских поселений, могли считаться таковыми лишь условно: их величина и специализация не способствовали развитию в них подлинных городских стандартов жизни. В народе все города восточнее Урала стали образно характеризовать «завод и спальный комплекс к нему».

107

Подробнее об этом см.: Пивоваров Ю. Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. М., 1999. С. 40–41, 176–177.

На начало 1990-х гг. основу городского расселения составляли поселки городского типа (ПГТ) 108 – 65,2 % городских населенных пунктов, а в целом по РСФСР их удельный вес составлял 67,2 % 109 . Неоправданно большое количество ПГТ объяснялось богатством природных ресурсов. Как правило, они возникали недалеко от предприятий горнодобывающей и лесной промышленности и по условиям жизни мало отличались от деревень, так как возможности повышения уровня благоустройства и культурно-бытового обслуживания в них были ограничены.

108

Согласно Российскому законодательству (1957 г.), сельский населенный пункт может быть преобразован в поселок городского типа, если численность его населения составляет от 3 до 12 тыс. человек, при этом не менее 85 % населения должны составлять рабочие, служащие и члены их семей.

109

Славина Л. Н. Сельское население Восточной Сибири (1960–1980-е гг.). Красноярск, 2007. С. 24.

Основной чертой современной мировой урбанизации считается не рост городского населения вообще, а концентрация его в крупных и сверхкрупных городах. Поэтому наиболее точным измерителем урбанизации является показатель уровня урбанистического развития (УУР) 110 , который базируется на данных о расселении горожан в разных по величине городских поселениях и рассчитывается по формуле где х1 – доля населения, проживающего в городах с людностью до 100 тыс. человек; х2 – то же в городах людностью 100–250 тыс. человек; х3 – 250–500 тыс. человек; х4 – более 500 тыс. человек 111 .

110

Показатель уровня урбанистического развития рассчитан Ю. Л. Пивоваровым и его коллегами по материалам переписи 1989 г. с учетом урбанистической структуры. При расчетах они исходили из того, что полноценной городской средой в СССР обладали (с определенной долей условности) города свыше 500 тыс. жителей. Поэтому для городов меньших размеров вводились поправочные коэффициенты, определенные эмпирическим путем О. В. Терещенко в 1988 г. для изучения динамики урбанизации Западной Сибири.

111

Пивоваров Ю. Л. Современная урбанизация. М., 1994. С. 102.

Расчеты по этой формуле свидетельствуют, что Красноярский край был не таким урбанизированным, как показывал удельный вес его городского населения (табл. 3).

Таблица 3

Уровень урбанистического развития Красноярского края в 1970–1980-х гг. 112

Специфика городского расселения в крае имела больше черт слабо урбанизированной территории. К ним относились низкая плотность населения, очаговый характер заселения, неразвитость сети подлинно городских населенных пунктов, преобладание среди них ПГТ.

112

Без Хакасской АО. Рассчитано по: Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. по Красноярскому краю: стат. сб. Красноярск, 1990. С. 7, 13.

Анализ поселенческой структуры, сложившейся к началу 1990-х гг., позволяет отметить ряд негативных явлений. Прежде всего бросается в глаза чрезмерная концентрация промышленных гигантов в краевом центре – свыше 30. В Красноярске действовали алюминиевый завод, целлюлозно-бумажный комбинат, завод химволокна, биохимический завод, шинный завод, завод резиновых технических изделий, завод синтетического каучука и др. 113

В малых городах, таких как Заозерный, Иланский, Енисейск, Ужур, Уяр, напротив, не было крупных промышленных предприятий. Поэтому малые города почти не развивались: в них был ограничен выбор профессий и видов досуга.

113

Подробнее см., напр.: Красноярский край: справочник. Красноярск, 1984, раздел о промышленности. С. 152–203.

Сельская поселенческая сеть края характеризовалась крайней мелкоселенностью. Несмотря на то, что число мелких пунктов сократилось, их удельный вес был все еще велик (табл. 4).

Таблица 4

Структура сельских населенных пунктов Красноярского края по числу жителей в 1989 г. 114

Населенные пункты с числом жителей до 100 человек составляли 21,4 % от общего числа всех пунктов. Населенных пунктов с числом жителей до 500 человек было 1 253, или 73,4 %. В них проживало 231 120 человек, или 28 % сельского населения края. Средних и крупных пунктов с населением 500 человек и более было 26,6 %. В 455 таких пунктах проживало 591 493 человека, или 72 % всего сельского населения. Из них 31 являлись крупными пунктами с численностью 3 000 и более жителей, там проживало 180 654 человека (22 %).

114

Без Хакасской АО. Составлено по: Численность и размещение населения Красноярского края (по данным Всероссийской переписи населения 2002 г.): стат. сб. Красноярск, 2004. С. 31.

По нормативным документам, утвержденным в 1960-х гг., полный набор учреждений соцкультбыта могли иметь только поселения с числом жителей более 1 000 человек. Даже для открытия магазина требовалось наличие более 300 жителей. Поэтому мелкие села не благоустраивались, в них не развивалось производство, не было школ и детских садов. Неудовлетворенность условиями жизни в деревне являлась одной из причин миграции в город. Так, за период 1979–1988 гг. в 26 из 56 административных районов края сократилась численность населения 115 .

115

ГАКК. Ф. П-26. Оп. 16. Д. 337. Л. 10.

И все-таки, несмотря на все трудности, именно в 1980-е гг. обозначилась благоприятная динамика численности сельского населения. В 1987 г. впервые за многие годы в Красноярском крае был отмечен его прирост: на 3 тыс. человек 116 .

Люди все активнее обживали Север. Если на начало 1979 г. в Эвенкии проживало 16 тыс. человек, то на начало 1989 г. уже 24,8 тыс. человек; подобная динамика наблюдалась и по Таймыру – 44,9 и 55,8 тыс. человек 117 . При этом следует принять во внимание разные причины прироста населения в автономных округах: в Эвенкийском автономном округе он сложился в основном за счет миграции, а на Таймырском полуострове – по большей части в результате естественного прироста населения.

116

Социальный портрет края: население // Красноярский рабочий. 1988. 1 окт. С. 1.

117

Тагильцев А. Кто мы? Сколько нас? // Красноярский рабочий. 1990. 11 апр. С. 2.

Подведем итоги.

Под влиянием интенсивного развития промышленности в Красноярском крае процесс урбанизации принял ускоренный характер. В 70-х гг. XX в. край превратился в территорию «с очень высоким уровнем урбанизированности»: доля городского населения превысила 65 %. Всего же с начала 1970 г. до начала 1989 г. доля городского населения выросла с 62,0 до 72,9 %.

Другой особенностью урбанизации являлась разная ее интенсивность в отдельных территориях края. Сельское население «принимали» в основном крупные города, прежде всего Красноярск, так как промышленные объекты возводились преимущественно в них, что требовало дополнительных трудовых ресурсов.

Третьей особенностью урбанизации в Красноярском крае являлась неполноценность этого процесса. Основу городского расселения в крае составляли поселки городского типа, которые по условиям жизни мало отличались от деревень. Полноценной городской средой обитания обладали только крупные города.

2.3. Влияние территориального фактора на половозрастную структуру населения и состояние его в браке

Несомненно, лучшие возможности для комфортной жизни предоставляет крупный, многофункциональный город. Среди его преимуществ выделяются широта выбора форм образования, профессии, места работы, видов досуга, друзей, развитость социальной инфраструктуры, концентрация научно-технической информации, возможность ее выборочного использования в соответствии со своими духовными запросами.

Поделиться с друзьями: