Чтение онлайн

«Были разногласия и дискуссии, но прекрасно, что нам в большинстве случаев удавалось достичь не только компромисса, но часто и единой точки зрения, – прокомментировал со своей стороны эту ситуацию профессор Мёллер. – Это была интеллектуально взаимно обогащающая работа».

По словам академика Чубарьяна, эта работа «уже создала прецедент». «Вслед за нами откликнулась Австрия, и мы сейчас делаем такую же книгу с Австрией, – заявил он. – И, что вызывает особое удовлетворение, мы начали такую же работу с польскими коллегами. О желании сделать такую же книгу и с Францией высказался французский посол в Москве». Еще одним положительным итогом этой работы директор ИВИ РАН назвал «подтверждение факта», что «несмотря на ветры, которые сегодня дуют, наука, образование, культура сильнее всех политических страстей».

9–10 июля в Москве состоялось заседание Совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений, и в рамках его – научный коллоквиум по теме «Империи, нации, регионы: имперские концепции в России и в Германии в начале ХХ века». Соорганизаторами коллоквиума при поддержке МИД России, министерства культуры РФ, РГНФ и РФФИ выступили Институт всеобщей истории РАН и Институт современной истории (Мюнхен–Берлин, ФРГ).

Российские и германские историки на протяжении 18 лет ведут обширную работу по выработке совместного понимания сложных исторических процессов новейшей истории. Это имеет важнейшее значение как для взаимопонимания между двумя странами, так и для европейской исторической науки. Российско-немецкая историческая комиссия была основана первым Президентом России Борисом Ельциным и экс-канцлером Германии Гельмутом Колем в 1997 году. Историки обеих стран пытались проанализировать путь, пройденный нашими народами на разных стадиях совместной истории.

Оценки всем значимым событиям XX века, данные этой комиссией, составили основу важнейших фундаментальных научных трудов по этой тематике. Многотомная монография «Россия–Германия. Вехи совместной истории. XX век» стала настоящим событием для мировой исторической науки. Она стала основой для универсального учебного пособия для студентов и преподавателей вузов двух стран. Проект вызвал большой интерес и вне академического сообщества.

Создатели монографии отмечают, что в своей работе российские и немецкие ученые не стремились избегать противоречий – ни политических, ни научных. В некоторых пунктах историкам так и не удалось выработать единой позиции. Это касается, например, событий 1939 года и пакта Молотова–Риббентропа, вопросов гитлеровской оккупации в Советском Союзе и роли Красной Армии на территории Германии, событий в Польше накануне Второй мировой войны и некоторых других.

«В нашей монографии 20 глав, из которых мы по 14 достигли консенсуса, но по 6 были разные точки зрения, – пояснил сопредседатель Комиссии с российской стороны, директор ИВИ РАН академик Александр Чуба-рьян. – Но мы приняли такое решение – оба варианта, оба взгляда на тему, российский и немецкий, должны быть доступны читателю. Это создало, конечно, определенные сложности для нас. Многие формулировки, предложенные немецкими авторами, у нас и по сей день вызывают несогласие. Но мы нашли способ. Помимо того, что у нас были разные авторы, мы договорились, что спорные мнения выводятся в подстрочник, чтобы познакомить читателя с другой трактовкой событий».

Участникам коллоквиума были зачитаны приветствия от министра иностранных дел России Сергея Лаврова, который оценивает роль Комиссии очень высоко, особенно в контексте нынешних событий. Несмотря на политические реалии, плодотворный обмен в сфере науки, культуры и искусства между нашими странами никогда не заканчивался. Перед учеными выступил чрезвычайный и полномочный посол Германии в России господин Рюдигер фон Фрич, историк по образованию, который также выразил свою высокую оценку труда и подчеркнул важность научного диалога и анализа совместной истории.

«Россию и Германию связывают давние близкие отношения, – сказал академик Чубарьян. – Это отношения династий, взаимодействия культур, ведь недаром даже Российская Академия наук была создана при важнейшем участии именно немецких ученых. Взаимные симпатии обоих народов не смогли погубить даже две мировые войны. За 18 лет работы Комиссии нас стали связывать и добрые личные отношения».

Вопросы формирования, жизни и смерти империй в истории – одни из наиболее интересных, дающих пищу для множества исследований и даже для создания научных школ. Коллоквиум, посвященный этой теме, – часть общей большой научной работы. Его открыли доклады с российской и с германской сторон, касающиеся концептуальных подходов в изучении истории империй в современной российской и германской историографии, а также в тенденциях новейших западноевропейских исследований по этой проблематике. Материалы коллоквиума будут опубликованы на двух языках.

Новые учебники истории уже к концу лета должны оказаться в школьных библиотеках. Вряд ли авторы успели отразить совсем свежие события, которые на наших глазах изменяют общественное сознание, – мы об акции «Бессмертный полк», сплотившей 9 мая 2015 года миллионы россиян.

– Расширение разделов, касающихся Великой Отечественной войны, вполне возможно, хотя новые линейки учебников начнут приходить в школы уже 1 сентября. Впрочем, то, что мы увидели на улицах и площадях России, больше относится к современной ситуации в стране. Очевидно, что в нашей повседневности роль позитивной исторической памяти стремительно растет.

– А что, Александр Оганович, осталось в вашей памяти из школьных учебников истории?

– Если честно, то помню эти учебники плохо. Я и забыл о них моментально, потому что написаны они были неинтересно, за исключением учебной литературы по истории Древнего мира и Средних веков. Учебник же по истории СССР для выпускного класса был предельно идеологизирован. И уж никак не выполнял ту функцию, ради которой и существуют учебники, – формирование самостоятельно мыслящего человека, который на базе различных источников информации мог бы оценивать исторические события, сравнивать эпохи и страны и, в конце концов, иметь собственный взгляд на историческое прошлое.

– Как известно, в апреле 2015 года три линейки учебников были официально одобрены. И тут же раздались голоса: мол, мы возвращаемся в 1938 год, к «Краткому курсу истории ВКП(б)», к единомыслию. Вам есть что возразить?

– Экспертизу Российского исторического общества успешно прошли полные линейки издательств «Просвещение», «Дрофа» и учебники истории России с 6-го по 9-й классы издательства «Русское слово». Учебник «Русского слова» для 10-го класса рекомендовано доработать. В тематике и оценках авторы руководствовались недавно утвержденным историко-культурным стандартом. Но учитель вправе идти дальше учебника. К примеру, в стандарте упомянуты реформы Ивана Грозного, кратко изложено их содержание, затронут и вопрос о кровавой цене преобразований. И уже педагогу решать, какую оценку дать, допустим, опричнине и связанному с ней насилию. Линейки, которые мы утвердили, отличаются друг от друга и в подаче материала, и в акцентах. Поэтому никакого единообразия, как во времена «Краткого курса», и в помине нет.

– Молодежь, уходящая из школы после 9-го класса, теперь может не узнать об истории России ХХ века, в том числе и о Великой Отечественной войне. Ведь это не предусмотрено утвержденной школьной линейкой.

– Ошибаетесь. Линейная система будет внедрена во всех учебных заведениях, где получают среднее образование, включая колледжи. Туда тоже придут новые учебники.

– Школьным выпускникам линейка предлагает курс под названием «Россия в мире». Не вполне понятный…