Чтение онлайн

ОТНОШЕНИЕ К ЖЕНСКОМУ СВЯЩЕНСТВУ

Все острее становится проблема отношения руководства христианских Церквей к женщинам вообще и женскому священству в частности. Верующие феминистки в последние два-три десятилетия стали активно нападать на руководителей своих Церквей, требуя полного уравнивания своих прав с мужчинами. Теперь они не только требуют допускать их к священному сану, но и настаивают на пересмотре основных, незыблемых положений христианской религии. Английские феминистки из методистской Церкви заявляют, что, создавая наш мир, Бог вынашивал его, что было подобно рождению и вскармливанию младенца. То есть Бог делал то, что традиционно отождествляется с женским началом. Поэтому, заявляют они, нет никаких оснований полагать, что Бог — существо мужского пола и обращаться к нему надо со словами «отче наш». В молитвах, утверждают они, Его (Ее?) можно называть «матерью» и «сестрой». В настоящее время в Англии уже созданы новые молитвенники, в которых Бог называется «наш отец и мать». Обеспокоенные влиянием женщин в методизме (одного из направлений протестантизма), его руководство заменило название гимна «Бог наших отцов» на «Бога всех веков».

Отношение руководства христианских Церквей к женскому священству разное: одни, как англиканская Церковь, относятся к этому положительно (сегодня в ней уже более 1,5 тыс женщин-священников, более 1 тыс дьяконисс и 2 епископини). Несколько лет назад представительница другой протестантской Церкви — немецкой евангелическо-лютеранской стала первой в мире женщиной, получившей сан епископа. Другие же Церкви, как католическая, готовы пойти лишь на частичные уступки, хотя II Ватиканский собор и высказался за то, чтобы женщинам разрешили принимать по крайней мере низший духовный сан — дьяконисс. Однако пойти на уступки готовы не все руководители католической Церкви. Как сообщила бельгийская «Суар», католический священник Эндрю Рикис-Уильям заявил, что давая женщинам священнический сан, с тем же успехом можно рукополагать и обезьян. Наконец, третьи — православные Церкви, по-прежнему категорически против женского священства. Ссылаются они при этом на апостола Павла, который говорил: «Жены ваши в церквах да молчат, не повелеся им глаголати, но повиноватися, якоже и закон глаголет: аще ли чесому научитися хотят, в дому своих мужей да вопрошают: срамно бо есть жене в церкви глаголати». Но иерархам православных Церквей деться некуда — эту проблему им придется решать, и рано или поздно и им придется разрешить женское священство. Тем более, что первый шаг уже сделан — ведь пошли же они на то, чтобы разрешить женщинам быть регентшами (руководительницами церковных хоров).

ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ С БОГОМ

Проблема общения с Богом является одной из важнейших в христианской Церкви. Как это не удивительно, но Бог (Иисус Христос и вся Троица) на протяжении всего времени существования своей Церкви напрямую не общался ни с народом — простыми верующими, ни со священнослужителями, ни даже с главами своей Церкви и своими наместниками. За две тысячи лет Христос ни разу не спускался на грешную землю (в отличие от языческих богов, которые делали это регулярно), не управлял земными делами, не обсуждал церковных дел, никак не реагировал на склоки в его Церкви, на ее расколы, на недостойное поведение ее членов. Уж если глава Церкви Иисус Христос не общается с ее членами, то ничего странного нет в том, что с ними не общаются и другие члены святой Троицы — Бог-отец и Бог-святой дух.

Отсутствие связи с Богом привело к тому, что руководители Церкви так и не смогли придти к единому мнению о том, нужен ли посредник между Богом и человеком (священник) или нет.

НАПРАСНАЯ ЖЕРТВА ХРИСТА

А теперь, напоследок, о самой острой нерешенной проблеме христианской Церкви, о которой она никогда не говорит. Она утверждает, что Христос погиб за всех людей, взяв на себя их грехи («…Христос умер за грехи наши… Он погребен был… и воскрес в третий день, по Писанию…» (I Кор., 15: 3–6). Идея самопожертвования ради счастья всех людей всегда была очень трогательной и глубоко человечной.

Прошло уже две тысячи лет — срок вполне достаточный для оценки этого замечательного события, но ничего не изменилось: люди не перестали грешить, они не стали добрее, чище, справедливее! Как и до жертвы Христа, они продолжают врать, воровать, жестоко относиться к близким и убивать друг друга.

Ничем не подкрепленное мнение Церкви о том, что смерть Христа открыла рай, который до этой жертвы хотя и существовал, но «не работал», выглядит неуклюжим и является весьма слабым утешением для верующих. Идея отдать свою жизнь за то, чтобы заработал уже давно существовавший рай, выглядит не просто наивной, но и просто нелепой. Тем более, что он как член Троицы (Бог един в трех лицах!), пожертвовал себя самому себе. Если Христос действительно возлюбил людей, как утверждает Церковь, то рай он мог «открыть» и не прибегая к самопожертвованию: просто попросить об этом Бога-отца или сделать это самостоятельно. Достаточно странным выглядит и то, что, отдав свою жизнь за грехи людей, Христос не обратил (не обращает и сегодня) внимания, что люди продолжают грешить, и поэтому рай надо побыстрее закрыть. Или изменить природу людей и сделать всех безгрешными — все в его власти.

Главное, что жизнь верующих в Христа в этой жизни не стала лучше. А сравнивая свою жизнь с жизнью верующих в других богов, они не находят разницы. Так за что же пострадал «добрый Бог»? Ответ очевиден — теперь, по прошествии двух тысяч лет можно сказать определенно — жертва Христа, увы, была напрасной.

(А — Язычник Сергей) Не доказывай, что это — плохо. Докажи что твое — лучше. Воспользуюсь предложением сказать, что МОЁ лучше… Я ведь то же Язычник…

Мне разрешается и даже приветствуется ЛЮБИТЬ своих РОДителей, детей больше чем Богов. Я не РАБ, я свободный ЧЕЛОВЕК.

Я — потомок своих Богов и Боги мои предки. Люди появились от разнополых Богов, а не из грязи. Для общения мне ненужно идти куда-то и ПЛАТИТЬ за это деньги. Воплощение своего Бога я вижу каждый день — солнце, лес, реку… Мои Боги не запрещают мне учиться, познать больше, чем учитель. У нас нет ада, нет ереси (в иудохристианском понимании этого слова). Мы не присваивали праздники другой веры выдавая за свои «святые». Зачатие и рождение ребёнка — радость. Новорожденный безгрешен. Человек обладает собственной волей и правом выбора. У нас есть СОВЕСТЬ, это когда ДУША болит. Есть ГОРДОСТЬ, я имею право и обязан дать сдачи противнику.

За грехи нужно отвечать, а не придумывать «козла отпущения» и просить прощения долгими молитвами. Нужно защищать РОДину, семью, РОДственников, а не вспоминать про щёку — левую и правую. Некрофилизм не почитаем. Кремация быстрый способ душе освободиться от материальной оболочки и не отравляет трупным ядом землю…

Кстати, сегодня, 7 апреля день Богини Карны. День почитания погибших воинов… А у Вас…

(А —?) Что будет после смерти с душой сумасшедшего? Останется ли она сумасшедшей и в загробной жизни? Что будет с душой умершего младенца? В загробной жизни душа себя так и не осознает? Если душа старого маразматика в Раю тоже будет страдать маразмом, то не лучше ли умирать молодым, чтобы в Раю быть в расцвете сил?

Что ели хищники после потопа, когда их выпустили с ковчега? Еды бы им хватило только на пару недель, так как каждой твари было только по паре, и эту еду ещё нужно было добыть. Если они умерли с голода, то откуда они взялись в наше время?

Если первая женщина и первый мужчина были белыми, то откуда взялись негры?

Очень часто верующие в бога и экстрасенсов заявляют, что их зажимает «официальная наука». Что, дескать, если б не эти академики, то они бы у-у-у!

Конечно, термин «официальная наука» здесь используется, чтобы показать, что есть вот этакие ретрограды от науки, которые зажимают «подлинную науку».

Естественно, что наука не может быть официальной или подлинной — она либо есть (ни официальная, ни неофициальная), либо нет. Вернее, либо что-то является научной теорией, либо не является. С развитием интернета сейчас полно возможностей опубликовать свою теорию и другую информацию (напр., описание опытов для их повторения независимыми исследователями), чтобы такая теория получила статус научной.

Специально для носителей «нового знания», зажимаемых «официальной наукой», учреждены специальные конкурсы для изложения своих сверхестественных идей. На них можно не только добиться долгожданного признания, но и не плохо заработать. Два миллиона долларов — не плохой грант для дальнейших исследований в области теологии, богословия и магии, не правда ли, господин Осипов?