Новое Просвещение и борьба за свободу знания
Шрифт:
Эти воззвания дошли до нас во всех подробностях. Дэвидсон Тейлор, директор по связям с общественностью NBC, помогал Уиверу донести его планы до компании. Как пишет историк телевидения того периода, манифест Тейлора и Уивера о «просвещении через телевидение», написанный в сентябре 1951 г., призывает к «реализации философии просвещения на трех уровнях»:
На первом уровне предлагалось сделать программы, которые принято считать общественно значимыми, всецело информационными, образовательными или культурными. К ним относились новости, документальное кино, трансляция важных мероприятий, познавательные передачи, дебаты, ток-шоу, репортажи с места событий, религиозные программы…
На втором уровне просветительского телевидения в регулярные передачи, которые создавались как развлекательные, будут включаться элементы «не только развлекающие, но и обучающие». Этот план требовал, чтобы продюсеры… не забывали… что окружающий мир увлекателен сам по себе. Примерами могут послужить сериал «Театр Филко», образовательные и культурные вставки в таких сериалах, как «Кукла, Фрэн и Олли» и «Звездный театр Тексако» Милтона Берла, или ток-шоу «Мы, народ».
Третий уровень представляет собой план, который Пэт Уивер ранее назвал операцией «Лобные доли». (В дальнейшем так стали назвать все планы «просветительского телевидения».) Этот проект должен был столкнуться с самым большим сопротивлением рекламодателей, а суть его заключалась в том, чтобы каждая коммерческая программа, выходящая в прайм-тайм, «один раз в течение весенних и осенних месяцев показывала целый эпизод, отведенный просвещению». NBC предлагала, чтобы такие эпизоды оплачивались постоянными клиентами, потому что «они увидят, как важно их участие… для связей с общественностью и для их обязательств перед аудиторией».
В статье следующего года Тейлор подчеркивает, что Уивер с коллегами из NBC верили, что «коммерческое телевидение должно использоваться для просвещения зрителей Соединенных Штатов… что американское коммерческое телевидение с его способностью завладеть вниманием аудитории должно послужить потребности нашего народа узнать больше о мире, в котором он живет».
Мы убеждены, что идея просвещения, идея расширения горизонтов, идея ответственности, идея информации и культуры должны присутствовать в каждой программе, которую мы создаем… Нет передач, не способных время от времени вносить вклад в интеллектуальное обогащение тех, кто смотрит телевизор… [Наш план] основан на уверенности в том, что американцы жаждут знаний и что материалы, предоставляемые реальностью, увлекательны и неистощимы. Наша задача – применить инструменты шоуменов ко всему богатству этих материалов, включающих в себя не только текущие события, но также и историю, естественные и гуманитарные науки.
Как выразился Дэвид Сарнофф (в речи, которую для него, скорее всего, написал Уивер, прежде чем Сарнофф присвоил эти идеи, а потом зарыл их в землю, а от Уивера избавился):
В просвещении великой нации телевидение может стать величайшей силой из всех когда-либо известных. Наш народ голоден до саморазвития, самосовершенствования. Мы даем ему недостаточно пищи.
Применение инструментов шоуменов к миру фактов, истории, искусства, естественных и гуманитарных наук – первый творческий вызов. И та медиакомпания, которая сначала сосредоточится на этой задаче, станет компанией будущего [204] .
204
Цит. по Wilson, «NBC Television's Operation Frontal Lobes.»
Уивер так и не реализовал свои идеи: его самого и его соратников по операции «Лобные доли» попросили уйти с работы. То был еще один поворотный момент для Вселенной монстров – как те, что в своей прощальной речи несколько лет спустя, в 1958 г., Эдвард Р. Марроу упоминал в выражениях, вряд ли приятных лидерам индустрии СМИ, многие из которых присутствовали в зале. Марроу – можете послушать его речь, аудиозаписи еще сохранились – говорил о «постоянном страхе» перед тем, что радио и телевидение «делают с нашим обществом, нашей культурой и нашим наследием». Он говорил о повсеместных «свидетельствах упадка и отстраненности, даже бегства от реального мира» – и о том, что в прайм-тайм на телевидении присутствуют «лишь эпизодические и мимолетные упоминания того факта, что наша нация находится в смертельной опасности».
Линкольн мог бы выразиться схожим образом.
Мы участвуем в великом эксперименте, и он покажет, способно ли свободное общественное сознание придумывать и применять методы, с помощью которых управляют делами нации. Мы можем потерпеть неудачу. Но в вопросах информации мы сами чиним себе ненужные препоны.
Давайте устроим небольшую конкуренцию не только в продаже мыла, сигарет и автомобилей, но еще и в информировании публики, нервной, подозрительной, однако открытой к восприятию. Почему бы каждой из двадцати – тридцати больших корпораций, доминирующих на радио и телевидении, не решить, что они каждый год будут пропускать парочку эпизодов своих регулярных передач и передавать их время телеканалам со словами: «Это всего лишь крошечная часть наших доходов, которые мы жертвуем обществу. Сегодня мы не станем пытаться продать автомобили или сигареты – это просто жест, символизирующий нашу веру в важность идей». Телеканалы должны будут – и мне кажется, так они и сделают, – оплатить стоимость передачи. Имена рекламодателей, спонсоров укажут в благодарностях, но сами они никак не станут влиять на содержание передач. Это что, запятнает имидж корпорации? Акционеры возмутятся? Думаю, что нет. Ведь если постулат, на котором зиждется наше плюралистическое общество, – суть его, как я понимаю, в том, что, если людям дать достаточное количество неразбавленной, не выхолощенной информации, они каким-то образом и довольно скоро обдумают все трезвым умом и придут к правильному заключению, – так вот, если этот постулат неверен, то не только имиджу корпорации, но и самим корпорациям, и всем нам крышка.
Давайте хотя бы иногда громко говорить о важности информации. Давайте помечтаем о том, что когда-нибудь в субботу вечером вместо развлекательного шоу Эда Салливана мы увидим критическую программу о состоянии американского образования, а через две недели вместо комического шоу Стива Аллена услышим анализ политики Штатов на Ближнем Востоке [205] .
205
Речь Эдварда Марроуhttps://www.americanrhetoric.com/MovieSpeeches/moviespeechgoodnightandgoodluckmurrow.html.
И конечно, несколько лет спустя выступил с речью Ньютон Миноу, который, говоря о том, что показывают и что не показывают на американском телевидении, называл его «громадным пустырем» [206] .
Уиверу, как и поколениям Лоуэллов, выдалась возможность самому обратиться к Комиссии Карнеги, созванной Киллианом. Его пригласили выступить на бостонском заседании 18 марта 1966 г. Он сразу приступил к делу. «В наши революционные времена, – сказал он, обращаясь к членам комиссии, – коммуникации слишком важны, чтобы относиться к ним исходя из интересов сохранения сложившегося статус-кво».
206
Newton N. Minow, Equal Time: The Private Broadcaster and the Public Interest (New York: Atheneum, 1964),«Newton N. Minow: Television and the Public Interest,» American Rhetoric, accessed October 13, 2020, https://www.americanrhetoric.com/speeches/newtonminow.htm.
Сегодня каждый человек технически может посещать все мероприятия, церемонии, фестивали, концерты, лекции, музеи, университеты в мире; может найти аудио и видео на любые темы, которые хочет изучить; может с помощью новых аудиовизуальных источников расширить свои интересы и познания в любых сферах, до сих пор охваченных только книгами, газетами, журналами и пластинками; может получить то, что никогда не было доступно на коммерческом телевидении из-за слишком высокой цены (новые пьесы и фильмы), слишком большого влияния кассовых сборов (спортивные мероприятия и тому подобное), из-за того, что развлечение не подходило по времени или размеру аудитории (фестивали, подробные репортажи о культурных событиях и происходящем в мире, образовательный материал, новости, детальные информационные передачи), или из-за того, что образовательной системе, финансируемой на пожертвования, такое не по карману.
Что нам нужно обеспечить, говорил он, так это
доступ к сокровищнице знаний человечества для каждого гражданина. Наша следующая цель должна быть в том, чтобы любой взрослый человек мог учиться до самой смерти. Нужно разрешить использование материалов в школах, и в учебный план нужно включить знакомство детей с нашим культурным наследием: драматические спектакли, оперы, балеты, концерты должны записываться великими мастерами в великих бастионах культуры и показываться по телевидению как для школьников, так и для взрослых [207] .
207
Письменная презентация Уивера также хранится среди документов Комиссии Карнеги в библиотеках Массачусетского технологического института; см. «James R. Killian Papers,» MIT Archives Space, MIT Libraries, accessed October 13, 2020, https://archivesspace.mit.edu/repositories/2/resources/916.
Комиссия Карнеги состояла из лучших и умнейших. Киллиан с коллегами пригласили Джеймса Конанта, бывшего ректора Гарварда; Ли Дюбриджа, ректора Калифорнийского технологического института; писателя Ральфа Эллисона; Джона Хейса, посла США в Швейцарии; Дэвида Генри, ректора Иллинойсского университета; Овету Калп Хобби, председателя совета директоров газетной компании Houston Post; Дж. Келлама, президента техасской телекорпорации; Эдвина Лэнда, изобретателя и президента компании Polaroid; Джозефа Макконнелла, президента компании Reynolds Metals; Франклина Паттерсона, ректора Гэмпширского колледжа; Терри Сэнфорда, бывшего губернатора Серверной Каролины; продюсера Роберта Саудека; пианиста Рудольфа Сёркина и Леонарда Вудкока, вице-президента американского профсоюза рабочих автомобильной индустрии.
Комиссия составила двенадцать рекомендаций, призванных «развивать и упрочивать» образовательное телевидение:
1. Совместными усилиями на федеральном уровне, уровне штатов и локальном уровне улучшить оборудование, обеспечить адекватную поддержку индивидуальных образовательных телеканалов и увеличить их число.
2. Конгрессу безотлагательно санкционировать учреждение федеральной неправительственной некоммерческой корпорации, которая будет уполномочена получать и распределять государственное и частное финансирование, направленное на расширение и улучшение программ общественного телевидения.
3. Вышеупомянутому учреждению «поддерживать как минимум два национальных продюсерских центра» и свободно заключать контракты с независимыми продюсерами, чтобы подготовить программы общественного телевещания для телеканалов.
4. Вышеупомянутому учреждению поддерживать создание местными телеканалами программ для более широкой аудитории.
5. Поддерживать местные программы местных телеканалов.
6. Как можно быстрее обеспечить систему образовательного телевидения оборудованием для соединений в прямом эфире.
7. Поощрять исследования и разработки, ведущие к улучшению качества программ.
8. Способствовать техническим экспериментам, направленным на совершенствование телевизионного оборудования.
9. Обеспечить средства для найма и обучения технического, художественного и специализированного персонала.
10. Конгрессу обеспечить федеральное финансирование, необходимое корпорации, посредством введения акциза на телевизоры.
11. Департаменту здравоохранения, образования и благосостояния обеспечить уже существующие телеканалы адекватным оборудованием и создать систему.
12. Провести масштабные исследования, чтобы лучше понимать, как использовать телевидение для формального и неформального образования.
Буклет Комиссии Карнеги (1967). Архив библиотеки Массачусетского технологического института [208]
Как уже говорилось ранее, заключительный отчет гласил:
Если бы от нас требовалось подытожить наше предложение со всей возможной краткостью, мы бы сказали, что рекомендуем свободу. Мы стремимся к свободе от уз коммерческого телевидения, каким бы необходимым оно ни было. Мы стремимся к независимости образовательного телевидения от давления нецелесообразного финансирования. Мы стремимся к тому, чтобы деятели культуры, журналисты, специалисты, ученые и госслужащие обладали свободой творить, изобретать и быть услышанными с помощью самого широкоохватного средства массовой информации. Мы стремимся к тому, чтобы граждане могли смотреть программы, которые запрещает нынешняя система в силу своей некомпетентности.
208
«James R. Killian Papers,» MIT Archives Space, MIT Libraries, accessed October 13, 2020,https://current.org/tag/carnegie-i/.