Чтение онлайн

Таким образом, как бы на второй план отодвинулся целый год вооруженной борьбы против интервентов и (шлогвардейцев, и притом первый и самый трудный во всех отношениях год, когда на полях сражений дрались шцом к лицу первые советские полки с регулярными ппйеками империалистов и громили их .и когда имели лее то указанные крупнейшие военно-политические собы-

• ни О нем мало подробных исследований, ему не при- hi шли никакого названия, его значение умалили тем, чт историю гражданской войны разделили на походы и начали счет им с марта 1919 г. Разве события «зате-|ипн|ого» года не были таким же походом, и притом паже двух империалистических блоков? Разве одержанные советскими войсками в том же 1918 г. победы не обусловили дальнейший ход гражданской войны, и и частности того самого первого похода, с которого начинают счет?

Важно также помнить, что концепция походов появилась на свет совсем не в результате глубокого исторического исследования И. В. Сталиным документов, фактов и процессов. Более того, даже сама мысль о комбинированном походе не принадлежит И. В. Сталину. Она была выражена еще задолго до его статей «К военному положению на Юге» и «Новый поход Антанты на Россию».

«Враги рабочих и крестьян России, — говорится в приказе Реввоенсовета Республики от 18 марта 1919 г.,— долго готовились к весеннему походу против нас. Англичане и французы предполагали двинуться с севера — из Архангельска — на Вологду и Москву. Колчак рассчитывал из Перми двинуться на Вятку и Вологду, из Уфы на Симбирск и Самару. С юга им должен был помочь старый царский генерал Деникин, а с запада петлюровцы, то есть украинские помещики и кулаки, и польские шляхтичи, то есть дворяне-помещики, а также немецкие белогвардейцы, не желающие уходить из русских крепостей» 248.

Цитата показывает, что приказ этот уже в марте 1919 г. дает обстоятельный набросок комбинированного похода. «В руки Советского правительства, — говорится в том же документе, — попало много телеграмм и других документов, из которых план становится совершенно ясным». В пояснение этой мысли автор документа указывает, что враги подготовили и назначили на начало марта во многих пунктах страны восстания, что им удалось проникнуть в некоторые части Красной Армии и даже кое-где спровоцировать враждебные выступления и бунты и что «одновременно с этим чужестранные империалисты должны были ворваться в нашу страну через четверо ворот — на севере, востоке, юге и западе».

Несомненно, приказ РВСР и статьи И. В. Сталина о комбинированном походе Антанты были известны В. И. Ленину, но он в своих выступлениях и работах ничего не меняет в вопросе 6 периодизации истории ин-трвенции и гражданской войны.

Нсть немало и других фактов. За все годы граждан- ми"! войны нет ни одного решения Центрального Комитета" партии, ни одного постановления Советского правительства, ни одной директивы Реввоенсовета Республики, ни одного обращения Коммунистической парит и Советского правительства к трудящимся России, ни одного воззвания, листовки и т. д. — словом, нет никаких документов того времени, где бы руководящие партийные, советские и военные органы говорили об отдельных походах Антанты. Принципиально неверно де-пн и> войну на кампании, походы, операции, исходя из планов и намерений противника. Ведь в этом случае 'подвигаются назад собственные военно-политические игл и и планы, военно-стратегические решения и как бы признается подчинение воле неприятеля. Бесспорно, с пой точки зрения деление гражданской войны на отпел иные походы находится в противоречии со всей титанической работой Коммунистической партии во главе е 15. И. Лениным по организации революционных масс и руководству ими.

Марксизм-ленинизм категорически отвергает всякого рода дипломатические и военные «истории» войн и требует прежде всего установить их социально-экономиче-' кие содержание и цели. Цели и содержание гражданин ч"| войны оставались все время одни и те же. Меня-I m i, только силы, средства и способы их использования н гг ведения. Но и в этих вопросах решающая роль при-ипдлежала не узко специфическим военным знаниям и | илам, а классовому содержанию борьбы. Именно оно ни изжило Антанту прекратить отправку в Россию своих

• пПсгвенных армий, во всех же прочих отношениях (ма-|грпальная и моральная поддержка белогвардейцев, блокада Советской России, отказ признать ее, подрыв-паи работа внутри Республики и т. д.) империалисты никнгда не прекращали борьбы за свержение Советов.

Также следует считать бесспорно установленным, что 1 м ионные группировки врагов (Колчак, Деникин, Юденич и Миллер) не были готовы к проведению в течение игр вы х четырех-пяти месяцев 1919 г. более или менее

• ч| лаговаппого одновременного натиска на Советскую pri публику. Ослабление врагов из-за вынужденного

снятия с фронта иностранных войск заставило их форсировать поиски новых сил для возмещения убыли. Мудрая ленинская внешняя и национальная политика Коммунистической партии сорвала все попытки империалистов втянуть в борьбу против Советов сопредельные государственные образования Прибалтики. Отвечающие чаяниям и нуждам трудящихся России решения и деятельность Коммунистической партии сыграли аналогичную роль в попытках привлечения врагом на свою сторону не искушенных в политике широких масс среднего крестьянства и нацменьшинств. Сорванными оказались усилия контрреволюционеров расширить свою социальную базу с помощью отмеченных выше законов, агитации и пропаганды, равно как и увеличить численность белой армии и создать в ней надежное в классовом отношении .контрреволюционное ядро.

История не дает ни документов, ни фактов, для того чтобы свести враждебную Советам политику Антанты только к военным действиям, а эти действия низвести до отдельных походов, умаляя тем самым ее агрессивную контрреволюционную роль в целом.

Концепция о походах не может заменить научно обоснованную периодизацию истории Советского государства в первые годы его существования.

Много противоречивого в освещении вопроса о так называемом «главном направлении» действий Колчака; в частности, это относится к четвертому тому «Истории гражданской войны в СССР» 249.

Северное направление было избрано в качестве главного задолго до Колчака, сделано это было по настоянию англичан, а главное, в силу создавшейся обстановки. И когда обстановка изменилась (чехословацкий корпус и другие части интервентов сняты с фронта, Народная армия разгромлена, казачьи армии левого крыла фронта временно потеряли боеспособность и задач не выполняют), тотчас же было принято новое стратегическое решение61. Переговоры генерала Дитерихса с Гайдой и генерала Щепихина со ставкой являются ценными комментариями к приказам белых и к их действиям. Нет у нас оснований не верить директивам Кол-мака и Ханжина и высказываниям названных белогвардейских генералов. Это не мемуары и не записки, напи-taniiue много лет спустя бежавшими за границу белыми, а подлинные документы врагов, захваченные вой-| нами 5-й Краснознаменной Красной армии зимой — весной 1919—1920 гг. Исследование военных действий противника подтверждает, что проводились в жизнь именно эти директивы.

Что бы там ни писали в своих мемуарах Деникин, Гипс, Будберг, бывший управляющий колчаковским министерством иностранных дел Сукин и другие белогвардейские «историки», наивно полагать, что в создавшихся к концу 1918 г. в центре и на правом фланге Восточного фронта и отмеченных выше условиях можно было начать и с успехом проводить решительную операцию севернее Камы. Не было также у Колчака в то время никаких оснований рассчитывать, что северная группировка интервентов и войска генерала Миллера ударят (в общем направлении) на Котлас, Вологду, а Юденич на 11етроград и тем выполнят свою часть «плана похода».

Некритически приняв многое из написанного названными белогвардейцами, авторы четвертого тома создали версию, которая не выдерживает критики. Вот несколько примеров, показывающих серьезность допущенных ошибок.

Па стр. 53 четвертого тома «Истории гражданской вппиы в СССР» напечатано: «Как видно, колчаковская панка, придерживаясь северного, как основного, стра-и'гпческого направления... возлагала нанесение главного удара на Западную армию. В соответствии с этим было приказано усилить Западную армию за счет пополнений из районов Сибирской армии. Однако это не оказало сколько иибудь заметного влияния на группировку войск».