Чтение онлайн

Нередко предприятия, устанавливая в договоре декадные или месячные сроки поставки, вместе с тем включают в договор пункт об ответственности в целом, за месяц (при декадных сроках поставки) или за квартал (при месячных сроках). Такие пункты договора противоречат Положениям о поставках, поэтому арбитражи не принимают эти условия во внимание и взыскивают неустойку за недопоставку против сроков поставок, установленных в договоре.

При подготовке и разрешении хозяйственных споров арбитражи последовательно проводят в жизнь принцип стабильности, устойчивости договорных отношений, сложившихся на основе длительных хозяйственных связей. Доводы поставщиков об изменении плана производства вышестоящей организацией о снятии с производства продукции и т.д. тщательно проверяются. Например, мебельный комбинат «Онега» в возражениях против уплаты неустойки за недопоставку ученических планшетов указывал, что цех планшетов ликвидирован, а планшеты сняты с плана производства Всесоюзным промышленным объединением «Севзапмебель». Арбитраж не принял во внимание эти мотивы, так как вышестоящая организация поставщика не вправе была принимать решение о снятии с производства товаров народного потребления без согласования с соответствующими органами, на которые возложено распределение этих товаров (п. 16 Положения о поставках товаров).

Такая практика возложения ответственности за вину системы вызывает возражения у некоторых юристов 55 , но она полностью соответствует условиям развития хозрасчетных отношений в свете решений Партии и Правительства о совершенствовании хозяйственного механизма.

Возбуждение, подготовка и рассмотрение имущественных споров данной категории регулируются Инструкцией «О рассмотрении арбитражами хозяйственных споров, связанных с поставкой продукции и товаров ненадлежащего качества или некомплектных», утвержденной Госарбитражем СССР 25 мая 1977 г. № 7 (в ред. постановления Госарбитража СССР от 30 марта 1983 г. № 6 56 ).

К спорам о качестве продукции относятся дела, связанные с поставкой продукции и товаров: забракованных как не соответствующих стандартам, техническим условиям или образцам (эталонам); с производственными недостатками, которые могут быть устранены на месте; соответствующих стандартам или техническим условиям, но не отвечающих повышенным требованиям по качеству, предусмотренным договором; высшей категории качества, забракованных как не соответствующих стандартам или техническим условиям, образцам (эталонам), или переведенных в более низкую категорию качества; с конструктивными недостатками, обнаруженными в продукции, поставленной в качестве опытного промышленного образца (партии), а также в машинах и оборудовании индивидуального исполнения; некомплектных, более низкого сорта (качества), с другими недостатками.

К спорам по качеству относятся также имущественные споры, связанные с поставкой продукции в ненадлежащей таре и упаковке, немаркированной или ненадлежаще маркированной продукции и тары, споры, связанные с повреждением или порчей продукции при транспортировке (поломка, побитость, потертость и т.п.), а также споры, связанные с возвратом ненадлежащей тары, повреждением или порчей ее при транспортировке, при отсутствии в этом вины перевозчика.

При возбуждении и рассмотрении таких споров арбитражи руководствуются, кроме Положений о поставках и указанной выше Инструкцией № 7, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7 57 , инструктивными указаниями Госарбитража СССР от 17 августа 1972 г. № И-1-27 «О некоторых вопросах практики рассмотрения органами арбитража споров, связанных с качеством и комплектностью продукции и товаров» 58 , разъяснениями, данными в письме Госарбитража СССР от 10 марта 1982 г. № С-7/50 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с поставкой продукции и товаров ненадлежащего качества и недостачей».

В процессе подготовки к рассмотрению дела о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной и о взыскании штрафа арбитражи проверяют, имеются ли следующие документы: 1) договор, принятый к исполнению наряд или заказ, во исполнение которого произведена поставка, или соответствующая выписка из договора; 2) документ, удостоверяющий качество поставленной продукции (сертификат, паспорт, удостоверение о качестве, акт ОТК и т.п.); 3) акт, устанавливающий недоброкачественность продукции; коммерческий акт, если в соответствии с действующими на транспорте правилами такой акт был составлен; 4) в необходимых случаях – стандарты, технические условия, описание образцов (эталонов), акты отбора проб и анализа лабораторий; 5) удостоверение представителя общественности предприятия-покупателя (получателя), другого предприятия, если он участвовал в приемке продукции; 6) транспортная (товарно-транспортная) накладная, как правило, в подлиннике; 7) копии писем, телеграмм, телефонограмм и т.п. о вызове представителя поставщика (изготовителя), инспекции, бюро товарных экспертиз для участия в проверке качества поставленной продукции, когда такой вызов предусмотрен основными и особыми условиями поставки, обязательными для сторон правилами или договором; 8) доказательства отказа инспекции, бюро товарных экспертиз направить эксперта; 9) платежное требование поставщика (изготовителя) или надлежаще заверенная копия и доказательства его оплаты; 10) обоснованный расчет причитающихся по иску сумм; 11) в случае уценки продукции – документ об оприходовании ее фактически полученным сортом (качеством); 12) документ, подтверждающий принятие продукции на ответственное хранение (если она может быть исправлена или перепроверена ответчиком); 13) документы об обжаловании неосновательного отказа станции (порта) назначения в составлении актов, которые должны выдаваться в соответствии с транспортными уставами.

Рассмотрение и разрешение споров о качестве состоит в том, чтобы тщательно проанализировать представленные доказательства, выявить причины поставки недоброкачественной продукции, принять решение, которое восстанавливало бы нарушенные права хозяйственных организаций, способствовало устранению причин и условий выпуска брака.

Давая оценку доказательствам, арбитраж должен последовательно ответить на вопросы: соблюден ли получателем порядок приемки груза от органа транспорта, правильно ли оформлены полномочия представителей общественности или другой организации на приемку продукции, имеются ли в акте все данные, которые должны быть согласно Инструкции о порядке приемки продукции по качеству, в какой степени допущенные получателем нарушения при приемке могут отразиться на решении вопроса об ответственности поставщика.

Например, в соответствии со ст. 65 Устава железных дорог СССР и § 12 Правил выдачи грузов на станции назначения в случае прибытия скоропортящегося груза с нарушением срока доставки железная дорога должна сдать груз получателю с проверкой его качественного состояния и составлением коммерческого акта. Следовательно, если при обнаружении нарушения срока доставки скоропортящегося груза получатель не потребует составления коммерческого акта, то убытки от возможного ухудшения качества продукции не будут возмещены ни за счет перевозчика, ни за счет отправителя.

Важное значение имеет правильная оценка допускаемых покупателями нарушений установленного порядка приемки. Так, Госарбитраж Кемеровской области удовлетворил требование получателя о взыскании стоимости обуви, забракованной из-за подмочки, с Кемеровской базы Рособувьторга. Вместе с тем в акте приемки, составленном получателем-магазином, отсутствовали данные, когда и каким транспортом был доставлен товар в магазин, состояние обуви при выгрузке, время начала приемки, т.е. сведения, которые должны быть указаны в акте в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции и товаров по качеству. При этих обстоятельствах арбитраж не имел возможности установить, в какой период и по чьей вине товар был подмочен. В соответствии с п. 14 названной Инструкции, у арбитража не было оснований для возложения ответственности на поставщика.

Если отношения по поставке не были оформлены договором, покупателем (получателем) не соблюден порядок и срок проверки качества продукции, составления акта о ненадлежащем качестве или некомплектности, предъявления претензии, покупатель (получатель), не имея на то права, использует продукцию ненадлежащего качества или некомплектную, либо покупателем (получателем) допущены другие нарушения законодательства, которые не уменьшают ответственности изготовителя (поставщика) за выпуск и поставку продукции ненадлежащего качества или некомплектной, арбитраж взыскивает с изготовителя (поставщика) установленный штраф в полной сумме. При этом арбитраж вправе взыскиваемую сумму штрафа полностью или частично обратить в доход союзного бюджета.

Следует иметь в виду, что, согласно Положению о поставках продукции (п. 72) и Положению о поставках товаров (п. 69), штраф за поставку продукции и товаров, забракованных как не соответствующих по качеству стандартам, техническим условиям, образцам (эталонам), взыскивается в безакцептном порядке с изготовителя. При этом необходимо соблюдать два условия: составлять акт о качестве продукции и товаров в установленный срок и предъявлять платежное требование в учреждение банка не позднее 10 дней после составления акта. Если покупатель по каким-либо причинам не воспользовался правом на безакцептное списание штрафа, он вправе предъявить поставщику претензию и иск в арбитраж о взыскании этого штрафа в исковом порядке в свою пользу.

Одним из распространенных возражений поставщиков против требований о возмещении убытков и штрафа является ссылка на выход из строя продукции вследствие ненадлежащего качества комплектующего изделия. Например, с Тираспольского завода автоприцепов был взыскан штраф за поставку недоброкачественных автоприцепов. Завод обратился с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора и указал, что автоприцепы забракованы из-за ненадлежащего качества фонарей, поэтому ответственность перед покупателем должен нести их изготовитель. Госарбитраж РСФСР оставил решение без изменения по тем основаниям, что завод автоприцепов является поставщиком по договору и несет ответственность за качество поставляемых изделий в целом. Взаимоотношения завода автоприцепов с поставщиком недоброкачественных фонарей должны быть урегулированы в самостоятельном порядке 59 .