Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Почему я не христианин (сборник)
Шрифт:

Имеется и другой пункт, который мне кажется просто великолепным. Вспомните, как Христос сказал: «Не судите, да не судимы будете» [25] . Не думаю, что этот принцип популярен в судах христианских стран. В свое время я лично знал немало судей, которые являлись ревностными христианами, но никому из них даже в голову не приходило, что они поступают вопреки христианским принципам. Далее Христос говорит: «Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся» [26] . Это тоже очень хороший принцип.

25

Мф. 7:1.

26

Мф. 5:42.

Ваш председатель предупредил вас, что мы собрались здесь не для обсуждения политических вопросов. Но все же я не могу удержаться от замечания о том, что на последних всеобщих выборах борьба разгорелась как раз из-за того, насколько желательно было бы отвратиться от хотящего занять у тебя. Поневоле начинаешь думать, что партии либералов и консерваторов в нашей стране составлены из людей, не согласных с учением Христа, поскольку в этом случае они явно и самым решительным образом отвратились от его учения.

Есть еще одна заповедь Христа, которую я нахожу поистине замечательной, но я не вижу, чтобы она пользовалась особой любовью среди некоторых наших друзей-христиан. Христос говорит: «…если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим…» [27] . Это превосходная заповедь, но я бы не сказал, что ее часто соблюдают. Все перечисленные заповеди, на мой взгляд, превосходны, но в реальной жизни соблюдать их несколько затруднительно. Я не пытаюсь делать вид, будто сам живу согласно этим заповедям, но, в конце концов, спрос с меня другой, нежели с христианина.

27

Мф. 19:21.

Изъяны в учении Христа

Отдав должное этим превосходным заповедям, я перехожу к некоторым положениям, в которых, по моему мнению, нельзя усмотреть ни высочайшей мудрости, ни величайшей благости Христа, как нам преподносится евангелиями [28] . Здесь я должен заметить, что речь не об истории. Исторически весьма сомнительно, что Христос вообще существовал; если же он существовал, то мы о нем ничего не знаем, поэтому меня занимает не историческая проблема, которая является чрезвычайно трудной для разрешения. Меня интересует тот Христос, каким он показан в евангелиях, если принимать их повествование некритически; здесь можно обнаружить кое-какие поступки, которые не кажутся особенно мудрыми. Начнем с того, что Христос, несомненно, считал, что его второе пришествие произойдет в облаках славы до того, как умрут все люди, жившие в его время. Это доказывают очень многие тексты. Например, он говорит: «…не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий» [29] . Далее он говорит: «…есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе» [30] . Есть много других мест в евангелиях, из которых совершенно ясно, что Христос верил – его второе пришествие должно произойти еще при жизни многих живших в то время людей. Эту веру разделяли его ранние последователи, и она в значительной мере составляла основу его нравственного учения. Когда Христос изрекал: «Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне» [31] и делился иными подобными мыслями, в весьма значительной мере это было связано с его убеждением, что второе пришествие произойдет очень скоро и что все обыденные мирские дела ничего не значат. Кстати, я был лично знаком с некоторыми христианами, которые верили, что второе пришествие вот-вот наступит. Я знавал одного священника, который крайне напугал свою паству, заявив, что второе пришествие совсем близко; правда, его прихожане вполне утешились, когда увидели, как он сажает деревья в своем саду. Но ранние христиане действительно в это верили и воздерживались от таких поступков, как сажание деревьев в садах, поскольку они действительно переняли от Христа веру в близкое наступление второго пришествия. Ясно, что в этом отношении Христос не был столь мудр, как некоторые другие люди, и уж точно нельзя говорить о его высочайшей мудрости.

28

Следует отметить, что здесь автор в полемическом запале смешивает первоисточник и его последующие трактовки, то есть, в данном случае, евангельское повествование и позднейшие его интерпретации в церковной доктрине.

29

Мф. 10:23.

30

Мк. 9:1.

31

Мф. 6:34.

Нравственная проблема

Переходим к нравственным проблемам. С моей точки зрения, в моральном облике Христа имеется один весьма серьезный изъян – то, что Христос верил в ад. Я не могу представить себе, чтобы какой-нибудь человек, действительно отличающийся глубокой человечностью, мог верить в вечное воздаяние. А Христос, каким его изображают евангелия, несомненно, верил в вечное наказание, и мы не раз находим отрывки, где он с неистовым гневом обрушивается на людей, которые к нему не прислушиваются; для проповедников такой подход отнюдь не является чем-то необычным, но он несколько не вяжется с представлением об исключительном совершенстве. Подобного отношения вы не обнаружите, например, у Сократа. К людям, не желавшим его слушать, Сократ относился вполне добродушно и снисходительно; и для мудреца такое отношение кажется мне гораздо более достойным, чем негодование. Вероятно, вы все помните, что говорил Сократ, когда умирал [32] , и что он обычно говорил тем людям, которые с ним не соглашались. А в евангелиях мы обнаруживаем такие слова Христа: «Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну?» [33] Этот упрек был брошен людям, которым не нравились проповеди Христа. На мой взгляд, подобный тон никак нельзя признать наилучшим для общения, но в евангелиях встречается очень много высказываний в таком тоне об аде. Разумеется, стоит упомянуть и известное высказывание о прегрешении против Святого Духа: «…если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» [34] . Это высказывание причинило миру неисчислимые страдания, ибо множество людей воображало, что они совершили прегрешение против Святого Духа, которое не простится им ни в сем мире, ни в будущем. Я отнюдь не считаю, что человек, по своей природе отличающийся должной степенью доброты, стал бы сеять в мире подобные страхи и ужасы.

32

Ср.: «Я сам не очень-то пеняю на тех, кто приговорил меня к наказанию, и на моих обвинителей. Положим, что они выносили приговор и обвиняли меня не по такому соображению, а думая мне повредить; это в них заслуживает порицания. А все-таки я обращаюсь к ним с такою маленькою просьбой: если, о мужи, вам будет казаться, что мои сыновья, сделавшись взрослыми, больше заботятся о деньгах или еще о чем-нибудь, чем о доблести, отомстите им за это, преследуя их тем же самым, чем и я вас преследовал; и если они будут много о себе думать, будучи ничем, укоряйте их так же, как и я вас укорял, за то, что они не заботятся о должном и воображают о себе невесть что, между тем как на самом деле ничтожны. И, делая это, вы накажете по справедливости не только моих сыновей, но и меня самого» (Платон. «Апология Сократа». Перевод М. С. Соловьева).

33

Мф. 23:33.

34

Мф. 12:32. Следует отметить, что здесь автор (возможно, сознательно) несколько искажает общий контекст высказывания, цитируя лишь вторую половину евангельской фразы и опуская противопоставление прегрешения перед «Сыном Человеческим» и перед Духом.

Затем Христос говорит: «Пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» [35] ; далее он продолжает рассуждать о плаче и скрежете зубовном. Это выражение повторяется во многих стихах, и для читателя становится вполне очевидным, что оно высказывается не без некоторого удовольствия, иначе бы не повторялось столь часто. Еще все вы, конечно, помните историю про овец и козлищ – о том, как во второе пришествие будут отделять праведников от грешников. Козлищам Христос намерен сказать: «…идите от меня, проклятые, в огонь вечный…» [36] . И грешники пойдут «в муку вечную». Далее мы читаем: «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает» [37] . Христос повторяет это снова и снова. Должен сказать, что, на мой взгляд, само учение о том, что адское пламя является наказанием за грехи, представляется мне воплощением жестокости. Это доктрина, которая посеяла в мире жестокость и причинила многим поколениям страшные муки; Христос из евангелий, если принимать его таким, каким описывали его очевидцы-хронисты, несомненно, должен нести за нее часть ответственности.

35

Мф. 13:41–42.

36

Мф. 25:41.

37

Мк. 9:43–44. См. также Мф 5:30.

Есть и другие, менее значительные свидетельства. Например, история с гадаринскими свиньями, с которыми обошлись не слишком-то любезно, вселив в них бесов и заставив броситься с холма в море. Не будем забывать, что Христос был всемогущ и мог просто заставить бесов уйти, но решил вселить их в свиней. А вот еще странный рассказ про смоковницу, который меня всегда озадачивал. Вы, конечно, помните, что случилось с этой смоковницей. «Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев; ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!.. И… Петр говорит ему: Равви! посмотри, смоковница, которую ты проклял, засохла» [38] . Это действительно очень странная история, поскольку для смоквы время плодоносить еще не приспело, и дерево винить было не в чем. Словом, я никак не могу признать, что с точки зрения мудрости или добродетели Христос занимает в истории столь же высокое место, как некоторые другие люди прошлого. Думаю, в этом отношении я лично поставил бы выше него Будду и Сократа.

38

Мк. 11:12–14, 21.

Эмоциональный фактор

Как я уже говорил, истинная причина того, почему люди принимают религию, на мой взгляд, не имеет ничего общего с аргументацией. Они принимают религию по эмоциональным причинам. Нам часто говорят, что нападать на религию совершенно неправильно, поскольку религия делает людей добродетельными. Мне тоже об этом говорят, но я ничего такого не замечал. Вы, конечно, знаете пародию на этот аргумент в романе Сэмюела Батлера «Возвращение в Едгин» [39] . Вы помните, что в романе действует некий Хиггс, который попадает в далекую страну, проводит там некоторое время, а потом бежит из этой страны на воздушном шаре. Через двадцать лет Хиггс возвращается в эту страну и обнаруживает новую религию, в которой предметом поклонения является он сам под именем Сына Солнца, и про него рассказывают, что он вознесся на небеса. Он узнает, что скоро предстоит Праздник вознесения, и подслушивает, как профессора Хэнки и Пэнки [40] рассказывают друг другу, что они никогда не видали человека по имени Хиггс, и надеются, что никогда не увидят; тем не менее, именно они являются первосвященниками религии Сына Солнца. Взбешенный Хиггс подходит к ним и заявляет: «А я разоблачу все ваше шарлатанство и расскажу жителям Едгина, что Сын Солнца – это всего-навсего я, человек по имени Хиггс, который улетел на воздушном шаре». На это ему отвечают: «Вы не должны так поступать, поскольку вся нравственность нашей страны держится на этом мифе, и едва люди узнают, что вы не вознеслись на небо, то все они погрязнут в пороках». Этот довод убеждает Хиггса, и он тихо покидает страну.

39

С. Батлер – классик викторианской литературы, автор утопических романов «Едгин» и «Возвращение в Едгин» (название вымышленной страны – анаграмма слова «Нигде», Erewhon – Nowhere), а также весьма откровенного автобиографического романа «Путь всякой плоти».

40

Эти профессора носят говорящие фамилии: английское уничижительное выражение hanky-panky обычно передается по-русски как «шуры-муры».

Вот она, эта идея – что все мы погрязли бы в пороках, если бы не придерживались христианской религии. Но мне кажется, что те люди, которые придерживались христианской религии, как раз в большинстве своем и отличаются чрезвычайной порочностью. Любопытный факт – чем сильнее были религиозные чувства и глубже догматические верования в тот или иной период времени, тем больше было жестокости и тем хуже оказывалось положение дел. В так называемые «века веры», когда люди действительно верили в христианскую религию во всей ее полноте, существовала инквизиция с ее пытками; миллионы несчастных женщин сожгли на кострах как ведьм; а во имя религии творились всевозможные жестокости против всех слоев населения.

Взгляните на мир вокруг себя, и вы обнаружите, что каждая крупица прогресса в человеческих отношениях, каждое улучшение в уголовном законодательстве, каждый шаг в сторону уменьшения угрозы войны, каждый шаг по улучшению отношения к цветным расам или ликвидации рабства, любой нравственный прогресс, имевший место в мире, – все это обязательно наталкивалось на противодействие организованных церквей всего мира. Я совершенно ответственно заявляю, что христианская религия в лице своих церквей была и до сих пор остается главным врагом нравственного прогресса в мире.

Как церкви тормозили прогресс

Вы можете подумать, что я захожу слишком далеко, когда говорю, что это все еще так. Думаю, что нет. Возьмите такой факт. Заранее прошу прощения за то, что я его упоминаю. Факт этот не из приятных, но церкви вынуждают нас упоминать факты, не относящиеся к числу приятных. Представим себе, что в том мире, в котором мы сейчас живем, неопытная девушка выходит замуж за сифилитика. В таком случае католическая церковь говорит: «Это – нерасторжимое таинство. Вы должны до конца жизни оставаться вместе», – и женщина не вправе предпринимать никаких действий, чтобы предотвратить появление на свет детей-сифилитиков. Так говорит католическая церковь. Я же говорю, что это чудовищная жестокость, и ни один человек, у которого естественная отзывчивость не искажена догмой или нравственная природа до конца не омертвела и еще способна воспринимать чужие страдания, не сможет утверждать, что продлевать подобное состояние дел справедливо и правильно.

Поделиться с друзьями: