ЖАНРЫ

Подлинная история России. Записки дилетанта.

Гуц Александр Константинович

Шрифт:

псевдохристиан» (Насонов, 1940.с.54). Для католика православный, без

сомнения – псевдохристианин. Так что татарское войско насыщено рус-

скими, да половцами, которые для русских «свои родные».

При взятии монголами одного из городов в Центральной Европе «он

... был окружен множеством плененных русских, куманов, венгров и

меньшим числом татар; сначала были посланы вперед венгры, а когда

их перебили, послали в битву русских, «измаилтян» и куманов» (Насо-

нов, 1940.с.54). Победа, надо думать, досталась малой кучке истинных,

но гнусных татар, которые двинулись далее на запад наводить страх на

Европу. Вот так сказки и складываются. Применительно к XIX в. эта

сказка звучит так: с Наполеоном шли в Россию массы «плененных» сак-

сонцев, баварцев, поляков, которых кровожадные французы бросили на

убой под Бородино впереди своих полков.

Как-то автору довелось в 60-е или 70-е годы читать в журнале «Зна-

ние – сила» интересную статью одного историка (забыл его имя). Он

вопрошал: как могли, скажем, древнеперсидские воины охранять сотню

или тысячу вооруженных мотыгами пленных, ставших рабами, если

мотыга в руках раба, еще недавно профессионала-воина – оружие не

хуже копья или меча перса? Охранников должно быть не меньше плен-

ных! Но тогда зачем рабы, если их должна охранять и кормить вся стра-

на? Кто у кого в плену? Гнать впереди себя на убой вооруженных рус-

ских, половцев и прочая можно, если у вас пулеметы! Только более

мощное оружие способно диктовать условия. Можно, конечно, порас-

суждать о психологии побежденных, но это далеко уведет нас от темы.

Историки, вспомните, как легко в ходе сражений в древние и средние

века меняли хозяина вооруженные отряды. И вся психология.

О жестокости татар

В учебниках постоянно пишется об изуверской жестокости татаро-

монгол. Посмотрим глазами немца на ужасы войны, учиненные русски-

ми дружинниками в то же самое время, когда бесчинствовали монголы.

«Кельх, 1218: «Руские союзники естляндские, пришед в Лифландию

с великими войски, разоряли, противо которых геермейстер Винанд

кровавый бой учинил, в котором немцы побеждены, и неколико храб-

рых мужей оставить принуждены были. Руские же продолжали победу,

елико возможно, сожжением и разорением земли великий вред учини-

ли...» (Татищев, т.3, с.263). Написано как будто о татарах в Рязани!

Наверное, такую жестокость русские проявляли лишь к немцам. Ка-

кая наивность! Война есть война: «Войско Дмитрия жгло новгородские

селения (где-то 1280-е годы. – А.Г.) и грабило людей, как будто в земле

Корельской» (Полевой, т.2. с.295).

Читатель может теперь взять русские летописи и сам без больших

затруднений найд.т места, где русские-северяне режут, насилуют и гра-

бят русских-южан, и наоборот, не хуже, чем немцев или корелов.

Вооружение русских и татар

«Рассказывая о свидании Даниила с Угорским королем и император-

скими послами в Пожоге или Пресбурге, Ипатьевская летопись говорит:

«Немцы же дивящееся оружию татарскому: бе бо кони в личинах и в

коярех кожаных, и людье во ярыцех и бе полков его светлость велика,

от оружья блистающая. Сам же еха подле короля по обычаю Руску, бе

бо конь под ним дивлению подобен» и пр. Татарское влияние, а следо-

вательно и татарское вооружение не могли еще проникнуть в отдален-

ную от Золотой Орды Галицкую Русь; для этого нужно длительное вре-

мя; а Даниил только за три года перед тем признал себя данником хана.

Хотя это свидание в Ипат.лет. помещено под 1252 г., но также не верно.

Принимая в расчет участие в данных событиях императора Фридриха II

(скончавшегося в 1250), оно происходило ранее 1249 года. Следова-

тельно, было бы ошибкою принимать буквально помянутое выражение

летописи о татарском вооружении галицкого войска. Это вооружение и

сбруя были чисто русские, хотя и отзывались восточным характером:

сношения с востоком и восточное влияние существовали с незапамят-

ных времен. Едва ли в войске Даниила находился какой-либо вспомога-

тельный татарский отряд» (Иловайский. Становление Руси, 1996. с.721).

А может быть, ошибается Д.И.Иловайский, и оружие было татар-

ским, и отряд татарский, в том смысле, что татары в данном случае – это

просто название нового рода войск, столь блистательно проявившего

себя в грандиозной войне на территории России, известной как батыево

нашествие. Этот род войск вскоре появится под другим названием –

казаки (см. лекцию 8).

Кстати, гражданская война 1918-20 годов, где эффективным было

массовое использование кавалерии, наводнила затем уже советскую ар-

мию кавалерией, и почти все высшее военное руководство перед Отече-

ственной войной будет состоять из кавалеристов (Ворошилов, Буденый,

Тимошенко, Рокоссовский, Жуков, Кулик, Городовиков и др.).

Популярность татарского (или казацкого) вооружения сохранялась

очень долго. «В XVII в. в польской армии существовали кавалерийские

части, именовавшиеся «казацкими хоругвями» («хоругвь» – воинская

единица). Настоящих казаков там не было ни одного – в данном случае

название означало то, что эти полки вооружены по казацкому образцу»

(Бушков, 1997. с.130-131).

Поделиться с друзьями: