Подлинная история России. Записки дилетанта.
Шрифт:
псевдохристиан» (Насонов, 1940.с.54). Для католика православный, без
сомнения – псевдохристианин. Так что татарское войско насыщено рус-
скими, да половцами, которые для русских «свои родные».
При взятии монголами одного из городов в Центральной Европе «он
... был окружен множеством плененных русских, куманов, венгров и
меньшим числом татар; сначала были посланы вперед венгры, а когда
их перебили, послали в битву русских, «измаилтян» и куманов» (Насо-
нов, 1940.с.54). Победа, надо думать, досталась малой кучке истинных,
но гнусных татар, которые двинулись далее на запад наводить страх на
Европу. Вот так сказки и складываются. Применительно к XIX в. эта
сказка звучит так: с Наполеоном шли в Россию массы «плененных» сак-
сонцев, баварцев, поляков, которых кровожадные французы бросили на
убой под Бородино впереди своих полков.
Как-то автору довелось в 60-е или 70-е годы читать в журнале «Зна-
ние – сила» интересную статью одного историка (забыл его имя). Он
вопрошал: как могли, скажем, древнеперсидские воины охранять сотню
или тысячу вооруженных мотыгами пленных, ставших рабами, если
мотыга в руках раба, еще недавно профессионала-воина – оружие не
хуже копья или меча перса? Охранников должно быть не меньше плен-
ных! Но тогда зачем рабы, если их должна охранять и кормить вся стра-
на? Кто у кого в плену? Гнать впереди себя на убой вооруженных рус-
ских, половцев и прочая можно, если у вас пулеметы! Только более
мощное оружие способно диктовать условия. Можно, конечно, порас-
суждать о психологии побежденных, но это далеко уведет нас от темы.
Историки, вспомните, как легко в ходе сражений в древние и средние
века меняли хозяина вооруженные отряды. И вся психология.
О жестокости татар
В учебниках постоянно пишется об изуверской жестокости татаро-
монгол. Посмотрим глазами немца на ужасы войны, учиненные русски-
ми дружинниками в то же самое время, когда бесчинствовали монголы.
«Кельх, 1218: «Руские союзники естляндские, пришед в Лифландию
с великими войски, разоряли, противо которых геермейстер Винанд
кровавый бой учинил, в котором немцы побеждены, и неколико храб-
рых мужей оставить принуждены были. Руские же продолжали победу,
елико возможно, сожжением и разорением земли великий вред учини-
ли...» (Татищев, т.3, с.263). Написано как будто о татарах в Рязани!
Наверное, такую жестокость русские проявляли лишь к немцам. Ка-
кая наивность! Война есть война: «Войско Дмитрия жгло новгородские
селения (где-то 1280-е годы. – А.Г.) и грабило людей, как будто в земле
Корельской» (Полевой, т.2. с.295).
Читатель может теперь взять русские летописи и сам без больших
затруднений найд.т места, где русские-северяне режут, насилуют и гра-
бят русских-южан, и наоборот, не хуже, чем немцев или корелов.
Вооружение русских и татар
«Рассказывая о свидании Даниила с Угорским королем и император-
скими послами в Пожоге или Пресбурге, Ипатьевская летопись говорит:
«Немцы же дивящееся оружию татарскому: бе бо кони в личинах и в
коярех кожаных, и людье во ярыцех и бе полков его светлость велика,
от оружья блистающая. Сам же еха подле короля по обычаю Руску, бе
бо конь под ним дивлению подобен» и пр. Татарское влияние, а следо-
вательно и татарское вооружение не могли еще проникнуть в отдален-
ную от Золотой Орды Галицкую Русь; для этого нужно длительное вре-
мя; а Даниил только за три года перед тем признал себя данником хана.
Хотя это свидание в Ипат.лет. помещено под 1252 г., но также не верно.
Принимая в расчет участие в данных событиях императора Фридриха II
(скончавшегося в 1250), оно происходило ранее 1249 года. Следова-
тельно, было бы ошибкою принимать буквально помянутое выражение
летописи о татарском вооружении галицкого войска. Это вооружение и
сбруя были чисто русские, хотя и отзывались восточным характером:
сношения с востоком и восточное влияние существовали с незапамят-
ных времен. Едва ли в войске Даниила находился какой-либо вспомога-
тельный татарский отряд» (Иловайский. Становление Руси, 1996. с.721).
А может быть, ошибается Д.И.Иловайский, и оружие было татар-
ским, и отряд татарский, в том смысле, что татары в данном случае – это
просто название нового рода войск, столь блистательно проявившего
себя в грандиозной войне на территории России, известной как батыево
нашествие. Этот род войск вскоре появится под другим названием –
казаки (см. лекцию 8).
Кстати, гражданская война 1918-20 годов, где эффективным было
массовое использование кавалерии, наводнила затем уже советскую ар-
мию кавалерией, и почти все высшее военное руководство перед Отече-
ственной войной будет состоять из кавалеристов (Ворошилов, Буденый,
Тимошенко, Рокоссовский, Жуков, Кулик, Городовиков и др.).
Популярность татарского (или казацкого) вооружения сохранялась
очень долго. «В XVII в. в польской армии существовали кавалерийские
части, именовавшиеся «казацкими хоругвями» («хоругвь» – воинская
единица). Настоящих казаков там не было ни одного – в данном случае
название означало то, что эти полки вооружены по казацкому образцу»
(Бушков, 1997. с.130-131).