Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)
Шрифт:
К сказанному следует добавить, что идеологической основой деятельности Горбачева и его советников, осуществлявших ''перестройку'', явилась теория конвергенции, ''разработанная в 70-е годы в недрах СРК. группой "левых" аналитиков под руководством Збигнева Бжезинского''.3 Эта теория, будучи своеобразной версией мондиализма, обосновывала ''возможность преодоления идеологического и геополитического дуализма холодной войны через создание нового культурно-идеологического типа цивилизации, который был промежуточным между социализмом и капитализмом, между чистым
– -------------------------------
1 Там же.
2КарлоМаруло ди Кондоянни. Девять веков иоаннитов// Фигуры и лица. Субботнее приложение, май 1998, No10.
3Дугин А. Основы геополитики... С. 124, 126.
519
атлантизмом и чистым континентализмом''.1 Взяв на вооружение мондиалистскую теорию конвергенции, Горбачев стал в ряды мондиалистов, созидающих ''новый мировой порядок''.
Нельзя пройти мимо некоторых высказываний Горбачева, поскольку они очень характерны. ''Общество наше и в Восточной Европе, Европа в целом, вся планета, - говорит он, -созрели для крупных радикальных перемен. Мир, образно говоря, беременей переменами глобального масштаба''.2 Ему кажется, что ''впервые в истории жизненной потребностью стало положить в основу международной политики общечеловеческие морально-этические нормы''.3 Оказывается, даже В.И.Ленин ''не раз высказывал мысли о приоритете общечеловеческих интересов над классовыми''.4 Но большевики не оценили их должным образом. ''Всю глубину и значимость этих мыслей, - пишет Горбачев, - мы поняли лишь теперь. Они и питают нашу философию международных отношений, новое мышление''. Прикрываясь ''ленинскими'' мыслями, он формулирует свой принцип так: ''В XX веке, в конце этого драматического столетия, человечество должно признать жизненную , необходимость приоритета общечеловеческого как главного ] императива эпохи''.5
М.С.Горбачев не только проповедует масоно-мондиа-листские идеи, но и пользуется масонской образной символикой, сравнивая осуществление ''перестройки'' со строительством Храма: ''В котле "перестройки" переплавится общество и прежде всего - сам человек. Это будет обновленное общество. Вот за какое серьезнейшее дело мы взялись. Дело очень трудное. Но цель стоит того, чтобы не пожалеть сил. Ведь все можно по-разному интерпретировать и оценивать. Есть старая
– ---------------------------
'Там же. С.124-125.
2Горбачев М.С. Декабрь-91... С.168.
3Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. С. 144.
4 Там же. С. 149.
5 Там же
520
притча. Подходит путник к людям, которые возводят какое-то сооружение, и спрашивает у работников: что это вы делаете? Один раздраженно отвечает: да вот, гляди - с утра до ночи чертовы камни таскаем... Другой встал с колен, распрямился и с гордостью сказал: видишь, Храм строим! Вот если видишь эту высокую цель - сияющий Храм на зеленом холме, тогда самые тяжелые камни легки, самый изнурительный труд -удовольствие''.1 Приводя эту притчу, Горбачев сталкивает два взаимоисключающих взгляда на ''перестройку'', согласно которым она, с одной стороны, есть строительство ''сияющего Храма'', а с другой укладка ''чертовых камней'', т.е. сатанинская затея. В данной антитезе заключена и существующая ныне двойственная оценка деятельности масонов как созидателей нового Мира и как приспешников Дьявола.
О.Ф.Соловьев, касаясь мыслей прораба ''перестройки'', созвучных идеям ''вольных каменщиков'', пишет: ''Подобные мысли, конечно, родились у Горбачева не в силу принадлежности к ордену, а благодаря их восприятию от общения с иностранцами и не без причастности собственных советников, понимающих, о чем конкретно ведется речь''.2 Не будем спорить с автором, хотя многое в высказываниях Горбачева отдает масонством. Но тут, разумеется, нельзя говорить с уверенностью ни в положительном, ни в отрицательном смысле, ибо слишком темна материя: могло быть и так, и этак.
Однако перед нами не стояла цель доказать принадлежность Горбачева к масонам. Пусть этим занимаются специалисты в области истории масонства. Наше стремление состоит в том, чтобы найти в поведении прораба "перестройки" мотивы, как-то возвышающие его над скверной ''низменности человеческих качеств'', о которых писал А.А.Зиновьев. Если будет установлено, что Горбачев действительно является масоном,
– -----------------------------------------
1 Там же. С.24. В этом тексте О.Ф.Соловьев находит "прямой намек на масонство". (Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике XX века. С.206).
2Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике XX века. С.206.
521
то на первый план выйдут идейные соображения, побуждавшие его участвовать в уничтожении великой страны. Тогда станет ясно: масонская идея нового мирового порядка и глобального общества, исповедующего общечеловеческие ценности, - вот источник горбачевского ''реформаторства''. Но это никоим образом не меняет оценки его деяний как предательства по отношению к России, к ее народам и прежде всего - к русскому народу.
Это невиданное в мировой истории предательство было не индивидуальным, а коллективным. Его, по верному наблюдению А.А.Зиновьева, ''совершили прежде всего высшие руководители страны, работники партийного аппарата, идеологические вожди и представители интеллектуальной элиты''.1 Значит, у Горбачева были не только помощники, но и продолжатели. А коль так, то ''перестройку'' нельзя рассматривать в прошедшем времени и связывать ее конец с уходом Горбачева из Кремля. ''Перестройка'' продолжается. . .
– ---------------------------
1 Зиновьев А. Русский эксперимент. С.354
522
Глава седьмая
ГОРБАЧЕВ И ЕЛЬЦИН. ПРОДОЛЖЕНИЕ ''ПЕРЕСТРОЙКИ''
Осмысление событий, которые произошли в Советском Союзе и Российской Федерации с памятной осени 1991 года по нынешнее время, во многом зависит от того, как мы соотнесем М.С.Горбачева с Б.Н.Ельциным, горбачевскую ''перестройку'' с ельцинскими либерально-демократическими ''реформами''.1 На этот счет высказываются разные суждения и мнения. Например, А.Разумов решительно противопоставляет Горбачева Ельцину, не усматривая между ними никакой связи, а тем более преемственности. ''Горбачев закономерен, Ельцин случаен'', - утверждает он.2 Вместе с Ельциным случайными
– ------------------------------
1 Эту тему мы уже отчасти затрагивали. Здесь она представлена в более развернутом виде.
2Разумов А. ''Ничто не возникает из ничего и ничто не исчезает бесследно''// Свободная мысль, 1995, No 11. С.57.
– Идею закономерности выхода Горбачева на историческую сцену развивает и Г.Х.Шахназаров: ''Явление Горбачева - закономерный итог развития русской нации, ее самосознания после 70-летнего коммунистического господства''. Он есть ''внутренний голос самого народа, выражение его мудрости и осторожности, тревоги и надежды. Такой лидер должен был появиться именно так, как он появился, - из толщи народной, пройдя все ступени иерархии правящей партии и социалистического государства. Нужно было очень долго думать и делать дело по-старому, чтобы на каком-то этапе "очнуться", прийти к пониманию необходимости думать и делать дело по-новому. Решить задачу должен был сам русский народ, и он сделал это, выдвинув Горбачева'' (Шахназаров Г. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М.,1993. С.344, 345). Нужно обладать болезненной фантазией, чтобы утверждать, будто Горбачева выдвинул русский народ. Его выдвинула прогнившая партийная номенклатура, чуждая народу, вызывавшая ненависть и презрение у народных масс. Правда, на короткое время народ поверил благим словам ''реформатора'', но быстро прозрел и, как отмечает сам Шахназаров, отвернулся от него (там же.С.345). Шахназаров невольно опровергает свой тезис о народности своего шефа как политика, подчеркивая, что ''Горбачев - один из первых, если не первый российский лидер, мыслящий как западный'' (там же). Мыслить по-западному, будучи в то же время внутренним голосом русского народа, - это нечто, на наш взгляд, трудно вообразимое.
523
являются и те, кто его окружает: ''Ныне имеем случайных людей во главе случайного процесса''.1 Такое противопоставление нам представляется поверхностным, исторически неверным и потому искажающим суть содеянного этими двумя "героями" российской истории.
Другое мнение принадлежит Ф.М.Бурлацкому: ''Если сопоставить двух крупнейших деятелей бывшего СССР, двух бывших партийных секретарей - Горбачева и Ельцина, - пишет он, - то может показаться, что история перепутала по ошибке их места. Ельцин внешне выглядит как могучий разрушитель старой системы. А Горбачев как будто специально был создан для созидательной работы. Но история - большая шутница, у нее свои цели. Вспомним, что Керенскому она отвела роль разрушителя русской монархии, а Ленину - создателя нового тоталитарного государства. Мне часто кажется, что Горбачев - наша Февральская революция, а Ельцин - Октябрьская, но с противоположными целями''.2 Стало быть, на деле Горбачев - разрушитель старой тоталитарной системы,3 а Ельцин - созидатель новой либеральной. ''Странно, однако, что именно Горбачеву история отвела эту роль, - с некоторым