Постигая живое слово Божие
Шрифт:
Стремление к пересмотру текста, наблюдавшееся у либерально настроенных писцов, завершилось оформлением трех различных образцов текста: Септуагинты (приблизительные годы перевода 250 — 150 до Р. Х.), Самаритянского Пятикнижия (приблизительное время возникновения — 110 г. до Р. Х.) [33] и текста, сохраненного масоретами, то есть канонического текста, аутентичность которого подтверждается рукописными материалами Кумрана. Свитки Кумрана дают новые материалы относительно упомянутых трех образцов текста, и все это вместе взятое способствует возникновению теории трех локальных редакций Ветхого Завета, в которых текстуальные разночтения обусловлены географическими границами: первый образец текста ограничивается Палестиной, второй Вавилоном и третий Египтом [34] . Однако некоторые ученые, используя веские аргументы, решительно отвергают эту теорию [35] . Для наших целей нам нет необходимости вдаваться в дальнейшие детали этого технического аспекта, однако можно показать, что в I в. по Р. Х. отношение писцов к тексту меняется и появляется стремление к сохранению и нормализации ветхозаветного текста сообразно хорошему архаичному образцу.
33 J. D. Purvis, «Samaritan Pentateuch,» IDB Sup 775.
34 См.: F. M. Cross, «The Evolution of a Theory of Local Texts.» Septuagint and Cognate Studies II (1972):108 — 126.
35 M. H. Goshen-Gottstein, «Hebrew Biblical MSS,» Biblica 48 (1967):243 — 290; S. Talmon, «Double Readings in the Massoretic Text,» Textus 1 (1960):144 — 184; idem, «The OT Text,» The Cambridge History of the Bible (Cambridge: At the University Press, 1970), 1:194 — 199; D. Barthelemy, «History of the Nebrew Text,» IDB Sup 878 — 884.
«Итак, по меньшей мере к 100 г. по Р. Х. раввины склонились к консервативной и в высшей степени строгой редакции, которая, по-видимому, берет свое начало в Вавилоне. Утверждение за ней статуса официально признанного текста фактически уничтожило все традиционные разночтения, имевшиеся в официальном иудаизме» [36] . Отныне писцы прежде всего особенно стремились к сохранению текста.
Огласовка текста
Различные школы, известные под именем масоретов и включавшие в себя еврейских ученых и их семьи из Вавилона, Палестины и Тивериады, вели активную работу по переписыванию и точному сохранению нормализованного еврейского текста. Начало этой деятельности было положено в 600 — 1000 гг. по Р. Х. Масореты снабдили еврейский текст огласовкой в соответствии с устоявшейся традицией вокализации [37] , они также сохранили для нас древнейший манускрипт всего Ветхого Завета, выполненный на коже (1008 г. по Р. Х.), с которого в свою очередь были сделаны все современные переводы [38] . Несмотря на то, что впоследствии было издано множество еврейских Библий [39] , именно этот древний, целиком сохранившийся манускрипт лежит в основе недавних научных изданий еврейского текста и современных переводов Библии.
36 Waltke, «The Textual Criticism of the Old Testament,» pp. 58, 59.
37 Эта традиция основательно проверена Дж. Барром, см.: J. Barr, Comparative Philology and the Text of the Old Testament (Oxford: Clarendon Press, 1968), pp. 207 — 222.
38 Этот манускрипт перепечатан в штуттгартском издательстве с комментариями Р. Киттеля. См.: Biblia Hebraica, 3d ed. (Stuttgart: Wurtembergische Bibelanstalt, 1937). Прежняя аббревиатура этого издания ВН теперь заменена на ВНК. Позднее Эллигер К. и В. Рудольф переиздали этот манускрипт в лучшей, полностью масоретской рукописи, целиком пересмотрев весь текстологический аппарат, см.: Biblia Hebraica Stuttgartensia (Stuttgart: Wurtembergische Bibelanstalt, 1977). Аббревиатура этого издания BHS.
39 См. превосходную статью N. M. Sarna, «Bible Text,» in Encyclopedia Judaica (Jerusalem/New York: The Macmillan Company, 1971), 4:831 — 835.
Древние переводы
Попытка отыскать оригинальный текст Ветхого Завета включает в себя изучение древних переводов, в частности таких, как Септуагинта, а также других греческих переводов Ветхого Завета, таких, например, которые связаны с именами Феодотиона (Theodotion), Аквилы (Aquila) и Симмаха (Summachus). Последние дошли до нас только в виде фрагментов и цитат, однако они датируются II в. по Р. Х. [40] . Кроме того, следует уделить внимание арамейским переводам (Тargums) [41] , некоторые из которых датируются дохристианской эпохой, сирийским переводам (Pеshitta) [42] , а также латинским переводам позднейшего времени [43] .
40 Cм.: K. G. O’Connell, «Greek Versions (Minor),» IDB Sup 377 — 381.
41 См.: M. McNamara, «Targums, IDB Sup 857 — 861.
42 A. Voobus, «Syriac Versions,» IDB Sup 848 — 854.
43 J. Gribomont, «Latin Versions,» IDB Sup 527 — 532.
Основы ветхозаветного текстового критицизма
«Строго предписанного метода ветхозаветной текстологии» [44] в деле восстановления оригинального текста не существует. Есть, однако, некоторые основные, освященные веками принципы, применение которых необходимо с целью избежания полной субъективности и произвольных выводов. Эти принципы таковы:
1) точкой отсчета обычно берется масоретский текст Ветхого Завета, так как это полный нормализованный текст, который тщательно сохранялся и передавался [45] ;
44 Waltke, «The Textual Criticism of the Old Testament,» p. 77.
45 См. п. 38.
2) там, где масоретский текст и другие еврейские манускрипты согласуются между собой и где это соответствие подтверждается древними переводами, можно предполагать, что оригинальный текст сохранен;
3) там, где еврейский текст и древние переводы различаются между собой, необходимо проанализировать возраст, качество и характер отношения древних переводов к еврейскому тексту, чтобы оценить весомость переводного текста;
4) принято считать, что более трудное прочтение текста (lectio difficilior) с точки зрения языка и содержания является весьма хорошим признаком, поскольку переводчики обычно стремились сгладить трудности;
5) необходимо предпочесть тот вариант прочтения, который наилучшим образом объясняет развитие других вариантов;
6) более краткое чтение текста обычно является наилучшим, поскольку переписчики стремились привносить дополнительные объяснения или материалы из параллельных мест;
7) опираться на предположения, доминировавшие в прошлые десятилетия, приемлемо только в редком случае, когда расхождения между еврейскими манускриптами и древними переводами настолько радикальны, что ни один из них не дает удовлетворительного осмысления прочитанного. «Такие предположения, однако, никогда не следует использовать для утверждения определенного толкования всего отрывка, подгоняя их под предвосхищаемый смысл, извлеченный из целого» [46] . Необходимо напомнить, что некоторые ученые не относят предположения в разряд тех принципов, посредством которых восстанавливается оригинальный библейский текст[47].
46 Waltke, «The Textual Criticism of the Old Testament,» p. 78.
Ученые и переводчики Еврейской Библии обычно пользуются стандартным изданием еврейского текста, основывающегося на масоретском манускрипте, содержащем весь Ветхий Завет и изданном Р. Киттелем под заголовком: Biblica Hebraica 3d ed. Stuttgart: Wurttembergishe Bibelanstalt, 1954. В 1977 г. он же переиздал более позднее издание того же самого еврейского манускрипта под заголовком Biblia Hebraica Stuttgartensia снабдив его новым аппаратом текстуальных разночтений, вобравшим в себя материалы, найденные в районе Мертвого моря.
НОВЫЙ ЗАВЕТ
Текстовые материалы
Так же, как и в случае с Ветхим Заветом, не известно о существовании автографов, относящихся к каким-либо новозаветным сочинениям. Однако рукописей Нового Завета сохранилось гораздо больше, чем какого-либо другого документа эпохи древнего мира. В настоящее время мы знаем о существовании примерно пяти тысяч пятисот греческих рукописей или их частей [48] , а также о сотнях копий с древних переводов (латинских, сирийских и коптских конца II в. по Р. Х.) и о более поздних переводах на готский, армянский, грузинский, эфиопский, славянский и арабский языки [49] . Обилие рукописей различных древних версий огромно, если учесть, что известно свыше восьми тысяч копий латинской Вульгаты. Другим весьма важным источником в деле отыскания оригинального текста являются цитаты из Нового Завета, приводимые раннехристианскими отцами Церкви. Не следует думать, что все известные нам манускрипты сохранились в их полном виде, однако и таковых существует бесчисленное множество. Известно свыше трехсот рукописей одной только Книги Откровения, наименее часто встречающейся из всех новозаветных сочинений, в то время как существуют тысячи копий всех четырех Евангелий.
48 См.: V. Taylor, The Text of the New Testament (London: Macmillan; Co. Ltd., 1961); B. M. Metzger, The Text of the New Testament (New York: Oxford University Press, 1964); J. H. Greenlee, Introduction to New Testament Textual Criticism (Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1964); E. C. Colwell, Studies in Methodology in Textual Criticism of the New Testament (Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1969); E. J. Epp, «Textual Criticism, NT,» IDB Sup 891 — 895; J. Birdsall, «The New Testament Text,» in The Cambridge History of the Bible, ed. P. R. Ackroyd and C. F. Evans (Cambridge:. At the University Press, 1970), pp. 308 — 377.
49 B. M. Metzger, The Early Versions of the New Testament: Their Origin, Transmission and Limitations (Oxford: Clarendon Press, 1977).
Принципы текстового критицизма
Такое богатство материала, а также тот факт, что на протяжении 1400 лет Новый Завет переписывался от руки переписчиками, привносившими в текст как непреднамеренные, так и умышленные ошибки, ставит специалистов в области новозаветной текстологии перед необходимостью скрупулезного анализа всего этого материала с целью выявления оригинальной текстовой редакции, или автографа. Когда необходимо сделать выбор между двумя переводами одного и того же текста, специалист пользуется множеством критериев. Два основных типа критериев, традиционно используемых в текстологии, таковы:
1). Внешние критерии, касающиеся возраста рукописей, их качества, группировки и распределения. Это означает, что выбранный вариант прочтения какого-либо слова или группы слов в случае имеющегося разночтения, обязан соответствовать всем или большинству из нижеследующих правил:
а) должен быть засвидетельствован большинством рукописей;
б) должен подтверждаться наиболее ранними рукописями;
в) должен поддерживаться «наилучшими» рукописями;
г) должен подтверждаться самым широким географическим распространением рукописей;
д) должен быть засвидетельствован признанной группой рукописей особого возраста, характера и, быть может, локализации.
2). Внутренние критерии касаются привычек переписчиков, а также литературных и идеологических характеристик автора. Это означает, что необходимо проследить, согласуется ли чтение:
а) со стилем автора;
б) с типом греческого языка (койне или аттический греческий);
в) с семитическими формами выражения (семитизмы);
г) нет ли расхождения между контекстом, вероучительными установками и взглядами;