Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России
Шрифт:
Адвокат: «Спросите у подсудимой».
Судья снова: «Поедем?»
Подсудимая вскакивает: «Да!»
Судом решаются организационные вопросы.
Подсудимая (в сомнениях): Я хочу сказать, что фары не те, потерпевшая в светлой шубе, а не в темной, я готова участвовать, но пусть суд делает…
Судья: Что делает?
Подсудимая: Прошу объявить перерыв, мне надо посоветоваться с адвокатом.
Адвокат (во время перерыва): Что вы хотите, в конце концов? Ваш адвокат уже сорвал одно судебное заседание, когда вы заявления свои суду не представили (лишь потом отправили их почтой). Суд пишет представление в адрес адвоката, или уже написал. Сейчас вы снова даете суду все основания упрекать именно адвоката в том, что он опять мешает правосудию, препятствует установлению объективных обстоятельств происшествия с целью выяснения исходных данных для проведения АТЭ. Вам это понятно? Эта трусливая непоследовательность, ваше следование советам непонятно кого, закулисные игры вам же и вредят. Ознакомьтесь с письменными доводами защиты в этой части, распишитесь в уведомлении в порядке отчета адвоката к Договору поручения.
Подсудимая: Я не буду расписываться непонятно в чем, не зная о чем.
Родственники: Что делать будем? Поедем на эксперимент или нет?
Адвокат: Вот здесь всё изложено. Прочитайте внимательно. Доводы защиты являются исчерпывающими.
Родственники: Хорошо.
Адвокат подсудимой: Расписываться будем?
Подсудимая: Нет!
Адвокат: Не хочешь расписываться и не надо. Вот так бы в суде себя вела!
Следственный эксперимент был организован следующим образом и им установлено:
Подсудимая: Условия не те, обочины светлые, небо розовое, дорога в крапинку. Что делать? Я думала отдать им машину и всё. Чтобы они сами всё делали. А сейчас?
Родственники: Что делать?
Адвокат: Вы письменные доводы защиты, вам представленные аж на 5-ти листах текста, прочитали?
Родственники: Нет, некогда было. Мы волнуемся.
Адвокат: Я тоже.
Подсудимая общается с родственниками. После бурного обсуждения принято мужественное решение завести машину и поехать к месту эксперимента. Там уже долго мерзнут его официальные участники – сотрудники ДПС на 2-х машинах, прокурор, суд в полном составе.
Подсудимая перед началом следственного действия в стороне бурно и очень долго обсуждает что-то с родственником. Точнее, говорит много родственник. Подсудимая внимательно слушает.
Адвокат маме подсудимой (грустно): Вот это всё она должна обсуждать с адвокатом. Когда это уже закончится?
Подсудимая перед началом следственного действия судье (растерянно): Я думала, что Вы заберете машину и сами будете всё делать.
Судья (удивленно): Но вы же сами согласились участвовать.
Подсудимая: Нет, не согласилась, я думала…
Судья адвокату: Согласилась?
Адвокат (грустно): Подтверждаю (а куда деваться, в протоколе-то всё записано).
Подсудимая: Не буду.
Судья: Что?
Подсудимая оглядывается и с мольбой смотрит на адвоката: Что делать?
Адвокат: А ты сейчас с кем советовалась?
Теперь уже судья смотрит на адвоката (с надеждой): Поговорите с ней.
Адвокат: Опять адвокат?
Подсудимая (твердо и решительно): Не буду.
Адвокат помощнику и секретарю: Это дело войдет в историю правосудия.
Они: Пропади оно пропадом, это дело.
Судья адвокату (настойчиво и грозно): Садись за руль сам.
Адвокат (испуганно): Я ездить не умею.
Судья (свирепо): Всё равно садись.
Адвокат (еще более испуганно): Ваша честь, как же могу-то против воли подсудимой. Нельзя это мне, наверное, делать.
Судья: Что? Тогда пусть подсудимая едет.
В это время мать подсудимой громко кричит на судью. Что-то не понятное, но очень агрессивное. Адвокат обнимает ее за плечи и уводит в сторону со словами: «Ты кто здесь?» Ответ: «Я мать, не отдам дочь на растерзание!»
Родственник – матери подсудимой: Ты сейчас судью настроишь против нас всех!
Подсудимая (крики, рыдания, истерика): У меня депрессия, я после дежурства, я их всех снова задавлю! Не буду участвовать. И всё.
Судья адвокату (с жалостью): Ну и что мне с вами делать?
Адвокат: Да я откуда знаю. Кто тут решения принимает?
Прокурор (вышла из машины, грелась): Ну что, закончили? Наконец-то!
Судья (схватившись за сердце): Эксперимент закончен. Все свободны.
В это время сотрудник ДПС громко ругался с мужем подсудимой (сотрудником полиции в форме), который мешал освободить проезжую часть.
Участники стали разъезжаться.
Подсудимая, причитая: Что теперь будет-то… 131
Вниманию читателя представлены ходатайство защиты о проведении следственного эксперимента, проверке показаний на месте, проведении дополнительной АТЭ и прекращении уголовного дела
Ранее защитой в ходе следствия были заявлены обоснованные мотивированные ходатайства, которые односторонним следствием по существу оставлены без разрешения.
131
Из профессиональной практики автора.
Тем не менее, как следует из постановления о частичном удовлетворении ходатайства, которое было предъявлено лишь в день ознакомления с заключением проведенной по делу САТЭ, следствие согласилось с доводами защиты в части проведения следственного эксперимента для установления видимости с рабочего места водителя автомобиля. В иной части в удовлетворении ходатайства отказано. По мнению следствия, мотоцикл двигался по главой дороге по свободной полосе и в направлении его движения, в полосе, по которой он следовал, видимость ничем не ограничивалась.
Однако это не так. Следствие оставило без внимания обоснованные доводы защиты о том, что в направлении движения мотоцикла имеется закругление дороги.
Именно поэтому водитель автомобиля, остановившись, объективно не видел мотоцикл и не мог его видеть.
Именно поэтому водитель автомобиля, убедившись в безопасности своего маневра, начал движение.
Однако следователь пишет, что не подлежит удовлетворению ходатайство в части проведения эксперимента с целью установления обзорности для водителя мотоцикла и максимально допустимой (безопасной) скорости движения мотоцикла в рассматриваемой ДТС.
Доводы следствия со ссылкой на ст. 181 УПК о недопустимости воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств ДТП, отсутствии гарантий безопасности для участников эксперимента, изложенные в постановлении, являются глубоко ошибочными и весьма опасными, потому что препятствуют установлению истины и создают предпосылки для привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного.
Со времени выезда автомобиля с прилегающей территории в направлении слева находился автомобиль «КамАЗ», ограничивающий обзорность.