Чтение онлайн

Разве это не поучительная история? Разве она не доказывает, что так называемые результаты, во всяком случае иногда, не являются следствием работы Духа? Этот человек сам признал, что «результаты» его проповеди оказались в прямой зависимости от внешнего фактора, а именно от получасового пения, и что подобные факторы могут свести на нет все усилия проповедника. Это впечатляющая иллюстрация того факта, что прямое воздействие на волю может приносить «результаты», которые не имеют никакого отношения к Истине.

Мой третий довод заключается в том, что проповедование Слова и призыв к покаянию должны быть неразрывно связаны в нашем сознании. Это требует дальнейших пояснений. Важный принцип, родившийся в шестнадцатом столетии и занимавший особое место в протестантизме, заключался в том, что таинства неотделимы от проповедования Слова. Римские католики нарушили этот принцип, в результате чего таинства утратили связь со Словом и стали существовать сами по себе. Изменение в людях производило не проповедование Истины, а, согласно данному учению, совершение таинств, действующих ex opere operate. Протестантское учение осудило такую практику и подчеркнуло, что таинства недопустимо отделять от проповедования. Только так можно избежать полумистических представлений и иллюзорных переживаний.

Я убежден, что то же самое можно сказать и о призыве к покаянию или принятию решения. Тенденция обращать на это все больше внимания неуклонно растет и считается вполне естественной. Однажды, присутствуя на евангелизационном собрании, я почувствовал, что Евангелие в действительности там не проповедуется. Оно просто упоминается. К моему удивлению, в ответ на призыв в конце проповеди многие люди вышли вперед. Сразу же возникает закономерный вопрос: почему? На следующий день мы рассуждали об этом с моим другом, и он сказал: «Это Божий ответ на молитвы тысяч христиан об обращении людей во всем мире. Дело не в проповедовании». Но я настаиваю на том, что призыв и проповедование, точно так же как таинства и проповедование, отделять друг от друга недопустимо.

Мой четвертый довод заключается в следующем: данный метод предполагает, что грешникам присуща некая врожденная способность к покаянию и самообращению. Но это не согласуется с библейским учением, выраженным в 1 Коринфянам 2:14: «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием, и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно», и в Ефесянам 2: «И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим…» и во многих других отрывках Писания.

Исходя из этого, мой пятый аргумент заключается в том, что евангелист, оказывающий давление на людей, пытается управлять Духом Святым и Его работой. Служителю достаточно призвать к покаянию, чтобы получить «результаты». Если бы это был единичный случай, проблемы бы не возникло, но в наши дни организаторы евангелизационных собраний даже планируют количество обращений.

Большинство из вас, думаю, согласятся с моим шестым доводом, что данный метод в лучшем случае приводит к поверхностному осознанию греха. Люди часто откликаются на призыв, думая, что получат от этого какую-то пользу. Помню, я слышал об одном «звездном» новообращенном. В интервью у него спросили, почему он во время прошлогодней евангелизационной кампании обратился к Богу, на что он ответил: «Евангелист сказал, что если я не хочу „отстать от поезда", то мне лучше выйти вперед». Этот человек не хотел «отстать от поезда» и поэтому вышел. Корреспонденту удалось вытянуть из него лишь признание в том, что теперь он «в поезде». Он не совсем ясно представлял, что это значит, и в течение года в нем не произошло никаких заметных перемен. Вот доказательство того, что обличение может быть крайне поверхностным.

Приведу пример из личной практики. В своей церкви в Южном Уэльсе я обычно вставал в конце вечернего собрания у главной двери и приветствовал выходящих людей. Человек, о котором я хочу рассказать, приходил на наше богослужение каждый воскресный вечер. Он был торговцем и изрядным пьяницей. Каждый воскресный вечер он, напившись, сидел на балконе нашей церкви. Однажды, читая проповедь, я случайно заметил, что этот человек явно тронут. Он безутешно плакал, и мне хотелось поскорее узнать, что с ним происходит. После собрания я встал у дверей и вскоре увидел его. В моей душе шла напряженная борьба: следует ли мне заговорить с этим человеком и предложить ему покаяться? Не помешаю ли я работе Духа Святого? И я решил, что не буду просить его остаться, а просто поприветствую. На его лице все еще были видны следы слез, и он почти не глядел на меня. Следующим вечером я шел на молитвенное собрание в церковь и, переходя железнодорожный мост, увидел, что этот человек направляется ко мне. Он пересек дорогу и, подойдя, сказал: «Знаете, доктор, если бы вы попросили меня остаться вчера вечером, я бы остался». «Что ж, — ответил я, — прошу тебя сейчас пойти со мной». «О, нет, — возразил он, — вчера я бы остался, а сегодня нет». «Дорогой мой друг, — сказал я, — если то, что случилось с тобой вчера вечером, не может выдержать и двадцати четырех часов, мне это не интересно. Если ты не готов пойти со мной сейчас, как вчера вечером, то ты не пережил настоящего, истинного раскаяния. Все, что растрогало тебя вчера, было временным и преходящим, и ты все еще не осознаешь своей нужды во Христе».

Подобные обращения могут происходить в разных случаях, но когда делается призыв, их становится значительно больше. Как я уже говорил, даже Джон Уэсли, великий арминианец, не призывал людей «выйти вперед». В его дневниках часто встречаются подобные записи: «Проповедовал в таком-то и таком-то месте. Многие, кажется, были глубоко тронуты, но только одному Богу известно, насколько глубоко». Без сомнения, это очень существенно и важно. Джон Уэсли обладал духовным пониманием и знал, что на человека могут влиять самые разные факторы. Его интересовали не сиюминутные видимые результаты, а участие Духа Святого в духовном возрождении человека. Знание человеческого сердца, психологии должны научить нас избегать всего, что увеличивает вероятность неискреннего покаяния.

Мой седьмой аргумент заключается в следующем: призывая людей выйти вперед, вы побуждаете их думать, что это каким-то образом спасает их. Если они примут решение здесь и сейчас, то будут спасены. Так случилось с человеком, который считал, что он уже «в поезде». Он вышел вперед, совершенно не понимая значения своего поступка.

Но, повторяю, разве эта традиция не свидетельствует о полном недоверии Святому Духу и сомнениях в Его силе и возможностях? Разве она не наводит на ложную мысль, что Святому Духу нужно помогать и содействовать, что работа идет достаточно медленно и мы не должны полагаться только на Духа? Не знаю, можно ли в данном случае сделать какой-то другой вывод.

Иными словами — и это будет девятый пункт, — разве здесь не затрагивается учение о возрождении? На мой взгляд, это наиболее серьезный момент из всех. Следующий мой довод относится как к данному пункту, так и к предыдущему.

Возрождение является работой Духа Святого, и никто иной не может ее совершить. Только Он может обличить во грехе, возродить, дать дар веры и новую жизнь. Работа Духа всегда совершенна, и Он всегда достигает Своих целей. Об этом ярко свидетельствуют события, происшедшие в день Пятидесятницы в Иерусалиме и описанные в Деяниях 2. Даже во время проповеди Петра, люди, обличенные во грехе, восклицали: «Что нам делать, мужи братия?» Петр проповедовал в силе Духа, разъясняя Писание и призывая людей к покаянию. Он не пользовался никакими приемами и не делал никакого интервала между проповедью и призывом. Более того, ему даже не удалось прочесть проповедь до конца. Дух Святой могущественно действовал в сердцах, и все видели результаты Его работы. Она никогда не бывает тщетной.

Помню, я читал книгу «Как это было». В ней речь шла о возрождении в Конго. Автора одной из глав я знал лично. Он двадцать лет трудился миссионером в центральной Африке и практически на каждом богослужении призывал людей выходить вперед в конце собрания. Откликались очень немногие, и этот миссионер почти уже отчаялся. Он требовал, умолял, использовал разные приемы евангелизации, но все было тщетно. Однажды ему необходимо было ухать в отдаленную область, где он также нес служение. В его отсутствие в центральной области региона началось духовное пробуждение. Жена сообщила ему об этом в письме. Вначале миссионер даже расстроился. Ему неприятно было сознавать, что все случилось в его отсутствие. Такова человеческая гордость, которой все мы подвержены.

Тем не менее, миссионер поспешил вернуться, чтобы взять под контроль события, которые он расценивал как эмоциональный всплеск или что-то вроде «дикого огня». Возвратившись в церковь, он собрал людей и стал проповедовать. К его глубокому изумлению, люди, не дождавшись даже середины проповеди, начали выходить вперед и искренне каяться. То, чего он не мог добиться на протяжении двадцати лет, происходило как бы само собой. Почему? Потому что Дух Святой совершал Свою работу. Она не может не проявиться. Так всегда было и есть. Нужно ли доказывать это?