Психология общения. Энциклопедический словарь
Шрифт:
• Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002.
Терроризм (лат. terror – страх, ужас, ср. terreo – устрашать) – феномен полит. психологии, специфичный для обострения конфликтных ситуаций. Т. выражается в угрозе уничтожения конкретных лиц (реже сооружений или культурных ценностей) в случае отказа удовлетворить требования террористов. Эффективность Т. психологически зависит от 3 факторов: 1) подкрепления угрозы в форме ее частичной реализации; 2) внутр. готовности пойти на компромисс; 3) масштабов риска, на к-рый способны пойти стороны конфликта. Распространение Т. в XX в. парадоксальным образом свидетельствует об относительном росте ценности человеческой жизни одновр. с общей деморализацией полит. жизни. Особое значение в распространении Т. приобрели СМИ, поскольку для психологии террориста весьма характерно стремление привлечь обществ. внимание не только к своим требованиям, но и к себе лично. В массовой психологии проявляется амбивалентная тенденция к осуждению и героизации участников террористической деятельности. Их представляют как бескорыстных идеалистов, готовых рисковать жизнью в целях достижения высокой цели, и, одновр., как безумных фанатиков, способных на все в целях самопрославления и разрушения стабильного обществ. устройства. Поскольку фактор устрашения нашел признание как действенное условие влияния на принятие решений, роль Т. растет, демонстрируя рост масштабов деструктивных возможностей, к-рыми располагает социально опасный индивид.
• Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М., 2005; Зинченко Ю. П., Шилко Р. С. Психологические аспекты информационной безопасности и противодействия терроризму посредством медиа // Информационная и психологическая безопасность в СМИ. Т. 2: Феномен «разорванной коммуникации / Под ред. Я. Н. Засурского, Ю. П. Зинченко, Л. В. Матвеевой, Е. Л. Вартановой, А. И. Подольского. М., 2008; Петрищев В. Е. Заметки о терроризме. М., 2001.
Экспансия виртуальности – широкое распространение виртуальных объектов, явлений, событий в информационном обществе; воздействие виртуальной реальности на разл. аспекты социально-эконом. жизни, культуры, на систему отношений, сознание и личность совр. человека. Возрастание роли виртуальности в совр. мире представлено 2 осн. тенденциями: виртуализация реальности и расширение сфер влияния виртуальности на реальный мир. Виртуализация реальности проявляется в том, что фактически все базовые сферы социокультурной реальности и субъективного мира человека приобретают виртуальный статус, свою представленность в виртуальном мире. Интенсивное развитие информационных технологий приводит к переносу в виртуальность эконом. операций, управления организациями, полит. акций и т. п. Виртуальный образ, знак становится предметом производства и потребления. Виртуализируется частная жизнь человека: проведение досуга, совершение покупок, установление контактов с противоположным полом, трудовая деятельность. Межличностное и групповое О. осуществляются посредством сетевых технологий в виртуальном мире. Создаются виртуальные аналоги реальных объектов жизненного мира, социальных институтов, сообществ. Развитие дистанционного обучения приводит к виртуализации образования. Создание виртуального мира уподобляется мифу о творении мира, в к-ром реальность рядоположна тексту, а язык эквивалентен действию. При этом каждый пользователь может активно участвовать в его творении или находить миры, в к-рых воплощаются актуальные, или наиболее значимые личностные смыслы. В результате стирается грань между актуальным и потенциальным, реально существующим и возможным: виртуальная реальность становится «информационным двойником» жизненного мира, способом бытия совр. человека. «Уход» в виртуальность становится способом компенсации внутр. напряжения, опредмечивания фантазий, реализации фрустрированных потребностей, достижения целей, блокированных в реальном мире. Собственно экспансия виртуальности проявляется в том, что искусственно созданный мир превращается из «зеркального подобия» реальности в самост. и относительно автономную систему, влияющую на совр. социокультурную среду, отношения, сознание и личность совр. человека. Реальное пространство замещается виртуальным; мир, созданный на базе компьютерных технологий, становится новой формой воспроизводства социального. Конкуренция образов, транслируемая посредством рекламы и СМИ, существующими на электронной основе, становится более значимой по сравнению с конкуренцией эконом., полит., социальных действий. Технологии виртуальной реальности становятся определяющими в развитии информационного общества. Увеличивается роль виртуальных денежных операций, растет число людей, занятых в сфере информационных услуг и конструировании виртуальных миров; политика детерминируется политтехнологиями, базирующимися на сетевых интеракциях. Восприятие личностью актуальных событий опосредуется мультимедийными технологиями и текстами, транслируемыми в виртуальности. События, происходящие в виртуальных мирах, виртуальные персонажи и сюжеты оказывают влияние на реальные социально-эконом. отношения, воздействуют на сознание человека. Искусственно созданная симуляция реальности приобретает большую эмоционально-смысловую насыщенность, чем явления реального мира. Структура сознания организуется по принципу гипертекста – нелинейно связанных субъективных реальностей, представляющих собой семиотико-смысловые образования.
• Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб., 2000; Королёва Н. Н. Семиосфера личности. СПб., 2005; Носов Н А. Виртуальная психология. М., 2000; Buhl A. Die virtuelle Gesellschaft. "Okonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Opladen, 1997.
Экспертиза медийных продуктов представляет собой экспертную оценку формы, содержания, структуры и эффектов (последствий) медийного воздействия. В кач. экспертов могут выступать как профессионалы в какой-либо области (психологи, социологи, культурологи, юристы, журналисты и т. д.), так и представители телевизионной аудитории. Дифференцирующими показателями для групп экспертов являются пол, возраст, экстраверсия/интроверсия. Существует три типа критериев, на основе к-рых можно сформировать план анализа медийного продукта как коммуникативного сообщения: первый тип – это критерии «хорошего вообще», свойственные опр. культуре; второй – критерии, основанные на сложившихся предпочтениях аудитории, напр., «стереотипах популярных передач»; третий тип – профессиональные критерии авторов медийного продукта и руководителей медиахолдинга.
• Леонтьев А. А. Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации. М., 2008; Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002.
Экспертиза медийных продуктов: схема комплексного анализа телевизионных передач. Психол. анализ телевизионной передачи направлен на выявление осн. ее коммуникативных параметров, к числу к-рых относятся: 1. Коммуникативная позиция (или диспозиция) авторов передачи. Коммуникативная позиция может быть гибкой или ригидной, а также соотноситься с позициями О., выявленными в психологии (напр., позиции «Взрослого», «Ребенка» и «Родителя» по Э. Берну). 2. Характер коммуникативного послания, к-рый определяется представленностью в нем официальной или неофициальной т. зр., фокусированием внимания на опр. теме, оригинальностью информации, выбором героев сюжета, выстроенностью сюжетной линии в целом. 3. Язык воздействия: темп подачи сообщений, сенсационность мат-ла, эмоциональная насыщенность, организация обратной связи, организация временного контекста событий, завершенность экранного действия. 4. Потребности аудитории, к к-рым апеллирует телевизионная передача. 5. Стиль О. ведущих телепередачи. 6. Характеристики людей в кадре: имидж ведущего, отношение ведущего к мат-лу, возможность психол. идентификации телезрителя с телеведущим. 7. Адресат телепередачи, аудитории, ее широта и специфичность.
• Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002.
Явления массовидные – сходство психич. состояний, настроений, стереотипов, установок, поведенческих реакций в рамках большой социальной группы, обусловленное механизмами заражения, внушения, подражания, конформизма, эмоционального резонанса (циркулярная реакция). Ситуативными синонимами Я. м. являются стихийное массовое поведение, коллективное поведение. К Я. м. относят многообразные виды поведения толпы, слухи, моду, массовые полит. движения и т. д. Я. м. были в числе первых феноменов, к-рые попали в сферу интересов зарождавшейся социально-психол. науки. Их систематическое изучение было начато в рамках 2 независимых школ, сформированных в XIX в. учеными Германии, Франции, Италии: психологии народов (М. Лацарус, Г. Шейнталь, В. Вундт) и психологии масс (Г. Лебон, Г. Тард, С. Сигеле, В. Парето). В России конца XIX – нач. XX в. Я. м. изучались М. Г. Михайловским (субъективная социология), В. М. Бехтеревым (коллективная рефлексология), А. Л. Чижевским (гелиопсихология). В настоящее время Я. м. – предмет исследования психологии больших групп, полит. психологии, психологии пропаганды, психологии маркетинга.
• Назаретян А. П. Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки по эволюционно-исторической психологии. М., 2007.
Часть III
Трудности и нарушения общения и их коррекция
Данный материал впервые самостоятельно представлен в справочной литературе, посвященной общению. Созданные в социальной психологии модели оптимального общения в большей своей части не являются в полной мере пригодными для применения в реальности общения. Точно так же и «идеальное здоровье» (или эталон) – это не встречающееся в реальной жизни гипотетическое состояние человека, все составляющие которого соответствуют некоторым критериям и гармонично интегрированы. В повседневной реальной жизни каждый сталкивается с трудностями (эпизодическими или хроническими) в своем общении или общении партнеров, в процессе межличностного, межгруппового (например, межнационального) общения, общения с самим собой и решает с той или иной мерой успешности разной сложности коммуникативные задачи. Трудности в общении могут перерастать порой в необратимые и могут приводить к тем или иным нарушениям общения. Практическому психологу все же необходимо иметь представление об идеальных моделях общения и о показателях благополучия личности в общении, поскольку он призван не только помогать клиенту в преодолении имеющихся у него трудностей, нарушений, но и способствовать освоению успешных моделей и эталонов общения.
При подборе и структурировании статей части мы исходили из принципа единства психического и физического, социального и духовного в человеке. При таком подходе анализ общения, его последствий и факторов, на него влияющих, требует учета указанных выше ипостасей человека. Уровень благополучия человека в каждой из этих сфер с необходимостью проявится и в его общении. В свою очередь, мотивационная, когнитивная, операциональная, эмоциональная составляющие общения, процесс и результаты его будут сказываться на общем состоянии благополучия субъекта общения. Понятие «благополучие» все активнее привлекает внимание психологов, философов и врачей, занимающихся проблемой здоровья, оно включено в определение здоровья (Устав ВОЗ, 1946). Здоровье в соответствии с этим определением рассматривается как «состояние полного душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и дефектов»; в 1977 г. это определение расширено и дополнено аспектом «социальной продуктивности». В последние десятилетия проблема трудностей и нарушения общения, их преодоления и коррекции становится темой междисциплинарных исследований. В связи с этим авторы статей раздела – психологи, философы, врачи, физиологи.
Часть состоит из 4 разделов: Раздел 11. Трудности в общении; Раздел 12. Преодоление трудностей в общении; Раздел 13. Нарушения общения; Раздел 14. Коррекция нарушений общения. Среди статей – часть переработанных из Словаря «Клиническая психология» / Под ред. Н. Д. Твороговой // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в 6 т. / Ред. – сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского. М., 2006. В ссылках на него в списке литературы будет указание: Клиническая психология. Словарь… М., 2006.
Раздел 11
Трудности в общении
Агрессия (от лат. aggredior – наступать, aggressio – нападение) – мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физич. ущерб людям или вызывающее у них психол. дискомфорт (отрицательные переживания, состояние напряженности, страха, подавленности и т. п.).
Выделяются след. виды А.: 1) физич. А. (нападение) – использование физич. силы против др. лица или объекта; 2) вербальная А. – выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание вербальных реакций (угроза, проклятья, ругань); 3) прямая А. – непосредственно направленная против какого-либо объекта или субъекта; 4) косвенная А. – действия, к-рые окольным путем направлены на др. лицо (злобные сплетни, шутки и т. п.), и действия, характеризующиеся ненаправленностью и неупорядоченностью (взрывы ярости, проявляющиеся в крике, топаний ногами, битье кулаками по столу и т. п.); 5) инструментальная А., являющаяся средством достижения какой-либо цели; 6) враждебная А. выражается в действиях, целью к-рых является причинение вреда объекту А.; 7) аутоагрессия, проявляющаяся в самообвинении, самоунижении, нанесении себе телесных повреждений вплоть до самоубийства. Агрессивное поведение является одной из форм реагирования на разл. неблагоприятные в физич. и психич. отношении жизненные ситуации, вызывающие стресс, фрустрацию и т. п. состояния. Психологически агрессивное поведение выступает одним из осн. способов решения проблем, связанных с сохранением индивидуальности и тождественности, с защитой и ростом чувства собственной ценности, самооценки, уровня притязаний, а также сохранением и усилением контроля над существенным для субъекта окружением. Агрессивные действия выступают в кач.: 1) средства достижения какой-либо значимой цели; 2) способа психол. разрядки; 3) способа удовлетворения потребности в самореализации и самоутверждении. Осн. теорет. объяснения А. могут быть обозначены как: а) биологические (этологический подход – К. Лоренц, Й. Эйбль-Эйбльсфельд, социобиологический подход – М. Дейли, М. Уилсон и генетика поведения) и б) психологические (психоанализ, фрустрационная теория – Д. Доллард, когнитивный неоассоцианизм – Л. Берковиц, модель переноса возбуждения – Д. Зилманн, теория научения – А. Басс, А. Бандура, социально-когнитивный подход – К. Додж, модель социального взаимодействия – Дж. Тедеши, Р. Фелсон).
Этологи считают, что агрессивное поведение имеет внутр. источник и зависит от количества накопленной в организме агрессивной энергии и силы внеш. раздражителя (вид или запах конкурента). Для того чтобы не произошла неконтролируемая агрессивная реакция, необходимо, чтобы агрессивная энергия постоянно разряжалась (наблюдения за жестоким действиями, разрушение неодушевленных предметов, участие в спорт. состязаниях и т. п.). Социобиология применяет логику эволюционного подхода для объяснения социального поведения. Поведение человека и животных адаптивно в той степени, в какой повышает шансы на выживание и вида в целом, и его отдельных представителей. Агрессивное поведение, направленное на сопротивление нападающим или соперникам в выборе партнера рассматривается как адаптивное, т. к. увеличивает репродуктивную успешность.
Концепция ортодоксальных психоаналитиков сходна с взглядами этологов. «Гидравлическая» модель мотивации этологов и психоаналитиков часто используется для объяснения механизмов блокирования А., в частности, смещения А., выражающегося в том, что А. направляется не на вызвавшие ее объекты (А. против них не может быть успешной в силу разл. причин), а на объекты, успешная реализация агрессивных действий против к-рых обладает высокой вероятностью. Все теории инстинктивной природы агрессии исходят из наличия в организме готового репертуара реакций, имеющих опр. цель и стремящихся к проявлению вовне. Особый упор делается на внутр. «запрограмированность» агрессивных реакции, жесткую и малопластичную, не зависящую от внеш. факторов, для к-рых характерна значит. изменчивость. Результаты многих исследований показывают, что среда и социальная ситуация оказывают большое влияние на агрессивное поведение.