Чтение онлайн

• Стефаненко Т. Г., Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 1993.

Диагностика потенциала коммуникативной импульсивности. В. А. Лосенков. Предназначена для выявления потенциала коммуникативной импульсивности личности. Импульсивность понимается как особенность поведения человека, заключающаяся в склонности действовать по первому побуждению, под влиянием внеш. обстоятельств или эмоций. Опросник состоит из 20 утверждений, к-рые «связывают» импульсивность с коммуникативным процессом. Он содержит 4 варианта ответов, из к-рых респондент выбирает один. Показатель импульсивности (Пи) может варьировать у разных людей от 20 до 80 баллов. Уровень импульсивности может быть высокий, средний и низкий. Если величина Пи находится в пределах 66–80 баллов, та импульсивность высокого уровня, т. е., выражена сильно; если величина Пи от 35 до 65 баллов, то уровень средний, импульсивность умеренная, а если 34 балла и менее – то импульсивность низкого уровня. Высокий уровень импульсивности характеризует человека с недостаточным самоконтролем в О. и деятельности. Импульсивные люди часто имеют неопределенные жизненные планы, у них нет устойчивых интересов, увлекаются то одним, то другим. Люди с низким уровнем импульсивности, наоборот, целенаправленны, имеют ясные ценностные ориентации, проявляют настойчивость в достижении поставленных целей, стремятся доводить начатое дело до конца.

• Лосенков В. А. К вопросу о возрастной динамике неформального О. старшеклассников // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л., 1973.

Тест общительности. В. Ф. Ряховский. Предназначен для диагностики уровня коммуникабельности человека, что является необходимым профессиональным качеством многих специалистов. К компонентам коммуникабельности относятся: постоянное желание общаться с людьми, грамотная и хорошо поставленная речь, умение быстро устанавливать контакт с незнакомыми людьми, умение вести вежливую, располагающую беседу, умение убеждать, умение публично выступать. Тест содержит 16 вопросов, ответы на к-рые позволяют описывать типичное или предпочитаемое поведение респондента в разл. по сложности и эмоциональной насыщенности ситуациях коммуникации. Допускается 3 варианта ответов, оцениваемых в балльной системе, – «да» (2 балла), «иногда» (1 балл) и «нет» (0 баллов). Полученные баллы по 16 пунктам суммируются, максимально возможное количество баллов по этому тесту – 32 балла, минимальное – 0 баллов. Интерпретация результатов теста производится согласно классификатору ответов, разработанному автором. Выделяются 7 уровней – от явной некоммуникабельности, затрудняющей социальное взаимодействие, до болезненной коммуникабельности, мешающей налаживанию плодотворных отношений с окружающими. По мнению автора, желательный, оптимальный уровень коммуникабельности находится в пределах от 9 до 24 баллов. Использование этого теста должно быть дополнено др. приемами диагностики профессиональной компетентности в области О. для получения более надежного заключения по респонденту.

• Батаршев А. В. Психодиагностика в управлении: Практическое руководство: Учеб. – практич. пособие. М., 2005; Кан-Калик В. А. Грамматика общения. М., 1995.

Шкалы техники общения (ШТО). Н. Д. Творогова. Предназначены для выявления техники О. Шкалы разрабатывались на основе применения вербальной методики, включающей экспертный метод (внеш. оценки наблюдателей) и метод самооценки. Под термином «техника О.» (ТО) автором понимается набор действий и операций, используемых личностью для достижения той или иной своей цели О. и учитывающих особенности ситуации взаимодействия. Всякий процесс О. требует использования нек-рой системы средств. Рассматривая ТО прежде всего, как операциональную составляющую процесса О. (хотя и в ее взаимосвязи с мотивационной, целевой, когнитивной, эмоциональными составляющими О. личности), предложена не только методика количественной оценки техники О., но и ее уровня («низкий», «средний», «высокий» уровень техники О.) относительно и в контексте процесса О. (так, техника О., характеризующаяся высоким уровнем в контексте аффилиативного О. личности, может в то же время не соответствовать этому уровню, будучи включенной, в ее учебную деятельность). Уровень ТО динамичен, в связи с чем, актуальна диагностика ее уровня в каждый конкретный период времени. Методика позволяет выделить 28 характеристик, к-рые объединены в 4 группы показателей техники О.: 1) вербальные средства О., 2) экспрессивные средства О., 3) показатель эмпатии, 4) поведенческие навыки О. Разработано 3 варианта методики. Вариант А – структурированная интерпретация суждений экспертов (информантов) о членах своей группы (peer-rating – оценка знакомых). Использование данного варианта методики устраняет след. недостатки, свойственные отдельным информантам: предубеждение, идиосинкразию, отсутствие знаний по какому-то вопросу и др. В кач. информантов для оценки ТО выбирались люди (3 человека), к-рые не менее 2 лет находились в продолжительных контактах в естеств. обстановке с обследуемыми. Каждый информант перед началом работы получает инструкцию, в к-рой описана процедура оценивания ТО, список обследуемых и бланки, каждый из к-рых заполняется на одного обследуемого и содержит набор элементов ТО и шкалы их оценки. Оценка дается информантами независимо. Информантом ставится в соответствие ТО каждого обследуемого 28 характеристик. Наличие показателя-признака, характеризующего ТО, определяется большинством голосов 3 наблюдателей. Индивидуальный балл подсчитывается методом суммирования наблюдаемых показателей-признаков ТО. Валидность (различительная способность) показателей оценивалась с помощью коэффициента четырехклеточной корреляции индивидуального балла с данным показателем. Построены нормированные шкалы ТО для групп разл. уровня развития. Вариант Б – оценка уровня ТО с помощью самооценки. Вариант Б параллелен варианту А, результаты их применения легко сопоставимы друг с другом. Показатели ТО, представленные в шкале самооценки ТО, характеризуются высокой различительной способностью. На основании распределения сырого индивидуального балла построена 3-балльная шкала самооценки уровня ТО. Вариант В – модификация варианта Б, но в отличие от него представлен в форме личностного опросника. Шкалу ТО в этом варианте легко совмещать с др. личностными опросниками, со шкалой лжи. Шкала нормирована.

• Творогова Н. Д. Техника общения студента и его успешность на экзамене // Потребности и мотивы учебной деятельности студентов медвузов. М., 1976; Она же. Методика техники общения // Практикум по психодиагностике. Прикладная психодиагностика. М., 1992; Она же. Общение: диагностика и управление. М., 2002.

Методика экспертной оценки невербальной коммуникации. А. М. Кузнецова. Определяет диапазон зрительно воспроизводимых и коммуникативно-значимых движений человеческого тела, включая оценку разнообразия невербального репертуара, сенситивность к восприятию невербальной информации и самоуправлению невербальным репертуаром, В кач. экспертов можно привлекать одного из родителей или руководителей, педагогов, друга и самого оцениваемого. Методика основана на том, что через невербальную коммуникацию передается достаточное количество информации. Мнения исследователей в ее количественном измерении колеблется от 50 % до 93 %. Невербальная коммуникация детерминируется социокультурными нормами. Методика состоит из 20 вопросов и дает возможность диагностировать 3 параметра невербального О.: 1) Общая оценка невербального репертуара человека с т. зр. его разнообразия, гармоничности, дифференцированности. Количественная оценка данного параметра может варьироваться от +9 до -9 баллов; 2) Чувствительность, сенситивность человека к невербальному поведению другого (эксперта-наблюдателя), способность к адекватной идентификации. Количественная оценка варьируется от 28 до 7 баллов; 3) Способность к управлению своим невербальным репертуаром адекватно цели и ситуации О. Количественная оценка варьируется от 23 до 2 баллов. На основе суммарных оценок по 3 анализируемым параметрам определяется общий показатель уровня развития перцептивно-коммуникативных возможностей человека. Этот показатель может варьироваться от 0 до 60 баллов. Далее проводится качественный анализ структуры невербальной коммуникации респондента.

• Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

Методика «Проективная психометрическая оценка взаимодоверия в группе». Т. П. Скрипкина. Предназначена для оценки взаимодоверия в группе. Методика состоит из 7 ступеней взаимооценки. Респондент на каждую ступеньку ставит одного члена своей группы в зависимости от испытуемого к нему чувства доверия. Чем выше ступенька, тем ниже уровень доверия. Методика также предполагает, что респондент также оценивает, на какую ступеньку каждый член группы мог бы поставить и его. Т. о. происходит оценка взаимодоверия. Методика позволяет выявить в группе круг лиц, к-рые пользуются доверием у др. членов группы, а также оценить правильность восприятия доверия к себе со стороны других.

• Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т. П. Скрипкиной. Ростов-н/Д, 2006.

Методика исследования эгоцентризма в общении и взаимодействии. Т. И. Пашукова. Предназначена для выявления формы эгоцентрической направленности личности и степени ее проявления в межличностном и деловом О. и взаимодействии с др. людьми. В ее основе находится стандартизированное не включенное наблюдение. Процедура исследования предполагает регистрацию количества поведенческих или речевых реакций, относящихся к экстравертированным или интровертированным формам эгоцентризма, и всех неэгоцентрических актов О. и взаимодействия человека, выбранного в кач. объекта наблюдения. В методике представлен перечень регистрируемых единиц или эмпирических референтов эгоцентризма. Примерами их являются: высказывание своей т. зр. как единственно возможной или правильной; использование командного тона, авторитарность обращения. В ходе исследования наблюдатель отмечает не только реплики того, кого он наблюдает, но и невербальные реакции: особенности мимики, позу, жесты, тон голоса, следит за его эмоциями и особенностями обмена информацией и характером взаимодействия с др. участниками. Методика содержит описание 8 характеристик каждой из форм эгоцентризма и образец заполнения протокола наблюдения. С помощью формул подсчитывают суммарные индексы как обеих форм эгоцентризма, так и каждой из его характеристик. Анализ результатов предполагает общую характеристику эгоцентричности индивида и оценку выраженности каждой из его форм с помощью стандартизированной шкалы, разработанной для лиц юношеского возраста и взрослых. В описании методики показано, что человек с сильно выраженной эгоцентрической направленностью экстравертированного типа склонен демонстрировать себя и свои успехи. В конфликтах он, скорее всего, будет создавать ситуацию конфронтации, а участвуя в принятии группой решений, старается навязать свое мнение всем остальным. Во время О. более вероятно, что он проявит активность, но при этом обнаружится его невнимательность к настроению или мнению, планам, желанию или точке зрения партнера. Люди с сильно выраженной эгоцентрической направленностью интровертированного типа стремятся скрывать свое мнение или оценку событий или отношений к др. людям. Они помалкивают, будучи уверенными в своей правоте. Поскольку они не стремятся высказать свое мнение, то тем самым теряют возможность найти действительные аргументы и доказательства «за» или «против» него, потребность в к-рых может проявиться именно в процессе обсуждения мнений, оценок, взглядов с др. людьми. Такие люди легко становятся в позу обиженных. Обе формы эгоцентрической направленности личности препятствуют эффективному О. и взаимодействию, т. к. тормозят процесс установления взаимопонимания. При этом экстравертированные эгоцентрики плохо понимают других, т. к. невнимательны к ним, а интровертированные – из-за того, что не представляют возможности партнерам понять себя, свое мнение, ибо они помалкивают в силу своего характера, либо из-за привычки намеренно скрывать свои взгляды.

• Пашукова Т. И. Эгоцентризм в подростковом и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. М., 1998.

Методика исследования эготизма. Т. И. Пашукова. Предназначена для диагностики эготизма человека в процессе его О. с др. людьми. Эготизмом называется стремление человека говорить. Это одна из форм эгоцентризма, к-рая выполняет функции самопрезентации. Материалом для анализа служит запись беседы респондента с др. людьми. Процедура исследования предполагает О. партнеров, речь одного из к-рых изучается. С согласия собеседников производится запись беседы на магнитофон, а при несогласии исследователь использует приемы фиксации результатов в заранее подготовленном протоколе. Магнитофонная запись, равно как и др. варианты фиксации содержания и интонационных особенностей речи обрабатываются с помощью контент-анализа. Единицами анализа являются предложения, а эмпирическими референтами эгоцентризма – предложения, отнесенные к разряду эготических. Эготическими, согласно данной методике, считаются предложения, в к-рых испытуемый говорил о себе, или упоминал о своих родных, близких, знакомых или отношениях с ними, применяя местоимения «я», «мои», «мой» и т. п. Процедуру исследования рекомендуется завершать, когда общее количество предложений, произнесенных респондентом, достигает сотни. В ходе обработки результатов получают коэффициент эготизма. Он высчитывается путем деления количества предложений, отражающих проявление эготизма на величину общего количества предложений, составивших речь испытуемого во время его беседы с партнером или партнерами. Для определения уровня эготизма предложена шкала, с к-рой следует соотнести полученный коэффициент. Эготизм, как речевая форма эгоцентризма, характеризует стремление человека говорить о себе. Высокий уровень эготизма свидетельствует об озабоченности человека своей персоной, о повышенной саморефлексии и обращенности внимания индивида на самого себя. Посредством этотизма индивид демонстрирует себя или самовыражается. Излишняя демонстрация себя другим отвлекает от предмета разговора. Проведенные автором исследования позволяют утверждать, что в начале разговора эготизм привлекает внимание собеседников. Однако, на определенном этапе, назойливое «якание» начинает раздражать и тем сильнее, чем в большей мере имеет место расхождение между ожидаемой и реальной информативностью сообщения. Отсутствие эготизма, равно как и низкий его уровень, не всегда указывают на внимание партнера к собеседнику. В ряде случаев за этим скрывается слабая заинтересованность в О. с партнером. При анализе полученных результатов следует учитывать тот факт, что небольшая доля эготических высказываний вначале разговора с собеседником активизирует его внимание и ассоциируется с доверительностью и откровенностью говорящего.

• Пашукова Т. И. Эгоцентризм в подростковом и юношеском возрасте: причины и возможности коррекции. М., 1998; Она же. Измерение эготизма как формы эгоцентризма в коммуникативном процессе // Проблеми політичної психології та її роль у становленні громадянина Украінської держави: Збірник наукових праць. Киев, 2001. Вип. 3; Она же. Феноменология эгоцентризма // Вестн. Моск. гос. лингвистического ун-та. Вып. 530. Сер. Педагогическая антропология. Социально-психологические закономерности образования и воспитания. М., 2006; Психологические исследования: Практикум по общей психологии для студентов педагогических вузов. М., 1996.

Диагностика предрасположенности личности к конфликтному поведению. К. Томас. Адаптация Н. В. Гришиной. Предназначена для выявления личностной предрасположенности к конфликтному поведению. С целью разрешения возникающих конфликтов, управления конфликтной ситуацией, необходимо определить, какие формы поведения характерны для индивидуумов, какие из них являются наиболее продуктивными, какие деструктивными, каким образом можно стимулировать продуктивное поведение. Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях применяется двухмерная модель регулирования конфликтов. Основополагающими измерениями в ней являются: кооперация, связанная с вниманием человека к интересам др. людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для к-рой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно, благодаря этим 2 способам измерения методика позволяет выявлять след. способы поведения в конфликтных ситуациях: 1) Соперничество (конкуренция) – стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб интересов другого; 2) Приспособление (в противоположность соперничеству) – принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого; 3) Компромисс – соглашение на основе взаимных уступок; предложение варианта, снимающего возникающее противоречие; 4) Избегание – характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей; 5) Сотрудничество – участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Методика рассчитана на людей в возрасте от 18 лет и старше, без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам. В опроснике каждый из 5 перечисленных возможных вариантов поведения индивида в конфликтной ситуации описываются 12 суждениями. В разл. сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из к-рых респонденту предлагается выбрать то суждение, к-рое является наиболее типичным для характеристики его поведения. В ключе каждый вариант А или Б дает представление о количественном выражении: соревнования, приспособления, компромисса, избегания и сотрудничества. Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденций к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

• Гришина Н. В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб., 2008.

Методика «Сказочный семантический дифференциал». В. Ф. Петренко. Сказочный семантический дифференциал является психосемантической методикой и направлен на определение когнитивной сложности межличностного восприятия ребенка, а также для выделения его личностных конструктов и анализа его идентификации. Наряду с бумажным вариантом, имеется компьютерная версия методики (программисты М. Гамбарян и О. Митина, художник О. Андрусенко), где образы сказочных персонажей и вопросы ребенку высвечиваются на экране монитора. Методика ориентирована на детей от 3–4 лет. Предназначена также для диагностики умственной отсталости, аутизма и детской шизофрении. В отличие от методики Семантического дифференциала Ч. Осгуда, в «Сказочном семантическом дифференциале» используются не биполярные, антонимические качества (дескрипторы), а униполярные (однополюсные) характеристики. Детей просят оценить наличие (или отсутствие) у сказочного персонажа тех или иных личностных качеств. Добрый Айболит или нет, а Карабас? а Мальвина? И т. д. А ты сам добрый? Предлагается 16 шкал-характеристик. Дети воспринимают методику как своеобразную игру и часто дают комментарии по поводу своих оценок. Сказочные персонажи выступают здесь своеобразными нравственными эталонами добра и зла, через идентификацию с ними у ребенка формируются собственные ориентиры поведения. Атрибуция (понимание) качеств личности сказочного персонажа выступает важным этапом в формировании межличностного восприятия. Отдельные признаки у не развитого ребенка высоко коррелируют друг с другом. Отвечая на вопросы методики, дети тем самым заполняют (в компьютерном варианте методики – автоматически) ее матрицу данных, к-рая затем обрабатывается с помощью факторного анализа. Число выделенных независимых факторов отражает когнитивную сложность ребенка в сфере межличностного восприятия, а характер набора личностных качеств, вошедших в один фактор, – специфику его личностных конструктов. Сопоставление семантического пространства конкретного ребенка с нормативным семантическим пространством взрослых (в компьютерной версии методики осуществляемое автоматически) позволяет через меру подобия семантических пространств выводить меру социализации ребенка – то, насколько его оценки персонажей близки позиции взрослого человека. Так, дети, больные шизофренией, могут демонстрировать высокую когнитивную сложность – отдельные качества-характеристики персонажей независимы у ребенка друг от друга, но оценки самих персонажей разительно отличаются от позиции взрослого, а это означает, что данный ребенок обладает низкой мерой социализации.

• Бодалев А. А. Психология общения. М., 2005; Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб., 2005; Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002.

Методика исследования восприятия лидерства в детских группах. Е. М. Дубовская. Предназначена для исследования восприятия лидерства в детских группах. Лидерство – отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе. Для выявления лидера в осн. используют социометрическую процедуру. Однако взаимоотношения в детских группах, в школьных классах, кружках и т. п. не ограничиваются чисто эмоциональной сферой, и критерий симпатия – антипатия (на нем строится социометрия) не всегда срабатывает. Методика состоит из 2 процедур. В первой процедуре учащимся предлагается ответить на 3 вопроса. Респонденты свои ответы ранжируют по 5-балльной шкале. Для каждого члена класса подсчитывается общая сумма баллов по всем 3 вопросам. Ребята, занявшие первые 5 мест, считаются потенциальными лидерами. Методика позволяет сравнивать общую структуру лидерства с иерархией по каждому вопросу. Такой подход дает возможность выявлять, какая из сфер в большей степени влияет на общую структуру лидерства в данной группе. В результате выбираются 1–2 члена класса, занявшие первые места в общей ранговой структуре. Для исследования идентификации как одного из механизмов лидерства используется вторая процедура. Школьникам предлагают написать сочинение об одном или неск. одноклассниках по специальной инструкции. При анализе сочинений, во-первых, устанавливается идентификация с «героем» сочинения, во-вторых, выявляются разные уровни идентификации. Анализ идентификационных сочинений дает возможность выявлять также иерархию влияния в классе, характер этого влияния.