Чтение онлайн

Метод представления результатов – эмпирическая процедура эвристического снижения размерности эксперим. данных. Цель ее: отыскание клайков – связок центральных элементов – транзитивно взаимно близких структур. Критерием адекватности является содержательная интерпретируемость результатов. Связанность элементов говорит о единстве входящих в клайк содержательных моментов. Полученные таким образом результаты дают возможность реконструировать структуры субъективного содержания трудовых действий разл. профессиональными группами. Анализ структуры по типу вопросов (эмоциональные, исполнительные, когнитивные и коммуникативные) позволяет судить об их удельном весе в действии. Сравнение структур, построенных для разных профессиональных групп, дает возможность развести принятие одной и той же деятельности специалистами разных профессиональных групп, выяснить возможности взаимопередачи функций и дать рекомендации по обучению специалистов.

• Артемьева Е. Ю., Лучко Л. Н., Стрелков Ю. К. Методика изучения трудовых действий // Вопр. психологии. 1984. № 5.

Опросник «Профессиональное выгорание» (Maslach Burnout Inventory, MBI). Модификация Н. Е. Водопьяновой, Е. С. Старченковой. Предназначен для оценки симптомов выгорания у представителей социономических профессий. Данная методика является сокращенной версией известного западного опросника MBI-Maslach Burnout Inventory, разработанного на основе трехфакторной модели «синдрома выгорания» К. Маслач и С. Джексон (Maslach, 1982; Maslach, Jackson, 1986). Данный синдром развивается как следствие дезадаптации к эмоционально напряженным и когнитивно сложным ситуациям О. Выгорание понимается как профессиональный кризис, связанный с работой в целом, а не только с межличностными взаимоотношениями. Такое понимание подвергло опр. видоизменению и понимание его осн. компонентов: эмоционального истощения, цинизма, профессиональной эффективности. Русскоязычная версия опросника «Синдром профессионального выгорания» рассматривает синдром выгорания в профессиональном контексте, т. е. как последствие воздействия профессиональных стресс-факторов. Методика состоит из 22 вопросов. Ответы оцениваются по 7-балльной шкале измерений и варьируют от «никогда» (0 баллов) до «всегда» (6 баллов). О наличии высокого уровня выгорания свидетельствуют высокие оценки по субшкалам эмоционального истощения и деперсонализации и низкие – по шкале «профессиональная эффективность» (редукция персональных достижений). Соответственно, чем ниже человек оценивает свои возможности и достижения, меньше удовлетворен самореализацией в профессиональной сфере, тем больше выражен синдром выгорания. Диагностируя выгорание, следует учитывать конкретные значения субшкал (факторов), к-рые имеют возрастные и гендерные особенности. Напр., нек-рую степень эмоционального истощения можно считать норм. возрастным изменением, а опр. уровень деперсонализации – необходимый механизм психол. защиты для целого ряда социальных (или коммуникативных) профессий в процессе профессиональной адаптации. При анализе индивидуальных показателей по шкале «профессиональная эффективность» следует учитывать возраст и этап становления человека в профессии. Начальный период профессиональной адаптации неизбежно связан с осознанием молодым специалистом нек-рой недостаточности своих знаний и умений требованиям практической деятельности. Это, естественно, обусловливает опр. напряженность (психол. стресс) в рабочих ситуациях профессиональной деятельности. Если подобное явление не учитывать, можно ошибочно интерпретировать у начинающих специалистов низкие баллы по шкале «персональные достижения» как симптомы выгорания. У сформировавшихся специалистов на этапе зрелости и поздней зрелости низкие баллы по шкале «профессиональная эффективность» часто свидетельствуют о сниженной самооценке действительно достигнутых результатов и вторичном снижении продуктивности из-за изменения отношения к работе. При исследовании динамики выгорания необходимо брать в расчет как конкретные значения по всем 3 субшкалам, так и их взаимосвязь. Разработано неск. вариантов опросника, предназначенные для разл. групп профессий, «ключ» и средневозрастные значения по российской выборке, позволяющие определить персональные характеристики выгорания. Опросник ПВ обладает достаточными психометрическими свойствами. Проведенные исследования подтвердили надежность и валидность российской версии опросника «Профессиональное выгорание». Статистическая обработка полученных данных подтвердила ретестовую надежность как для отдельных пунктов, так и для шкал опросника. Полученные данные могут рассматриваться как устойчивые – репрезентативные по отношению к генеральной совокупности, и могут служить основой для определения тестовых норм для работников социальных профессий. Результаты исследования (проведенная оценка) концептуальной, содержательной, внутренней, конструктивной, конвергентной, эмпирической валидности подтверждают возможность использования данной методики для измерения синдрома выгорания.

• Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. СПб., 2008; Водопьянова Н. Е., Старченкова Е. С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. СПб., 2005; Maslach C. Understanding burnout: Definitional issues in analyzing a complex phenomenon // Job Stress and Burnout / Ed. W. S. Paine. Beverly Hills: Sage, 1982; Maslach C, Jackson S. E. Maslach Burnout Inventiory. Manual (2nd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1986.

Методика «Степень хронического утомления» (СХУ). А. Б. Леонова. Предназначена для оценки степени развития хронического утомления с учетом структурных изменений в целостном синдроме его проявлений. Хроническое утомление характеризуется устойчивым и выраженным снижением работоспособности, приводящее к истощению как физиол., так и психол. ресурсов человека. Развитие хронического утомления является следствием аккумуляции остаточных эффектов некомпенсируемого острого утомления, к-рое в своих крайних формах переходит в область патологических состояний (астении и астеноподобные расстройства), провоцирующих срывы деятельности, О. и полную потерю трудоспособности. Своевременная диагностика ранних, доклинических форм хронического утомления базируется на выявлении характерных субъективных переживаний, нарушений в сфере эмоционально-личностных и когнитивных компонентов регуляции деятельности, включая процессы межличностного О. Особенно важно своевременное выявление этих состояний для О., т. к. появляется возможность проведения соответствующих корректирующих мероприятий, чтобы О. не перешло в затрудненное. Методика СХУ представляет собой опросник, к-рый включает 36 развернутых утверждений, соответствующих наиболее типичным признакам хронического утомления по отношению к разным типам рефлексивных оценок и сферам регуляции психич. активности. На основе факторизации больших массивов первичных данных они подразделены на 4 осн. группы симптомов, определяющие состав соответствующих шкал: (А) психофизиол. дискомфорт (неприятные и болевые ощущения в разных частях тела, нарушения сна, 15 пунктов); (Б) снижение общего самочувствия и когнитивные нарушения (общая усталость, психич. истощение, нарушение функций внимания и памяти, 10 пунктов); (В) нарушения в эмоционально– аффективной сфере (раздражительность, подавленное настроение, изменения в характере, 6 пунктов); (Г) снижение мотивации и изменения в сфере межличностного О. (потеря интереса к работе, конфликты, 5 пунктов). Для оценки наличия признаков хронического утомления респонденту предлагается выбрать один из 3 вариантов ответа – «Да» (согласен с утверждением, «Да – Нет» (не уверен в четком выборе), «Нет» (не согласен с утверждением). Для подсчета количественных показателей методики ответы, полученные по каждому пункту методики, переводятся в трехбалльную оценочную шкалу с учетом прямой или обратной формулировки утверждения: 2 балла – наличие, 1 балл – неотчетливое проявление и 0 баллов – отсутствие признака утомления. Общим показателем выполнения методики является индекс хронического утомления, к-рый подсчитывается как сумма баллов по всем пунктам опросника. Для более подробной качественной интерпретации результатов целесообразно также определить удельный вес представленности разных групп симптомов в общем индексе хронического утомления. Для этого рассчитывается процентное отношение суммы баллов, набранных по каждой шкале, к их максимально возможному числу, а затем по профилю этих значений делаются выводы о выраженности опр. категории симптомов в целостном синдроме признаков хронического утомления. Методика позволяет выделять разные стадии развития хронического утомления: (1) отсутствие; (2) начальная стадия; (3) выраженная степень; (4) сильная степень; (5) переход в область патологических состояний. Каждая из стадий требует применения разл. методов и средств психопрофилактической, и коррекционной работы.

• Леонова А. Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М., 1984.; Леонова А. Б., Капица М. С. Методы субъективной оценки функциональных состояний человека // Практикум по инженерной психологии и эргономике / Под ред. Ю. К. Стрелкова. М., 2003; Леонова А. Б., Кузнецова А. С. Психологические технологии управления состоянием человека. М., 2007.

Методика «Дифференциальная оценка состояний сниженной работоспособности» (ДОРС). А. Б. Леонова, С. Б. Величковская. ДОРС является модифицированной версией теста BMS-II, разработанной немецкими психологами П. Рихтером и Х. Э. Платом для оценки степени тяжести труда работников разных видов массовых производств. В методике ДОРС используется сходный тестовый материал для выявления отличительных признаков разных видов состояний сниженной работоспособности. Однако данная методика ориентирована на индивидуализированную диагностику степени выраженности синдромов этих состояний в профессиональной деятельности отдельных специалистов или небольших групп лиц, занятых выполнением общих трудовых задач. Концептуальной базой методики являются обоснованные в трудах В. Н. Мясищева (1935) и ряда представителей немецкой школы психотехников положений о необходимости дифференциации состояний, возникающих в процессе выполнения деятельности и О. и имеющих сходство по внеш. проявлениям (снижение качества и производительности труда, нарастание ошибок и пр.), но принципиально отличающихся по факторам и механизмам их развития, включая различия мотивационно-потребностных установок субъекта деятельности. К числу осн. видов этих состояний относят: (а) утомление; (б) монотонию; (в) психич. пресыщение; (г) напряжение или стресс. Развитие названных состояний ведет не только к снижению уровня работоспособности, но и влияет на качественные характеристики поведения и эмоциональный тон переживаний, провоцируя серьезные изменения в способах межличностных коммуникаций и О. В состав методики ДОРС входят 40 коротких утверждений, отражающих наиболее типичные признаки перечисленных видов состояний, по 10 пунктов на каждый из них. Для ответов респондентов используются 4-балльные оценочные шкалы, числовые оценки по к-рым легко соотносятся с простыми вербальными характеристиками интенсивности или частоты переживаний: «нет, это совсем не так» (1 балл), «пожалуй, так» (2 балла), «верно» (3 балла), «совершенно верно» (4 балла). Вербальные формулировки в тексте опросника даны как в «прямой», так и «обратной» форме, что учитывается при переводе «сырых» ответов респондентов в значения показателей по осн. содержательным шкалам методики. Содержательные шкалы: (А) утомление, (Б) монотония, (В) пресыщение, (Г) стресс. С помощью формул, включающих нормировочные коэффициенты, по каждой из шкал рассчитываются индексы соответствующего вида состояния, к-рые являются осн. показателями методики с легко сопоставляемыми количественными оценками, варьирующими в диапазоне от 10 до 40 баллов. Такой способ подсчета значений индексов по всем 4 видам состояний обеспечивает простоту репрезентации в графической форме «профиля» состояний сниженной работоспособности, позволяющем наглядно показать доминирование тех негативных состояний, к-рых оказывают наиболее значимое воздействие на регуляцию деятельности и поведения человека в конкретной ситуации. Методика ДОРС применяется в практике психол. и организационного консультирования, оптимизации профессиональной среды, включая снятие факторов риска для психич. здоровья сотрудников и групповых взаимодействий.

• Леонова А. Б., Величковская С Б. Дифференциальная диагностика состояний сниженной работоспособности // Психология психических состояния / Под ред. А. О. Прохорова. Вып. 2. Казань, 2002.

Диагностика системы операций индивидуального стиля педагогического общения (ИСПО). А. А. Коротаев, Т. С. Тамбовцева. Предназначена для качественного и количественного определения своеобразия операций ИСПО у учителей. Диагностика операций ИСПО разработана с позиций теории интегральной индивидуальности В. С. Мерлина. Выделены 5 групп операций: 1) организаторские (указания, советы, требования, приказы, запреты), 2) оценочные (одобрение, похвала, порицание, замечание), 3) эмоционально-коммуникативные (ирония, насмешка, шутка, юмор, ласка), 4) фатические (широта-узость О., его дистанция, скорость установления контакта), 5) фасцинирующие (тон речи – насмешливый, доверительный, восклицательный, использование простых или сложных форм высказывания). Эти операции образуют операциональную структуру ИСПО. Количественное определение своеобразия операций ИСПО у учителей изучается посредством наблюдения и анкеты. Анкета включает пункты, отражающие конкретные проявления операций О., и отмечается учащимися старших классов (IX–X), в к-рых учителя вели уроки в течение ряда лет. По усредненным ответам учащихся определяется частота использования учителями операций педагогического О. Выделены 43 операции в виде отдельных показателей. Их объединяют в группы. Организаторские операции выражают 8 показателей, оценочные – 10, эмоционально-коммуникативные – 10, фатические – 7, фасцинирующие – 8. На примере учителей-мастеров и посредством корреляционного и факторного анализа количественных данных показано, что операции ИСПО взаимосвязаны и образуют факторную структуру. Выделяется 3 типа ИСПО – «мягкий», «жесткий», «гибкий». Кроме того, показатели операций ИСПО и показатели свойств личности и темперамента много-многозначно связаны между собой. Эти факты свидетельствуют в пользу конструктной валидности анкеты. Психометрические данные о гомогенности пунктов анкеты, составляющих отдельные операции, ее надежности и валидности не приводятся.

• Коротаев А. А., Тамбовцева Т. С. Характеристика связей операций педагогического общения со свойствами различных уровней индивидуальности педагога // Проблемы интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь, 1985; Они же. Исследование индивидуального стиля педагогического общения // Вопр. психологии. 1990. № 2; Они же. Качественная психологическая характеристика индивидуальных стилей педагогического общения учителей // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь, 1992.

Методика оценки коммуникативных способностей учителя. Л. М. Митина. Направлена на выявление индивидуального уровня развития коммуникативных способностей учителя. Она построена в соответствии с разработанной автором структурой педагогического О. В основу методики положены характеристики вербального и невербального поведения учителя. Методика может применяться как для оценки уровня развития коммуникативных способностей учителя на момент обследования, так и для выявления динамики развития способностей учителя к О. Оценивающий показатели способностей учителя присутствует на уроке и, используя бланк методики, фиксирует по ходу урока наличие или отсутствие показателей коммуникативных способностей. Данная методика позволяет выявлять след. характеристики вербального и невербального поведения учителя. 1) Речь – учитель говорит грамотно, содержательно, использует яркие, необычные примеры и факты и т. д.; 2) Голос – с помощью голосовых интонаций и модуляций учитель проявляет эмпатию, искренность, оптимизм, доверие к ученику; 3) Выразительные движения – учитель использует широкий спектр жестов, поз, мимических реакций для проявления доброжелательного отношения ко всем учащимся для облегчения усвоения ими учебного материала («помогающее поведение»); 4) Движения в пространстве класса – в течение урока учитель передвигается по классу вправо и влево, вперед и назад, оказывается перед учениками, за их спиной, стоит или сидит радом с учеником и т. д.; 5) Эмоции – проявление личного энтузиазма и положительных эмоций помогает учителю «заражать» класс, вовлекать учеников в общий процесс творчества; 6) Воздействия – учитель изобретательно использует вербальные и невербальные средства воздействия на осн. системы переработки информации учащихся (оптическую, акустическую, кинестетическую); 7) Наблюдательность – учитель постоянно «видит и слышит» каждого ученика; 8) Форма поведения – учитель гармонично сочетает вербальную и невербальную формы поведения, стараясь ограничивать вербальную, чтобы ученики могли больше говорить на уроке сами, высказывать свои мысли, идеи, обмениваться взглядами; 9) Виды взаимодействия – учитель использует разные виды взаимодействия на у роке. Выделяются следующие: а) «учитель – класс» – учитель объясняет материал всему классу, задает вопросы, отвечает на вопросы учеников; б) «учитель – ученик» – учитель объясняет что-либо одному ученику, спрашивает его, отвечает на его вопросы; в) «ученик – ученик» – учитель просит одного ученика объяснить что-либо другому, или организует кооперативную работу учеников в малых группах; г) «учитель – ученики» – ученики работают самостоятельно, а учитель чутко наблюдает за тем, когда, кому и какая помощь нужна; 10) Паузы – учитель организует короткие перерывы в работе учеников для обдумывания ими того или иного вопроса, подготовки к след. заданию, для разрядки, снятия напряжения, усталости. Каждый показатель оценивается по 6 уровням: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий, высший (от 1 до 6 баллов). По окончании урока оценивающий проставляет суммарный балл, определяющий уровень развития каждой характеристики коммуникативных способностей учителя. 10 полученных характеристик могут быть визуализированы в виде графика, по оси абсцисс отложены порядковые номера осн. характеристик коммуникативных способностей учителя, по оси ординат – показатели уровней развития коммуникативных способностей. В отличие от стандартизированных тестов характеристики сравниваются внутри индивидуального графика: выявляются порядковые структуры поведенческих тенденций, доминирующие, депривирующие, требующие поддержки и коррекции и др. характеристики. При многократном исследовании, полученные результаты, сравниваются между собой, и выявляется динамика развития способностей учителя.

• Митина Л. М. Психологические аспекты труда учителя. Тула, 1991; Она же. Учитель как личность и профессионал. М., 1994; Она же. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. Кемерово, 1996; Она же. Психология труда и профессионального развития учителя. М., 2004.

Тест рисуночных ассоциаций. С. Розенцвейг. Модификация Л. М. Митиной. Предназначен для выявления адаптации учителей к своему социальному окружению. В ее основе лежит разработанная С. Розенцвейгом теория фрустрации. Правомерно рассматривать фрустрацию в контексте межличностного функционирования, и с этой же т. зр. для исследования представляет интерес межличностные конфликты и трудности для учителя и учащихся, к-рые могут возникнуть в самых разнообразных ситуациях. Выбор учителя и адекватное преодоление трудностей в значительной мере определяет дальнейшее взаимодействие его и ученика. Из сочетания 6 категорий (3 направления, 3 типа реакций) получают 9 возможных факторов оценки и 2 производных варианта. Ответы, обозначенные счетными факторами, записываются на специальном бланке в соответствующие графы. Затем вычисляется показатель GCR, к-рый, с известными оговорками, может быть обозначен как степень социальной адаптации. Вычисляется он путем сопоставления ответов конкретного респондента со «стандартными» среднестатистическими. По значениям показателей можно судить о степени фрустрационной толерантности, к-рая в известной степени определяет поведение человека в трудных ситуациях. Низкий показатель степени социальной адаптации дает основание считать, что у учителей часто бывают конфликты (по разным причинам) с окружающими, т. е. они недостаточно адаптированы к своему социальному окружению, что может привести к формированию у учителей таких свойств личности, как несдержанность, грубость или неуверенность в своих силах, тревожность. Автором был вычислен GCR для учителей с разным стажем работы в школе, разным уровнем педагогического мастерства и больных нервозами. Стимулирующая ситуация методики заключается в схематическом контурном рисунке, на к-ром изображены 2 человека или более, занятые еще не законченным разговором. Одно действующее лицо говорит опр. слова другому, ответ к-рого не приводится. Инструкция требует, чтобы учитель написал в специально отведенном квадрате первый же ответ, пришедший ему в голову. Методика состоит из 24 рисунков, на к-рых изображены лица, находящиеся в фрустрационной ситуации. Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на 2 осн. группы: 1) ситуации «препятствия», в к-рых какой-либо персонаж или предмет обескураживают, сбивают с толку словом или иным способом; 2) ситуации «обвинения», в к-рых субъект служит объектом обвинения. Каждый ответ оценивается с т. зр. двух критериев: направление реакции и тип реакции. По направлению реакции делятся на: экстрапунитивные, интропунитивные, импунитивные; по типу реакции: реакции «с фиксацией на препятствии», реакции «с фиксацией на самозащите», реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности».

• Митина Л. М. Психологическая диагностика эмоциональной устойчивости учителя. М., 1992; Она же. Учитель как личность и профессионал. М., 1994.

Диагностика эффективности педагогических коммуникаций. Модификация анкеты А. А. Леонтьева. Предназначена для определения «аудиторной атмосферы», активности, выраженности познавательного интереса у обучаемых, а также нек-рых проявлений стиля педагогической деятельности. Анкета разработана как методический инструментарий, согласующийся с концепцией А. А. Леонтьева о педагогическом О., согласно к-рой это активное взаимодействие учителя и ученика для приобщения последнего к социокультурным нормам. Экспертам, имеющим опыт О. с аудиторией, предлагается карта коммуникативной деятельности. В карту коммуникативной деятельности входят след. показатели: 1) Доброжелательность-Недоброжелательность; 2) Заинтересованность-Безразличие; 3) Поощрение инициативы обучаемых – Подавление инициативы; 4) Открытость (свободное выражение чувств) – Закрытость (стремление держаться за социальную роль, боязнь своих недостатков, тревога за престиж); 5) Активность (все время в О.) – Пассивность (не управляет процессом О., пускает его на самотек); 6) Гибкость-Жесткость; 7) Дифференцированность (индивидуальный подход) – Отсутствие дифференцированности в О. (нет индивидуального подхода к обучаемым). Коммуникативная деятельность определяется след. результатами: 45–49 баллов, коммуникативная деятельность очень напряженная и близкая к модели активного взаимодействия. Педагог достиг вершин своего мастерства; 35–44 балла – высокая оценка. Дружеская, непринужденная атмосфера царит в аудитории. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует; 20–34 балла характеризуют педагога как вполне удовлетворительно овладевшего приемами О. Его коммуникативная деятельность довольно свободна по форме. Он легко входит в контакт с обучаемыми, но не все оказываются в поле его внимания; 11–19 баллов – низкая оценка коммуникативной деятельности. Имеет место односторонняя направленность учебно-воспитательного воздействия со стороны педагога. Незримые барьеры О. препятствуют живым контактам сторон. Аудитория пассивна, инициатива проявляется доминирующим положением педагога. Его стиль уподобляется авторитарной или неконтактной моделям О. При очень низких оценках (7–10 баллов) всякое взаимодействие с обучаемыми отсутствует. Оно обезличено. По психол. содержанию анонимно и практически ничем не отличается от массовой публичной лекции или вещания по радио.