Чтение онлайн

• Соколова Е. Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М., 1976; Она же. Проективные методы исследования личности. М., 1980; Она же. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989; Соколова Е. Т., Федотова Е. О. Апробация методики косвенного измерения системы самооценок (КИСС) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1982, № 3; Федотова Е. О. Методика косвенного измерения системы самооценок // Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М., 1987.

Пермский вопросник Я (ПВЯ). Л. Я. Дорфман и др. Первоначально вопросник назывался «Метатест – 1». Затем он получил название «Пермский вопросник Я» и подвергался неск. модификациям. Предназначен для измерения особенностей самообщения на внутриличностном уровне (самосознание, Я-концепция). Участниками самообщения являются Я и Не-Я (генерализованный Другой). Их позиции артикулируются в 4 субмодальностях: Авторское Я (Я как автор, деятель) и Вторящее Я (ориентация на Другого, референтность) (модальность Я), Воплощенное Я (обладание Другим, воплощение в Другом) и Превращенное Я (принятие Другого, терпимость) (модальность Не-Я). ПВЯ представляет собой 38-пунктный вопросник: по 8 пунктов – на каждую шкалу (всего – 4 шкалы, одна шкала – одна субмодальность), 4 пункта – маскировочные, 2 пункта относятся к шкале лжи. На пункты респонденты отвечают по след. схеме: «совершенно не согласен» – «-3»; «не согласен» – «-2»; «скорее не согласен, чем согласен» – «-1»; «скорее согласен, чем не согласен» – «+1»; «согласен» – «+2»; «полностью согласен» – «+3». Ответы респондентов выражают степень их согласия с суждениями по пунктам и градуируются по 6 ступеням в диапазоне от -3 до +3, а затем переводятся в значения от 1 до 6. Специально изучались (611 студенток Пермских вузов, девушки, возраст в диапазоне от 17 до 24 лет) вопросы внутренней гомогенности и надежности шкал ПВЯ, его конструктной и дискриминантной валидности. Вопросник прошел все этапы валидизации и может быть использован в академических исследованиях (психодиагностика, эмпирические исследования), в области психол. практики (консультирование, психотерапия), в сфере образования (учебно-воспитательный процесс, социальная работа). ПВЯ могут применять психологи-специалисты, социальные работники, педагоги.

• Дорфман Л. Я. Полимодальное Я: эмпирическая верификация концептуальной модели // Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность. М., 2004; Он же. Психометрическая характеристика Пермского вопросника Я // Современная психодиагностика в изменяющейся России / Отв. ред. Н. А. Батурин. Челябинск, 2008; Дорфман Л. Я., Ковалева Г. В., Рябикова М. В. «Пермский вопросник Я»: эмпирические свидетельства в пользу его надежности и валидности // Совершенствование образовательных процессов и технологий в вузе искусств и культуры накануне XXI века. Пермь, 2000, Ч. 1; Дорфман Л. Я., Рябикова М. В., Гольдберг И. М., Быков А. Н., Ведров А. А. Новая версия Пермского вопросника Я // Творчество в образовании, культуре, искусстве. Пермь, 2000; Дорфман Л. Я., Щебетенко С. А., Смирнов Д. О. Метатест – 1 // Методы психологии / Отв. ред. П. Н. Ермаков, В. А. Лабунская. Т. 3. Вып. 2. Ростов-н/Д, 1997.

Диагностика типов этнической идентичности. Г. У. Солдатова, С В. Рыжова. Позволяет диагностировать этнич. самосознание и его трансформации в условиях межэтнической напряженности. Один из показателей трансформации этнич. идентичности – это рост этнич. нетерпимости (интолерантности). Толерантность/интолерантность – главная проблема межэтнических отношений в условиях роста напряженности между народами – явилась ключевой психол. переменной при конструировании данного опросника. Степень этнич. толерантности респондента оценивается на основе след. критериев: уровня «негативизма» в отношении собственной и др. этнич. групп, порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение, выраженности агрессивных и враждебных реакций в отношении к др. группам. Опросник содержит 6 шкал, к-рые соответствуют след. типам этнич. идентичности: 1) Этнонигилизм – одна из форм гипоидентичности, представляющая собой отход от собственной этнич. группы и поиску устойчивых социально-психол. ниш не по этнич. критерию; 2) Этнич. индифферентность – размывание этнич. идентичности; 3) Норма (позитивная этнич. идентичность) – сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к др. народам; 4) Этноэгоизм – может выражаться в безобидной форме на вербальном уровне, но может выражаться в напряженности и раздражении в О. с представителями др. этнич. групп; 5) Этноизоляционизм – убежденность в превосходстве своего народа, признание необходимости «очищения» национ. культуры, негативное отношение к межэтническим брачным союзам, ксенофобия; 6) Этнофанатизм – готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнич. интересов, вплоть до этнич. «чисток», отказа др. народам в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями. Методика состоит из 30 суждений – индикаторов, интерпретирующих конец фразы: «Я человек, который…». Индикаторы отражают отношение к собственной и др. этнич. группам в разл. ситуациях межэтнического взаимодействия. Обработка результатов проводится путем перевода ответов респондентов в баллы в соответствии с опр. шкалой (от 0 до 4 баллов). Подсчитывается количество баллов по каждому из типов этнич. идентичности. В зависимости от суммы баллов, набранных респондентом по той или иной шкале, можно судить о выраженности соответствующего типа этнич. идентичности, а сравнение результатов по всем шкалам между собой позволяет выделить один или неск. доминирующих типов.

• Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

Диагностика самооценки волевых качеств. В. А. Иванников, Е. В. Эйдман. Метод прямой самооценки является одним из наиболее распространенных способов изучения волевых качеств личности. Его неоспоримыми достоинствами являются простота и экономичность. Структура волевой самооценки в целом отражает состояние волевой регуляции субъекта и соответствует требованиям, предъявляемым к нему со стороны того или иного вида деятельности и О. Методика направлена на диагностику уровня и структуры самооценки волевых качеств личности и представляет собой формализованную модификацию методики самооценки Дембо-Рубинштейн, в к-рую вместо классических шкал входит список из разл. волевых качеств. Учитывая тот факт, что в совр. литературе до сих пор нет единого мнения по поводу состава и классификации волевых качеств личности, содержание и объем списка оцениваемых качеств зависит от целей конкретного диагностического обследования (например, ответственный, дисциплинированный, целеустремленный, принципиальный, обязательный, настойчивый, решительный, волевой, инициативный, выдержанный и т. д.). Респондентам предлагается оценить степень выраженности у них каждого из качеств, представленных в списке, в процентах от 0 % – «совершенно не выражено» до 100 % – «максимально выражено». Помимо самооценки актуального уровня развития качества, респондентов просят оценить желательный для себя и идеальный уровень развития волевых качеств. В этом случае предлагается в предложенном списке качеств оценить в процентах от 0 до 100 степень выраженности, по их мнению, каждого качества. Респонденты оценивают качества в соответствии со след. шкалой: 0 – совершенно не выражено, 50 – средне выражено, 100 – максимально выражено. По тем же самым показателям они оценивают уровень развития качества, к-рого могли бы достичь, если бы захотели, а также такой уровень развития качества, к-рым должен обладать, по их мнению, человек в идеале. При интерпретации полученных результатов учитывается как уровень оценок по отдельным качествам, так и профиль волевых качеств личности в целом, отражающий общий уровень волевой самооценки личности и ее структуру. При проведении диагностики в реальных социальных группах, напр., учебных или трудовых коллективах, помимо метода самооценки, целесообразно воспользоваться методом взаимных и экспертных оценок, используя тот же самый список волевых качеств.

• Иванников В. А., Эйдман Е. В. Структура волевых качеств по данным самооценки // Психол. журн. 1990. № 3.

Шкала контроля за действием (НАКЕМР-90). Ю. Куль. Адаптация С. А. Шапкина. Предназначена для диагностики индивидуальных особенностей волевой регуляции процессов реализации намерения в действии. В основе методики лежит теория контроля за действием Ю. Куля, согласно к-рой существует 2 типа волевой регуляции процесса реализации намерения в действии: самоконтроль и саморегуляция. Саморегуляция характеризуется большей погруженностью субъекта в процесс деятельности, меньшей подверженностью интерферирующему влиянию конкурирующих намерений, а также непроизвольностью и большей эффективностью функционирования стратегий волевого контроля. В целом ориентация на действие способствует реализации намерения в действии. Самоконтроль характеризуется преобладанием в сознании субъекта персеверирующих мыслительных процессов, относящихся к прошлому, настоящему или будущему субъекта, соответственно, большей подверженностью интерферирующему влиянию конкурирующих намерений, а также меньшей эффективностью функционирования стратегий волевого контроля. В целом ориентация на состояние препятствует реализации намерения в действии. Склонность человека к самоконтролю определяется ориентацией на состояние (ОС-диспозиция), а к саморегуляции – ориентацией на действие (ОД-диспозиция). Люди с ОС-диспозицией в целом менее успешно реализуют свои намерения в действии, т. к. они в большей степени подвержены интерферирующими влиянию со стороны конкурирующих намерений и негативного опыта. Они более склонны к формированию таких негативных психол. состояний как выученная беспомощность и алиенация. Люди с ОД-диспозицией более успешно реализуют свои намерения в действии, т. к. они способны дольше удерживать их в активном состоянии и защищать от конкурирующих тенденций. Они лучше усваивают новую информацию и быстрее трансформируют ее в навыки. Также исследования показывают, что люди с ОД-диспозицией являются более успешными в разл. видах деятельности (учебной, профессиональной, спортивной и т. д.). Методика состоит из 36 неоконченных утверждений, к каждому из к-рых на выбор предлагается 2 варианта ответов. Методика включает в себя 3 субшкалы (каждая шкала по 12 утверждений), представляющие собой 3 сферы контроля за действием: 1) Контроль за действием, связанный с принятием решения (при планировании). Данная шкала отражает способность субъекта в процессе инициации действия отвлекаться от неполноценных, конкурирующих намерений и др. нерелевантной, интерферирующей информации действия; 2) Контроль за действием, связанный с реализацией (при реализации). Данная шкала отражает способность субъекта пребывать в процессе реализации намерения необходимое время, удерживать в фокусе внимания актуальную интенцию, проявлять настойчивость; 3) Контроль за действием, связанный с ориентацией на неудачу (при планировании). Данная шкала отражает способность субъекта инициировать процесс реализации намерения, несмотря на сопровождающие его трудности. Часто в исследованиях используется только одна субшкала «Контроль за действием при планировании», т. к. по данным последних психометрических исследований она обладает наибольшей внутр. согласованностью и прогностической валидностью. Сырые баллы, полученные с помощью методики, по каждой субшкале переводятся в стены в соответствии с тестовыми нормами. Результат от 1 до 5 стенов интерпретируются как ОС-диспозиция, от 6 до 10 стенов – ОД-диспозиция.

• Шапкин С. А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М., 1997; Diefendorff J. M. et al. Action-state orientation: Construct validity of a revised measure and its relationship to work-related variables // J. Appl. Psychol. 2000. Apr. V. 85 (2).

Методика измерения самоотношения (СОТКУ). В. Н. Куницына. Предназначена для измерения самоотношения личности. В основе разработки опросника лежит теорет. модель В. В. Столина. Опросник состоит из 96 суждений, к-рые определяют 8 шкал: 1) Открытость – шкала лжи; 2) Самоуверенность. Предполагает социальную смелость, отрицание проблем, отсутствие внутр. напряжения, сомнение в положительном отношении других, ощущение силы или слабости. Это, прежде всего, демонстрируемая уверенность, маска уверенного поведения, уверенное поведение на людях и в целях самоутверждения; 3) Самоценность – осознание ценности себя и других, развита вера в свои силы, в способность помогать и быть духовной опорой для других; отсутствие бесплодных сомнений и игнорирование лести и похвал, самодостаточность; 4) Внутр. конфликтность. Амбивалентность чувств, самокопание и излишняя рефлексия, низкая самооценка; 5) Удовлетворенность О., отраженное самоотношение. Предвосхищаемое отношение к себе др. людей. Ожидание симпатии или антипатии, понимания или непонимания со стороны др. людей, в т. ч. близких; 6) Шкала психол. зависимости и подчинения. Сильно развиты подозрительность, боязни остаться без поддержки, в одиночестве; чрезмерная (часто демонстративная, защитная) скромность, нежелание выделяться; 7) Личный контроль, интернальность, саморегуляция. Чувство обоснованности и последовательности своих решений, самообладание, последовательность и предсказуемость поведения, планирование своей жизни; 8) Самообвинение. Интропунитивность, отрицательные эмоции по отношению к себе, преувеличенное переживание вины за свои неудачи и недостатки, неверие в свои силы. Из имеющегося массива суждений выделяются 4 дополнительные шкалы: самодостаточность – человек надеется только на себя и верит в свои силы, хорошо переносит уединение и разлуку, независим, не поддается нажиму, не выясняет отношения; самоутверждение – стремление в любых, в т. ч. мелких вопросах, идти до победного конца, неуступчивость, упрямство, склонность к доминированию; выделены также шкалы застенчивости и рефлексивности.

• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2001.

Методика исследования самоотношения (МИС). С. Р. Пантилеев. Предназначена для выявления структуры самоотношения личности, а также выраженности отдельных компонентов самоотношения: закрытости, самоуверенности, саморуководства, отраженного самоотношения, самооценности, самопривязанности, внутр. конфликтности и самообвинения. Самоотношение рассматривается как эмоционально-ценностный аспект смысла собственного Я. Самоотношение в значительной мере определяется переживанием собственной ценности, выражающимся в достаточно широком диапазоне чувств: от самоуважения до самоуничижения. Опросник состоит из 110 утверждений, к-рые описывают 9 шкал, отражающие разл. аспекты самоотношения. 1) Шкала «Закрытость» определяет преобладание одной из 2 тенденций: конформности (выраженная мотивация социального одобрения) или критичности, глубокого осознания себя (внутр. честность и открытость). 2) Шкала «Самоуверенность» выявляет самоуважение, отношение к себе как уверенному, самостоятельному, волевому и надежному человеку, к-рый знает, что ему есть, за что себя уважать. 3) Шкала «Саморуководство» отражает представление личности об осн. источнике собственной активности, результатов и достижений, об источнике развития собственной личности. Подчеркивает доминирование либо собственного Я, либо внеш. обстоятельств. 4) Шкала «Отраженное самоотношение» характеризует представление субъекта о способности вызвать у др. людей уважение, симпатию. При интерпретации необходимо учитывать, что шкала не отражает истинного содержания взаимодействия между людьми, это лишь субъективное восприятие сложившихся отношений. 5) Шкала «Самоценность» передает ощущение ценности собственной личности и предполагаемую ценность собственного Я для других. 6) Шкала «Самопринятие» позволяет судить о выраженности чувства симпатии к себе, согласия со своими внутр. побуждениями, принятие себя таким, какой есть, несмотря на недостатки и слабости. 7) Шкала «Самопривязанность» выявляет степень желания изменяться по отношению к наличному состоянию. 8) Шкала «Внутр. конфликтность» определяет наличие внутр. конфликтов, сомнений, несогласия с собой, выраженность тенденций к самокопанию и рефлексии. 9) Шкала «Самообвинение» характеризует выраженность отрицательных эмоций в адрес своего Я. Подсчитываются «сырые» баллы и переводятся в стены.

• Пантилеев С Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М., 1991; Он же. Методика исследования самоотношения. М., 1993.

Опросник «Функции автобиографической памяти». В. В. Нуркова, К. Н. Василевская. Направлен на выявление доступного субъекту функц. репертуара автобиографической памяти. Текст опросника содержит описание 22 жизненных ситуаций, к-рые потенциально предполагают обращение к содержанию автобиографической памяти. Респонденту предлагается оценить типичность опр. использования автобиографических воспоминаний в каждой из ситуаций по шкале от -3 (абсолютно нетипично) до +3 (абсолютно типично). В результате статистического анализа выделено 5 шкал, отражающих разл. аспекты функц. профиля индивидуальной автобиографической памяти. Шкала 1. «Коммуникативная функция АП» – выявляет готовность использовать личные воспоминания во взаимодействии с др. людьми. Шкала 2. «Саморегуляционная функция АП» – выявляет тенденцию обращаться к личным воспоминаниям как к средству регуляции своих психич. состояний. Шкала 3. «Прагматическая функция АП» – выявляет тенденцию к извлечению «жизненных уроков» из автобиографического опыта. Шкала 4. «Полифункциональность АП» – выявляет способность гибкого использования функц. потенциала личных воспоминаний. Шкала 5. «Зрелость АП» – выявляет уровень произвольности в обращении к личным воспоминаниям. Баллы по каждой из шкал опросника суммируются и оцениваются относительно установленных для каждого уровня (низкий, средний высокий) норм в баллах.

• Нуркова В. В., Василевская К. Н. Диагностический опросник «Функции автобиографической памяти»: разработка и апробация // Третья межд. конференция по когнитивной науке. Москва 20–25 июня 2008, Тезисы докладов. Т. 1. М., 2008; Они же. Разработка и апробация диагностического опросника «Функции автобиографической памяти» // Психологическая наука и образование, № 1. 2009.

Методика определения индивидуальной меры рефлексивности. А. В. Карпов. Предназначена для выявления разл. видов рефлексивности. Опросник состоит из 27 – ми утверждений, на к-рые респондент отвечает в соответствии со след. схемой: «1» – абсолютно неверно; «2» – неверно; «3» – скорее неверно; «4» – не знаю; «5» – скорее верно; «6» – верно; «7» – совершенно верно. Все утверждения сгруппированы в 4 шкалы: ретроспективная рефлексия деятельности; рефлексия настоящей деятельности; рассмотрение будущей деятельности; рефлексия О. и взаимодействия с др. людьми. Методика позволяет выявлять нек-рые новые закономерности, раскрывающие роль свойства рефлексивности в организации деятельности, а также в структурировании личностных качеств. Методика прошла все этапы валидизации и стандартизации.

• Карпов А. В., Пономарева В. В. Психология рефлексивных решений. Ярославль, 2000.

Методика «Функционально-рефлексивный анализ текста». В. Г. Аникина, И. Н. Семенов. Предназначена для качественной оценки функц. проявления рефлексии в решении личностью ситуаций экзистенциально-личностного характера и в процессе самообщения. Методологической основой является праксиологическая концепция рефлексики Семенова И. Н. и Степанова С Ю. В рамках данного подхода рефлексия личности рассматривается как механизм осознания, переосмысления и коррекции образа Я, личностных оснований – экзистенциальных смыслов, противоречивости личностного развития. Результатом рефлексии является не только самомобилизация личности, но и самоорганизация в виде ее специфических содержаний, а именно «новых» образцов целостной картины концепции Я. Функционально-рефлексивный анализ текста позволяет: 1) выявить функц. проявление рефлексии в решении личностью проблемно-конфликтных ситуаций экзистенциального характера; 2) выделить разл. уровни решения личностью проблемно-конфликтных ситуаций (ПКС) экзистенциального характера (уровень эмоциональных реакций, уровень стереотипных решений, уровень стандартных решений, уровень новых решений, уровень творческих решений), по выявленным функц. проявлениям рефлексии в процессе решения; 3) зафиксировать проявление процесса самообщения, к-рый непосредственно представлен в рефлексивно-смысловых единицах текста решения (обращение к себе и смена рефлексивных позиций) и его функц. включенность в осознание личностью новых смысловых отношений и содержаний ее базовых смыслов; 4) дифференцировать те рефлексивные позиции, относительно к-рых осуществляется процесс самообщения. Процедура проведения методики, на первом этапе, предполагает получение решения эксперим. ситуации экзистенциального характера (проблемно-конфликтные ситуации экзистенциального характера). На последующих этапах работы с методикой осуществляется анализ текста решения с целью выявления в нем рефлексивно-смысловых единиц, а затем объединение смысловых единиц, для осуществления дифференциации функц. проявления рефлексии в процессе решения проблемно-конфликтной ситуации и самообщения. В методике к рефлексивно-смысловым единицам текста относят: 1) Остановка – краткое обозначение: ОСТ; 2) Эмоциональная реакция – ЭР; 3) Определение ситуации – ОПС; 4) Обращение к себе – ОС; 5) Предполагаемое личностное состояние – ПЛС; 6) Черты и характеристика личности, оценка себя – ЧЛ; 7) Жизненный опыт – О; 8) Личные знания о людях – ЛЗЛ; 9) Ценности личности – ЦЛ; 10) Экзистенциальные смыслы – ЭС; 11) Интеллектуальные знания – ИЗ; 12) Личностные решения – ЛР; 13) Интеллектуальные решения – ИР; 14) Решения за «Других» – РД; 15) Рефлексивное расширение ситуации– РС; 16) Смена рефлексивных позиций: Не-Я; Я-Другой – СП; 17) Новые личностные смыслы – НС. В соответствии с алгоритмом выполнения методики осуществляется группировка, объединение отдельных смысловых единиц как показателей проявления функций рефлексии. В методике выделяются 7 функций рефлексии. 1) Оценка сложности ситуации для личности. Происходит рефлексивное определение возможности использования смысловых ресурсов личности в поиске решений, фиксация проявления потенциального перехода на новые уровни разрешения ситуации. (Элементы текста: ЭР, ОСТ, ОС). 2) Оценка окончания решения ситуации. Рефлексивное определение готовности решения и выхода личности из состояния неопределенности; появления чувства удовлетворенности от осуществленной деятельности. (ОСТ, ОС). 3) Построение образа Я. Формирование представления личности о себе в проблемной ситуации, а так же выявление опорных личностных смыслов и смысловых связей, необходимых для решения ПКС, к-рые выполняют функцию обоснования принятого решения. (ОС, ПЛС, О, ЛЗЛ, ЧЛ, ЭС, ЦЛ). 4) Поиск и выявление «внеш.» смыслов. Обращение к «внеш.» смысловым ресурсам, к-рые чаще всего идентифицируются личностью как принадлежащие значимым другим (родителям, друзьям, книгам и др.). (ЛЗО, СП, РД). 5) Расширение смыслового поля ситуации. Построение личностью дополнительных, новых условий в разрешаемой ситуации и новых рефлексивных позиций, тем самым происходит расширение смысловых горизонтов ситуации. (СП, РС, ИР, РД). 6) Построение и разрешение рефлексивного конфликта. Актуализация смысловой позиция Я и новых, выстроенных рефлексивных позиций личности. Осуществление столкновения во внутр. диалоге, споре разл. конфликтных, неоднозначных смыслов с целью их творческого преобразования и осознания новых содержаний смыслов и смысловых связей. (ОС, СП, ЦЛ, ЭС, НС). 7) Расширение смысловой структуры личности – принятие, внедрение в иерархию личностных смыслов новых смысловых содержаний и смысловых связей как личностно значимых. (НС, ЛР).