Чтение онлайн

странах в том, что две противоположные идеологии мо¬

гут и должны мирно сосуществовать, что каждое обще¬

ство должно быть с этой точки зрения «открытым и мно-

готипным». Исходным аргументом, как его формулирует

Хью Грин — генеральный директор Би-Би-Си, является

такое положение: «Если обе системы могут мирно сосу¬

ществовать, то почему бы не могли мирно сосущество¬

вать и разные идеологии, поскольку, по Марксу, идеоло¬

гия является всего лишь надстройкой»45.

Совершенно очевидно, что выдвижение вопроса о

мирном сосуществовании идеологий не преследует ника¬

кой другой цели, кроме создания более благоприятных

условий для «мирного проникновения» буржуазной иде¬

ологии, стремления к тому, чтобы слушатели вначале хо¬

тя бы терпимо относились к буржуазной идеологии и

хотя бы чуть-чуть начали сомневаться в верности своих

убеждений. «Простое внесение сомнений в мышление

людей, уже твердо убежденных, — по словам бывшего

директора Информационного агентства Соединенных

Штатов Э. Мэрроу, — это уже большой успех»46.

Характерно, что определенные изменения произошли

также в том, как американские радиостанции, вещающие

на социалистические страны, преподносят слушателям

комментарии об экономическом развитии этих стран.

Достижения народного хозяйства признаются, хотя и

вне связи с социалистическим строем. Тем самым ловкие

радиопропагандисты убивают двух зайцев: они в какой-

то мере завоевывают симпатии людей, внесших свой

вклад в достижение успехов, и в то же время пользуют¬

ся поводом рассказать о достижениях Запада. Время от

времени в передачи включаются материалы об амери¬

канской науке и технике в целях привлечения интереса

слушателей именно к этой области. Но в этом случае

американские радиопропагандисты исходят из предпо¬

ложения, что влечение к науке и технике у некоторых

слушателей доминирует над интересом к идеологии и на

этом можно нажить политический капитал.

Период изменений, который переживает сейчас ряд

социалистических стран в связи с совершенствованием

системы руководства народным хозяйством, американ¬

115

ские радиопропагандисты рассматривают как условие

и возможность для распространения своего идеологиче¬

ского влияния. Введение новой системы руководства на¬

родным хозяйством американская пропаганда препод¬

носит радиослушателям как «реформизм в экономике».

В сущности американские радиостанции говорят о но¬

вой системе руководства народным хозяйством, напри¬

мер в Чехословакии, в положительном духе. Однако

возникновение новой системы, ее цели, политические по¬

следствия преподносятся слушателям не как результат

развития и совершенствования социалистического строя, а как меры, вызванные необходимостью его ревизии, или, по словам «Свободной Европы», .как результат «краха

социалистического строя». В интерпретации подобной

пропаганды все возникающие в социалистических стра¬

нах экономические трудности являются следствием соци¬

алистического строя, «экономической замкнутости» соци¬

алистического лагеря, «результатом подчинения эконо¬

мической политике СССР» и могут быть ликвидированы

только путем отхода от социализма и «большей свобо¬

ды» внутри социалистического лагеря. Именно поэтому

рука об руку с «положительной» оценкой новой системы

идут различного рода «пророчества», что это якобы

«только начало», после которого должны последовать

«новые шаги», и намекается, куда должен привести этот

путь: «Экономический успех в связи со свободой — это

притягательно, — говорит «Голос Америки» в передачах

на Чехословакию. — И у себя вы теперь слышите о лич¬

ной инициативе, об индивидуальной ответственности, о

необходимости децентрализации, о спросе и предложе¬

нии. Все это в США уже давно получило прописку»47.

Одновременно доказывается, что новая система может

быть осуществлена только с помощью Запада. Так, на¬

пример, «Голос Америки» в своих передачах на Чехосло¬

вакию вспоминает «план Маршалла», часто говорит о

том, что Запад готов предоставить ЧССР кредиты и зай¬

мы, но что этому препятствует ее сотрудничество в СЭВ.

И почти всегда новая система руководства народным

хозяйством сравнивается с положением в других социа¬

листических странах, характеризуется как «отход 6Т со¬

ветской системы» и от СССР вообще.

Однако «Голос Америки» в своей радиойропаганде

на социалистические страны, будучи официальной пра¬

116

вительственной радиостанцией, не ведет откровенной

пропаганды за разрыв союза с СССР. Это направление

более ‘отчетливо проявляется в передачах «Свободной Ев¬

ропы», но и она чаще всего оперирует примерам«

«подлинной независимости стран», например в рамках

Британского содружества, отношений между капиталис¬

тическими странами и т. д.

В течение всего хода «радиовойны» США против

СССР и социалистических стран одной из главных ли¬

ний в пропаганде было стремление ослабить авторитет

коммунистических и рабочих партий в социалистических

странах, подорвать их влияние в массах. Если в годы, когда американская пропаганда исходила из «доктрины

освобождения», это делалось неприкрыто, то теперь, хотя

цель та же, методы несколько изменились. Основная тен¬

денция американских радиопередач в этом отношении