Чтение онлайн

ные сообщения, касающиеся внутренней жизни США.

Простой подсчет показывает, что 80—100% материалов

126

из программ «Новости дня» имеют отношение к пропаган¬

де ^американского образа жизни», причем свыше 50%

подобных материалов рассказывают о том, как «успеш¬

но» в США решаются труднейшие социально-экономиче¬

ские проблемы, а также о роли правительства в их ре¬

шении.

Таким образом, совершенно очевидно, что задача, по¬

ставленная перед ЮСИА и «Голосом Америки», «внушать

аудитории мысль, что США как могучая демократиче¬

ская нация правомочны возглавить мировые усилия», осу¬

ществляется именно путем перенесения центра тяжести

на пропаганду «американского образа жизни».

Что ж, в принципе можно сказать, что право любой

радиостанции решать, что ей показывать. Однако как

и с какой целью —это уже другой, и не менее важный, вопрос.

Как уже отмечалось выше, тон программы «Голоса

Америки» за последние годы претерпел значительные из¬

менения. Сами руководители «Голоса Америки» и органи¬

заторы внешней пропаганды США объясняют это только

и исключительно тем, что Советский Союз и большинство

восточноевропейских стран прекратили глушение передач

и это «наряду с увеличением радиотрансляционных мощ¬

ностей дало возможность пересмотреть программы и сде¬

лать их… более разнообразными по содержанию» 58. Дей¬

ствительно, после того как было получено официальное

заверение правительства США о недопущении им клевет¬

нических антисоветских передач в программах «Голоса

Америки», глушение этих передач было прекращено.

И все же причины изменения тона американской радио¬

пропаганды на Советский Союз лежат гораздо глубже, а не в самом факте наличия или отсутствия глушения.

Совершенно очевидно, что радиопропаганда на СССР, которая велась с позиций «доктрины освобождения», приносила ее организаторам лишь конфуз и компромети¬

ровала ее в глазах общественного мнения. Эти причины, а также изменение политической обстановки в мире за¬

ставляют организаторов американской радиопропаганды

на Советский Союз непрестанно искать новые пути к «за¬

воеванию» радиослушателей.

Вскоре после того как американское радиовещание

на социалистические страны в период господства «докт¬

рины освобождения» потерпело ряд разительных прова-

127

лов, директором Информационного агентства США 'eыл

назначен в марте 1961 года Эдвард Мэрроу. Опытный/ра¬

диокомментатор, хорошо знающий специфику радио, он

уделял особое внимание службе радио. Он-то и выдвинул

так называемую «политику объективности» в радиопере¬

дачах «Голоса Америки». Вся эта «объективность» была

направлена лишь на то, чтобы, как писал несколько лет

спустя журнал «Ньюсуик», «всеми силами… создавать

сбалансированное и точное представление о Соединенных

Штатах» ®9. Таким образом, даже мнимая объективность

становилась не принципом деятельности «Голоса Амери¬

ки», а лишь средством для достижения определенной це¬

ли. Бывший директор «Голоса Америки» Г. Лумис, ушед¬

ший в отставку с этого поста в начале 1965 года, сказал

о «политике объективности»: «В силу своего положения…

мы должны подчеркивать тот факт, что многообразие сле¬

дует предпочесть единообразию… Признавать наличие

сил и мнений, которые расходятся с мнением творцов по¬

литики, принимать их во внимание при составлении на¬

ших передач… это хороший, убедительный метод пропа¬

ганды (курсив мой. — А. П.)»60.

Действительно, необходимо признать, что объектив¬

ность — это «хороший, убедительный метод пропаганды».

Но в том-то и дело, что «объективность» передач «Голоса

Америки» — это только игра в объективность, это своеоб¬

разная линия освещения тех вопросов, по которым аме¬

риканские пропагандисты вынуждены занять оборони¬

тельные позиции.

Остановимся на некоторых внутренних проблемах

США, которые в последнее время часто затрагиваются в

передачах «Голоса Америки», и попытаемся показать на

конкретных примерах, какими методами достигается ви¬

димость объективности.

Первая проблема, освещая которую пропагандисты

«Голоса Америки» вынуждены занять оборонительные

позиции, — это проблема «гражданских свобод», то есть

расовая. Материалы на эту тему в той или иной форме—в виде информации о событиях в тех или иных штатах, комментариев, корреспонденций — присутствуют в пере¬

дачах «Голоса Америки» почти ежедневно. Именно осве¬

щая эту проблему, «Голос Америки» старается быть как

можно «объективнее», то есть признает наличие сущест¬

вования этой проблемы, расовую дискриминацию в США, 128

тяжелое положение негров и т. д. Однако за всем этим

скрывается пропагандистская тенденция: возложить от¬

ветственность за существующее положение вещей на са¬

мих негров и показать, что в условиях «американской

демократии» правительство «искренне озабочено» этой

проблемой.

Так, например, в передаче 22 августа 1966 г. говори¬

лось: «Совершая поездку по северо-восточным штатам, Джонсон выступил с речью о проблеме расовых отноше¬

ний в США. В этой речи, которую, кстати сказать, газета

«Нью-Йорк тайме» назвала наиболее яркой речью на эту

тему, Джонсон прямо и откровенно высказался о той наг

пряженности в расовых отношениях, которая все еще су¬

ществует в нашей стране. Джонсон высказал убеждение, что обеспечение права всех людей на социальную спра¬