Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения (опыт аналитической биографии)
Шрифт:
Это претил о характер у Раммохан а — о н н е бы л н и тщеславен , н и чес толюбив. О н отклони л довод ы епископа , распрощалс я с ни м и отправилс я домой. Н а пут и — дел о происходил о в жарки й полден ь — о н остановилс я в дом е У . Адам а и вс ё ем у рассказал . «Учёны й язычник » и «Второ й падши й Адам» нашл и дру г в друг е понимание , сочувстви е и поддержку . Согласн о Адаму, Раммоха н никогд а больш е н е виделс я с Миддлтоном , настольк о этот инциден т уязви л ег о человеческо е достоинств о и независимость .
Вскоре миссионер ы Серампур а перешл и в наступлени е н а индуиз м — вполне логичны й ша г в условиях , когд а учёны й инду с неверн о понима ет христианство , д а ещ ё совращае т с истинног о пут и христиан . В еже недельной газет е Серампурско й мисси и н а бенгал и «Шомача р Дорпон » 14 июл я 182 1 г . (почт и сраз у посл е того , ка к стал о известн о о «падении » У. Адама ) появилос ь анонимно е письмо , которо е призывал о ответит ь н а критику индуистско й религии . В сущности , эт о был а неприкрыта я ата ка н а индийски е даршаны (философски е школы , признающи е авторите т Вед) — веданту , ньяю , мимансу , вайшешику , йог у и санкхью .
Так, положения м ведант ы о существовани и единого , вечног о и н е име ющего форм ы Бога , п о мнени ю миссионеров , противореча т утверждени я этой школ ы о том , чт о ми р созда н Майей (иллюзией) , котора я препятству ет познани ю Бога , а душа , являющаяс я божественной , получае т воздая ние з а хороши е и дурны е деяния . Следовательно , доказат ь всемогуществ о Бога невозможно . Друга я школ а — нья я — отрицае т деятельност ь Бог а в мире, поскольк у говори т о существовани и множеств а божественны х ду ш и о вечност и атомов , времен и и пространства . Сходны м образо м анони -
1 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 125. 2 Ibid . P . 126.
Глава IV. Вызовы ортодоксам 13 9
му н е нравилис ь н и положени я санкхь и о том , чт о пр и верховенств е Бог а он действуе т совместн о с природой , н и теори я перерождений.. . Наконец , поклонение Богу , которы й обладае т множество м имё н и фор м и которог о нельзя видет ь человечески м взором , несовместим о с поклонение м изоб ражениям множеств а бого в — эти м опровергаетс я вездесущност ь Бога .
До этог о письм а Раммоха н ве л полемику , защища я сво ё понимани е учения Христа , а тепер ь миссионер ы открыт о атаковал и индуизм , выбра в мишенью ег о философски е концепции , н е вдаваяс ь в тонкост и индийско й диалектики. Непредвзятом у наблюдател ю был о ясно , проти в ког о на правлено письмо . Адреса т сраз у ж е откликнулся . Раммоха н направи л в «Шомачар Дорпон » письм о по д псевдонимо м «Шибопроша д Шарма» . Из датель отказалс я опубликоват ь ответ , сославшис ь н а то , чт о он.. . « к дел у не относится» 1.
Реакция редактор а был а предсказуема : в миссионерско м издани и нель зя публиковат ь материал , построенны й н а сравнени и индуизм а и христи анства. Отказо м опубликовани я ответ а н а критик у миссионер ы разобла чили сво и цели . И х н е интересовал а дискусси я о философски х основа х индуизма, и х цель ю был а критик а бе з прав а апелляци и с о сторон ы инду сов. Когд а Раммоха н критикова л идолопоклонств о и ритуал ы индуизма , он уж е встречалс я с подобны м отношением . Проявлени я догматизм а схо жи межд у собою , несмотр я н а то , чт о ег о носител и принадлежа т к разны м конфессиям. С одно й сторон ы проти в Раммохан а выступал а брахманска я ортодоксия, с друго й — догматическ и настроенны е христиански е мисси онеры. Индуизм , пр и все х ег о ритуалистски х черта х и идолопоклонстве , затемняющих ег о истинну ю суть , бы л религие й Раммохана . Счита я себ я вправе критиковат ь индуиз м пере д лицо м свое й общины , о н взя л н а себ я обязанность защитит ь ег о о т миссионерско й критики .
Поэтому отка з издател я «Шомача р Дорпон » опубликоват ь отве т н е ос тановил Раммохана . О н изда л н а бенгал и и английско м дв а номер а «Брах - манического журнала» , гд е по д имене м Шибопрошад а Шарм ы выступи л в защиту индуизма . Журна л име л подзаголово к «Миссионе р и Брахман : оп равдание индусско й религи и проти в нападо к христиански х миссионеров» . В начал е первог о номер а о н перепечата л письм о и з «Шомача р Дорпон» .
Предисловие Раммохан а к «Брахманическом у журналу » представляе т не меньши й интерес , че м ег о содержание .
Англичане уж е пятьдеся т ле т владею т Бенгалие й и распространяю т своё влияни е н а остальну ю Индию . З а эт о врем я первы е тридцат ь ле т
1 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . (Supplementar y Note s
to Chapte r I V b y D . K . Biswa s an d R . Ch . Gangul i P . 160).
140 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения
они н е вмешивалис ь в религиозну ю жизн ь свои х подданных , н о последни е двадцать ле т миссионер ы любым и путям и пытаютс я обратит ь индусо в и мусульман в христианство , наруша я прав о несчастног о завоёванног о насе ления исповедоват ь сво ю религию . Он и публикую т и распространяю т кни ги, оскорбляющи е об е религии , высмеивающи е бого в и святых , восхваляю т превосходство свое й религи и и унижаю т другие , ставя т в приме р тех , кт о ради повышени я своег о низког о статус а в общин е приня л христианство . Раммохан саркастическ и замечает , чт о так , конечно , поступал и и апостол ы Иисуса, н о «он и н е был и правителями те х стран , гд е проповедовали» 1.
Индусы в сил у особенносте й свое й религии , которы е заключаютс я в требовании ненасили я и делени и н а каст ы (отсюд а — отсутстви е единст ва), постоянн о терпя т оскорблени я з а вер у с о сторон ы разны х завоева телей. Это , п о мнени ю Раммохана , историческо е правило : завоевател и высмеивают религи ю завоёванног о населения . Та к был о с иудеями , та к случилось и с индусами .
Если британц ы настольк о привержен ы гуманност и и справедливости , как заявляют , т о «ввест и религи ю посредство м оби д и оскорблений , ил и обещанием земны х бла г — противн о разум у и справедливости , — дока зывает Раммохан . — Есл и сило й аргумент а он и смогу т доказат ь истин ность свое й религи и и неистинност ь индусской , т о многи е приму т эт и до ктрины, есл и и м эт о н е удастся , т о н е следуе т брат ь н а себ я бесполезны е хлопоты и надоедат ь индусам» 2.
Таким образом , разу м и справедливост ь требуют , чтоб ы проповед ь любой религи и сопровождалас ь рациональным и доказательствами , а н е оскорблениями в адре с други х вер . Н е отрица я прав а человек а сменит ь конфессию, Раммоха н продолжает , в сущности , отстаиват ь идею , выска занную ещ ё в «Даре» : вс е религи и равны , поскольк у одновременн о и ис тинны (вер а в Бога) , и ложн ы (догмат ы и ритуалы) .
Первые номер а «Брахманическог о журнала » Раммоха н посвяти л от ветам н а критик у философски х систем . Особенност ь ег о труд а в том , что, защища я даршаны, о н доказывае т и х непротиворечивост ь н а основ е собственной концепци и монотеизма . Положени я философски х шко л Рам мохан истолковывае т с позици й здравог о смысл а и те м самы м вноси т в них новое , неортодоксальное содержание . К том у ж е о н склоне н находит ь аналогии воззрения м индийски х философо в в христианско й мысли .
Последователи Веданты , та к ж е ка к и христиан е и мусульмане , при знают вечност ь Бог а и Ег о атрибутов . Поэтом у майя — эт о тож е атри -
1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . I . P . 145. 2 Ibid . P . 146.
Глава IV. Вызовы ортодоксам
141
бут, творяща я сил а Бога , посредство м которо й возникает , существуе т и изменяется материальны й мир . Н о отдельн о о т Бог а майя н е существует . Души — эт о отражени е в матери и Бога , которы й ест ь Сущи й Дух 1. Лю дям, п о мнени ю Раммохана , тольк о кажется , чт о душ и совершаю т добры е или дурны е деяни я и несу т з а ни х ответственность , н о стои т отвлечьс я о т особой связи , существующе й межд у душам и и Верховны м Духом , можн о увидеть, чт о он и н е отличаютс я дру г о т друга . Поэтом у доказат ь всемо гущество Бог а возможно , даж е есл и сделат ь допущение , чт о душ и явля ются ег о элементами . Подобн о том у ка к солнечны е луч и обязан ы свои м существованием солнцу , завися т о т нег о и возвращаютс я к нему , эт о об стоятельство н е заставляе т на с доказыват ь недостаточност ь и несовер шенство солнца .