Чтение онлайн

Далее, Христиани н опрометчив о говори т о «людях , разрушенны х ази ­ атской изнеженностью» , забывая , п о метком у замечани ю Ра м Досса , чт о все пророк и и са м Иису с Христос , котором у стол ь ревностн о поклоняют ­ ся христиане , был и азиатами , и , значит , есл и вс ё «азиатское » означае т «разрушающееся», т о эт о напряму ю отражаетс я н а все х христианах . Пос ­ ле это й отповед и Ра м Дос с ответи л н а вс е вопрос ы Христианина .

Так, н е тольк о воплощени е Христ а был о предсказан о святым и и про ­ светлёнными з а четыр е тысяч и лет . Н е тольк о Христос , н о и Рам а со ­ вершал н е мене е удивительны е чудес а в присутстви и множеств а людей , среди которы х был и цар и и учёны е мужи . Подобн о том у ка к иуде и припи ­ сывали чудес а Иисус а власт и Вельзевула , джайн ы и неверующи е припи ­ сывали чудесну ю сил у Рам ы демоническо м духу , однак о эт о нискольк о не колеблет , ка к заявляе т Ра м Досс , вер у в божественны е проявления . Следовательно, достаточн о тольк о сравнит ь дв е религии , чтоб ы увидеть , что н и одн а и з ни х н е превосходи т «чистотой » другую . И в индуизме , и в христианстве ест ь церемони и и обряды , а такж е и х искажения , произо ­ шедшие в боле е поздни е времен а и п о вин е разны х сект , — достаточн о сравнить Вед ы и Библию 2.

Наконец, н а утверждени е Христианин а о том , чт о н и одн а друга я ре ­ лигия н е возвеличивае т человек а настолько , ка к христианство , Ра м Дос с ответил: « Я обращаюс ь к истори и и призыва ю Христианин а вспомнить : какая друга я религи я н а земл е был а причино й таког о множеств а вой н и кровопролития, жестокост и и угнетени я н а протяжени и многи х столетий , как та , чь ё "благотворно е влияние " о н та к приветствует?» 3

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 906. 2 Ibid . P .906-907.

3 Ibid . P . 907.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

157

Все аргумент ы Ра м Дос с заверши л двум я выводами . Во-первых , Хрис ­ тианину н е стои т ссоритьс я с индусами , есл и он и неспособн ы понят ь со ­ кровенный смыс л ег о религии , поскольк у о н са м равны м образо м неспосо ­ бен понят ь тайны й смыс л и х религии , н о эт о н е пово д предпочитат ь одн у религию другой . Во-вторых , есл и явлени е Бог а в о плоти возможно , т о та ­ кая возможност ь «существуе т и в Иудее , и в Айодхье , и в любо й друго й стране, та к ка к Бог , несомненно , власте н явит ь себ я гд е угодно» 1.

Последнее слов о в спор е с Тайтлеро м осталос ь з а Ра м Доссом , посколь ­ ку первый , ка к и Христианин , голос а н а страница х «Бенга л Харкару » боль ­ ше н е подавали . Зате м вдру г с 1 2 п о 2 9 июн я Тайтле р снов а ста л печатат ь свои филиппик и в «Инди а Газетт » и «Эдвертайзер» , н о ничег о новог о н е сказал.

Раммохан, ка к уж е говорилось , люби л использоват ь псевдонимы . Та к чего ж е о н стремилс я добиться , доказыва я по д имене м Ра м Досс а сход ­ ство учени й индуизм а и христианств а о воплощени и Бога ?

С одно й стороны , о н снов а и снова , явн о и скрыт о проводи т мысль : прежде че м критиковат ь любу ю религию , следуе т е ё детальн о и всесто ­ ронне изучать , н е замыкаяс ь тольк о н а ней , а сравнива я с другими , исхо ­ дя и з первоисточнико в и истории , проверя я разумо м вс е свидетельств а и выявляя сходств о и различи я в вероучениях . Христиан е и индусы , веру ­ ющие в Воплощени е Бога , — эт о дл я Раммохан а сторонник и ритуала , дог ­ мы, букв ы религии , а унитарист ы — оди н и з примеро в приверженност и духу и сущност и религии , духовной , а н е формально-религиозно й жизн и личности.

Реформатор словн о преподаё т уро к взаимно й терпимости , предупреж ­ дает о том , чт о превознесени е одно й религи и на д друго й к добр у н е ведёт . Религии исторически развиваются , обрастаю т ритуализмо м (поэтом у назвать идолопоклонникам и можн о ког о угодно) , и в истори и каждо й ест ь и положительны е и отрицательны е момент ы — войны , насилие . Н а лю ­ бой аргумен т защитник а свое й религи и всегд а найдётс я контраргумент , и рассуждения Ра м Досс а — живо й приме р этому .

С друго й стороны , Раммоха н обратилс я к свои м противника м и з дву х лагерей — ортодоксально-индусског о и христианского . Веру я в сходны й догмат воплощения , они , сам и тог о н е желая , демонстрирую т сво ё сход ­ ство в приверженност и догма м и ритуала м свои х религий . Та к почем у б ы им н е объединит ь усили я и н е выступит ь проти в Раммохан а и всех , кт о видит в религи и духовну ю сут ь и поклонени е Едином у Богу ? Ра м Дос с

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 908.

158 Т Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

саркастически замечает : «Наш и шанс ы н а успе х должн ы увеличиться , когда наш и сил ы едины , нежел и когд а он и разделены» 1. Похоже , Рам ­ мохан вызва л огон ь н а себя ? Н о борьб а уж е шла , и о н сражалс я «н а дв а фронта». Скоре е эт о мужественны й отве т противникам , которы й можн о сформулировать так : «Объединяйтес ь проти в меня , индус ы и христиа ­ не, — я гото в сражатьс я з а Ду х Религии! »

В т о ж е само е время , в ма е 182 3 г. , Раммоха н изда л миниатюрны й «Диалог миссионер а с трем я китайским и обращенными» . Эт о небольша я сценка, в которо й христиански й миссионе р выясняе т у трои х новообра ­ щённых китайцев , ка к он и усвоил и ег о урок , и задаё т вопрос : «Скольк о богов существует? » Китайц ы отвечают : «Три» , «Два » и «Н и одного» . Та ­ кие «ответ ы о т дьявола » приводя т миссионер а в ужас , и о н спрашивает , почему он и та к думают . Первы й отвечает , чт о ра з ест ь Бог-Отец , Бог-Сы н и Бо г Св . Дух , т о всег о и х три . Миссионе р пытаетс я заставит ь ег о пове ­ рить в то , чт о тр и ест ь один , с о словам и «т ы долже н верить» . «Эт о не ­ возможно, — отвечае т китаец . — В Кита е м ы н е вери м противоречиям» . Миссионер заявляет , чт о эт о тайна , котору ю он , вероятно , н е сможе т постичь. « И ва с прислал и з а десят ь тыся ч миль , чтоб ы в ы этом у учили?» - улыбается китаец 2.

Второй китае ц понял , чт о в настоящи й момен т ест ь дв а бога , та к ка к из трои х оди н «уме р в одно й и з стра н Запада» . Миссионе р даж е н е може т возразить и обращаетс я к третьему , которы й усвоил , чт о существуе т толь ­ ко Христос , н о ег о «предал и смерт и н а дерев е окол о 80 0 ле т назад» , и , зна ­ чит, не т н и одного 3. Разъярённы й миссионер , которы й уж е неоднократн о выходил и з себ я из-з а ответо в китайцев , грози т и м вечно й погибель ю з а отрицание истинно й веры . Н о последне е слов о остаётс я з а китайцами . Они отвечают , что , во-первых , ег о возмущени е н е делае т ем у чести : «Ког ­ да люд и начинаю т кощунствовать , Благо й Ду х вселенно й покидае т и х сердца». Во-вторых , миссионе р долже н сердитьс я н а себя , поскольк у «н е осознал... свое й цел и и н е приготовилс я дават ь ясны е и любезны е ответ ы на вопрос ы чужестранцев» 4. Н о вс ё ж е китайц ы благодарн ы миссионер у за предоставленну ю пищ у дл я размышлений , та к ка к эт о ново е дл я ни х учение противоречи т учения м Конфуци я и Будды .

Маленькая драматическа я сценк а мног о говорил а мыслящи м совре ­ менникам Раммохана . Китайски е обращенны е — эт о собирательны й об -

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . IV . P . 900. 2 Ibid . P . 911.

3 Ibid . P . 912.

4 Ibid . P . 913.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

159

раз восточног о человека , которы й пытаетс я понят ь христианску ю пропо ­ ведь, н о н е може т этог о сделат ь из-з а того , чт о миссионеры , ка к правило , не затрудняю т себ я внятным и объяснениями , а требую т слепо й веры . Миссионер всем и репликам и демонстрируе т высокомери е и презрени е к туземцам даж е посл е того , ка к он и перешл и в христианство . О н называе т их богохульниками , заявляет , чт о и х глупост ь приводи т ег о в отчаяние , поэтому «тщетн о обсуждат ь что-т о с этим и бедным и погружённым и в о мрак созданиями» 1. Межд у те м «глупые » китайц ы указываю т миссионер у на различи е восточног о и западног о типо в мышления . Это й сценко й Рам - мохан стремилс я доказать : челове к Восток а в принцип е гото в к диалогу , к сравнени ю и достижени ю истины , н о пр и согласовани и вер ы и пони ­ мания. Однак о вря д л и можн о вест и конструктивны й диалог , есл и одн а сторона полн а высокомери я и презрени я и н е желае т д о конц а разъяснят ь проповедуемые догматы .