Чтение онлайн

«...Ману указывает , чт о посл е смерт и муж а вдов а должн а провест и сво ю жизнь ка к аскет . Следовательно , законы , данны е Ангиро й и другими , которы х В ы цитировали, противоречат Законам Ману и поэтому не могут быть приемле­ мы (курси в наш . — Т. С) , поскольк у Вед а указала : «Всё , чт о сказан о Ману . Ест ь благо», а Брихаспат и — «Любо й закон , противоречащи й Закон у Ману , недостои н похвалы»3.

Авторы сводо в законо в предписываю т вдова м тольк о аскетическу ю жизнь посл е смерт и мужа , чтоб ы он и обрел и спасение . Противник-Рам - мохан с позици й здравог о смысл а выявляе т противоречи я межд у различ ­ ными авторам и и привлекае т н а сво ю сторон у авторите т Ман у и Яджна -

1 Roy R Th e Englis h Works . Vol . II . P . 326. 2 Ibid . P . 332.

1 Ibi d P . 325.

Глава J V. Вызовы ортодоксам

115

валкьи, та к ка к он и боле е гуманн ы в отношени и вдов . Так , у Ман у не т н и слова о самосожжени и вдов :

«156. Добродетельна я жена , желающа я достич ь [посл е смерти ) местопребы ­ вания мужа , пуст ь н е делае т ничег о неприятног о дл я получившег о е ё руку , — ка к живущего, та к и умершего .

157. Пуст ь он а добровольн о изнуряе т тело , [питаяс ь только ] чистым и цвета ­ ми, кореньям и и плодами ; посл е смерт и муж а е й н е следуе т даж е произносит ь имени другог о [мужчины] . .. .

160. Добродетельна я жена , пребывающа я в целомудри и посл е смерт и мужа , достигает неба» 1.

Противник объясняет , чт о процитированны е Защитнико м тексты , адре ­ сованы женщинам , которы е одержим ы чувственным и желаниями , н о эт а практика совершенн о н е обязательна . И з Упаниша д и Бхагавадгит ы сле ­ дует, чт о те , кт о приверже н ритуалам , отдаляютс я о т Высше й Красот ы и пребывают в круговорот е перерождений , болезне й и смерти . Защитни к сати н е цитируе т Ману , Яджнавалкью , Упанишад ы и Бхагавадгиту , а Противник, хорош о осведомлённы й в эти х текстах , объявляе т неприем ­ лемым всяко е побуждени е к самоуничтожени ю с помощь ю цитировани я недопустимых авторитетов , подобны х Харите . Привязыват ь женщин у к костру , наваливат ь н а не ё тяжёлы е брёвна , удерживат ь её , чтоб ы он а не могл а подняться , — значи т совершат ь намеренно е убийство 2. Вопре ­ ки слова м Защитника , что , хот я шастр ы н е упоминаю т о том , чт о вдов у следует привязат ь к тел у мужа , та к поступаю т в о всё м Индостане , Про ­ тивник парирует , чт о та к поступаю т тольк о в Бенгали и — мало й част и всего Индостана , а шастр ы позволяю т различат ь добр о и зл о и запрещаю т убийство женщин . Противни к сат и беспощаден : привязат ь женщин у дл я уничтожения и удерживат ь е ё обещание м небесног о воздаяни я — само е греховное действие 3.

Защитник пытаетс я возразить , чт о посл е смерт и муж а прекращаетс я его контрол ь и власт ь на д женщиной , и он а неминуем о «собьётс я с пут и истинного». Н а эт о Противни к отвечает , чт о вдов а вполн е може т нахо ­ диться по д контроле м семь и своег о муж а ил и родителей , и исполнени е этого закон а шаст р долже н обеспечиват ь правител ь страны . Вероят ­ ность того , чт о женщин а «собьётс я с пути» , совершенн о одинаков а ка к при жизн и мужа , та к и посл е ег о смерти , чем у немал о примеров . «Оди н только контрол ь н е може т удержат ь о т дурны х мыслей , сло в и действий ,

1 Закон ы Ман у / Пер . с санскрит а С . Д . Эльмановича , пров . и испр . Г . И . Ильи ­

ным. М. , 2002 . С . 205-206 .

2 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . II . P . 329.

3 Ibid . P .330.

116 Т Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

но внушени е мудрост и и стра х Божи й — могут . Н а эт о указываю т и шаст - ры и опыт» , — заключае т Противник-Раммохан 1.

В это м фрагмент е «Беседы » заключё н вес ь гуманистически й смыс л н е только борьб ы Раммохан а проти в сати , н о и ег о социальног о реформатор ­ ства. О н уравнивае т в нравственно м отношени и мужчин у и женщину : н и тот н и друга я н е могу т быт ь абсолютн о праведн ы ил и абсолютн о пороч ­ ны — эт о миф , которы й поддерживае т унижени е женщи н и и х убийство . От безнравственност и удерживаю т нравственны е заповед и и истинна я вера, а н е ритуал ы и строги й социальны й контроль .

Выступая проти в сати , Раммоха н прежд е всег о отстаивае т право на жизнь дл я индусски х женщин , в которо м и м отказывае т брахманска я ор ­ тодоксия, пользуяс ь тем , чт о проверит ь е ё утверждени я п о священны м текстам може т далек о н е каждый . Гуманиз м Раммохан а взывае т к состра ­ данию: о н протестуе т проти в привычк и к бесчувственности , вырабатыва ­ емой с детств а зрелищам и сати 2.

В отве т н а перву ю «Беседу » панди т Кашинат х Торкобаги ш изда л в 1819 г . памфлет , в которо м критикова л иде и Раммохана . Раммоха н немед ­ ленно ответи л новы м трактато м по д название м «Втора я бесед а Защитник а и Противник а сожжени я вдов » н а бенгали . Английски й перево д трактат а увидел све т 2 6 феврал я 182 0 г . и бы л посвяще н супруг е генерал-губерна ­ тора лед и Хейстингс . «Предлагаемы й тракта т ка к призы в к разум у в о им я гуманности, я осмеливаюс ь посвятит ь ...Ваше й Светлости , чьем у покрови ­ тельству можно , согласн о высше й справедливости, вверит ь любу ю попытк у содействовать благо й цели» , — писа л Раммоха н в посвящении . С . Д . Кол - лет полагает , чт о согласи е н а посвящени е да л са м генерал-губернатор 3. Вероятно, та к и было : Раммохан у необходим а был а поддержк а британце в как официальны х правителе й страны : во-первых , ка к «тыл » дл я свое й вой ­ ны проти в сати , во-вторых , ка к вероятны х союзников , о т которы х можн о добиться законодательног о запрет а обычая . Хейстинг с бы л либералом , и Раммоха н рассчитыва л н а ег о поддержк у н е тольк о пере д лицо м кон ­ сервативных индусов , н о и те х консерваторов-чиновнико в Ост-Индско й компании, которы е и х негласн о одобряли 4.

Второй тракта т — эт о почт и непрерывны й моноло г Противник а сати , который оди н з а други м разбивае т аргументы , выдвинуты е в памфлет е пандита Торкобагиша . Исходна я позици я Противник а сат и в о «Второ й

1 Roy R. Th e Englis h Works . Vol . II . P . 331.

2 Ibid .

3 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 90-91. 4 Singh I. Rammohu n Roy . P . 204.

ГлаваIV. Вызовы ортодоксам

117

беседе» — обосновани е аскетическо й жизн и дл я вдов ы ка к наиболе е бла ­ гочестивого пут и к Богу . Раммоха н учи т пандито в толковат ь священны е тексты в соответстви и с и х содержанием , а н е так , чтоб ы «подогнат ь и х под... собственны е аргументы» 1. Одн и текст ы законоучителе й противоре ­ чат в вопрос е о сат и другим , боле е древни м и авторитетным , доказывае т Раммохан, и и х неправильно е истолковани е оборачиваетс я убийство м женщин, которо е запрещен о шастрам и и приравнен о к убийств у отца , брахмана и том у подобны м преступлениям .

Бхагавадгита предписывае т тру д бе з стремлени я к воздаяни ю — эт о путь, ведущи й к Богу ; и таки м трудом , п о мнени ю Раммохана , следуе т признать аскетическу ю жизн ь вдовы . О н обрушиваетс я н а ритуализм , поскольку сат и — обряд , главно й цель ю которог о объявлен о стяжани е некой наград ы и з эгоистически х соображений . Тако е действи е презира ­ ется в Упанишадах , Гит е и шастрах : тольк о глупц ы ищу т наслаждений , и поэтом у выбираю т ритуа л в ожидани и воздаяния . Мудры е выбираю т веру, поэтом у и х задач а — отговорит ь женщи н о т совершени я кремаци и на погребально м костр е мужа . «Заче м ж е тогд а в ы постоянн о вводит е в заблуждение женщин , н е знакомы х с шастрами , чтоб ы он и следовал и низким путём , искуша я и х будущи м удовольствие м в нарушени е все х шастр, и прост о поощряет е невежество? » — негодуе т Раммохан 2.

Убийство женщи н нельз я оправдат ь н и ссылко й н а обыча и то й ил и ино й местности, н и мнениям и «уважаемы х людей» . «Уважаемы е ил и требующи е уважения — эт о зависи т о т действий » людей . Есл и люде й определённо й местности, которы е постоянн о виновн ы в преднамеренно м убийств е жен ­ щин посредство м привязывани я и х к костру , н а которо м он и сгорают , — относят к уважаемым , тогд а почем у населени е го р и лесо в та к ж е н е при ­ знать хорошим , — вед ь он о совершае т убийств а рад и свое й жизн и ил и рад и умилостивления свои х жестоки х богов? » — спрашивае т Противни к сати 3. Раммохан беспощадн о разоблачае т вс ю гнусност ь бесчеловечног о обряда , заключённую в привязывани и несчастно й жертвы к костр у до зажигания огня. Насильственно е привязывани е — эт о вопиюще е противоречи е дух у и даж е букв е шастр , в которы х сказано , чт о женщин а може т войти в го ­ рящий костёр , н о ка к он а може т эт о сделать , уж е окружённа я пламенем ? «Тогда в ы должны , прежд е че м в ы сможет е оправдат ь убийств о несчастны х женщин, подготовит ь новы й словарь! » — негодуе т Противник 4. Защитни к

1 Roy R Th e Englis h Works . Vol . II . P . 342. 2 Ibid . P . 340.

3 Ibid . P . 354

4 Ibid . P . 357.

118 Т. Г Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

пытается ответить , заявляя , чт о привязывани е н е нарушае т шастр , та к как пок а е ё тел о н е сгорит , вдов а н е сможе т освободитьс я о т женско й формы; е ё тел о должн о сгорет ь полностью , чтоб ы н и одн а част ь мёртвог о тела н е упал а и з костр а и вс ё догорел о д о конца , инач е сожжени е н е за ­ вершено, и т . д . Противни к с нескрываемы м гнево м отвечает , чт о в реаль ­ ности вдов у привязывают , чтоб ы он а н е выбежал а и з костр а о т страха .

«Я спрашиваю , женщин у привязываю т железно й цепь ю ил и просто й верёв ­ кой? Есл и закреплят ь тел о с помощь ю железа , опасност и того , чт о оно , распа ­ даясь, выпаде т и з костра , можно , несомненно , избежать . Но.. . верёвк а сгори т д о того, ка к жизн ь совершенн о покине т тел о и сгоревша я верёвк а стане т совершенн о бесполезна... Наскольк о пандит ы увлеклись , пытаяс ь придат ь видимост ь пристой ­ ности неправильны м действиям , чт о он и даж е пытаютс я заставит ь люде й верит ь в то, чт о верёвк а може т оставатьс я невредимо й в пылающе м костр е и предотврати т выпадение часте й тел а и з костра . Люд и здравог о ум а могу т судит ь о б истинност и причин, п о которы м в ы предписывает е привязыват ь вдов» 1.