Чтение онлайн

Однако Раммоха н убеждён , чт о «христианств о полность ю свободн о о т всяких признако в политеизма» , поэтом у главно й цель ю пр и публикаци и «Заповедей» был о знакомств о соотечественнико в с нравственны м вели ­ чием христиански х заповедей . Мыслител ь напоминает , чт о та к ж е ка к в первые век а христианств а последовател и Христ а должн ы следоват ь ег о за ­ поведям, которы е н е завися т о т метафизически х спекуляци й и о т таинств .

«Второе обращение » Раммохан а встретил о неоднозначны й приё м у либеральных и миссионерски х кругов . Прогрессивна я британска я газет а «Колкатта Джорнэл» , издаваема я Дж . С . Бэкингемо м — друго м и почита ­ телем Раммохана , в стать е «Глубок о верующи й в о Христа » оценил а «Обра ­ щение» и деятельност ь реформатор а в самы х восторженны х выражениях .

«Освящённый свето м христианства , о н отдаё т сво ё врем я и сво и средства н е тольк о освобождени ю свои х соотечественнико в о т состояни я

Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 120.

Глава IV. Вызовы ортодоксам

135

деградации, в которо м он и находятся , н о такж е и распространени ю сред и европейских хозяе в ег о стран ы едино й истинно й религи и в то м виде , в котором е ё провозгласи л Христос , ег о апостол ы и ученики» 1.

Скоро в то м ж е издани и появилс я отве т н а статью , в которо м Раммо - хана причислял и к унитария м — протестантам , отвергающи м догма т Троицы, а ег о взгля д н а христианств о сравнивал и с арианство м — те ­ чением в христианств е IV-VI вв. н . э. , которо е отвергал о догма т офици ­ альной христианско й церкв и о сдиносущност и Бога-Отц а и Сына , считая , что Христо с ка к творени е Бога-Отц а стои т ниже . Заметим , чт о унитарис ­ ты, в то м числ е Уилья м Адам , а позж е вс я унитаристска я христианска я историография считал и «Заповед и Иисуса » одно й и з величайши х рабо т всего XIX столетия, котора я поддерживае т догмат ы унитаристско й веры , а о Раммохан е говорил и ка к о велико м азиатско м реформатор е современ ­ ного мира 2.

Консервативная британска я газет а «Бенга л Харкару » выступил а с жёсткой критико й «Второг о обращения» . Дж . Маршма н в «Друг е Индии » на 12 8 страница х разбира л текс т Раммохана , наход я в нё м новы е и новы е утверждения, опровергающи е доктрин ы искупления , божественно й при ­ роды Христ а и Троицы . С точк и зрени я миссионеров , вс ё эт о — непро ­ стительные заблуждения , н о Маршма н н е оставля л надежд ы переубедит ь Раммохана, призыва я ег о «пересмотрет ь это т вопро с и внимательн о пе ­ речитать Писани е снова , — може т быть , Бо г всемилостив о удостои т ег о лицезрения слав ы Божье й в лиц е Иисус а Христа , та к чт о о н впоследстви и признает, чт о "не т никого , кром е Иисус а Христ а и Ег о распятия" , — в ко ­ тором скрыт ы вс е сокровищ а мудрост и и знания» 3.

Раммохан вня л совет у Маршман а и ста л углублённ о изучат ь Писа ­ ние — и Ветхий , и Новы й Завет , руководствуяс ь здравы м смыслом , логи ­ кой и собственны м убеждение м в существовани и Единог о Бога-Творца . Библейские штуди и Раммохан а сыграл и важнейшу ю рол ь в ег о длительно й полемике с миссионерам и и в развити и христологи и в Бенгали и XIX в.

Миссионеры Серампура , н е признава я представлени й Раммохан а о сущности христианства , те м н е мене е признавал и ег о глубоку ю компе ­ тентность в бенгальско м языкознани и и знани е евангельски х тексто в на язык е оригинала . Поэтом у неудивительно , чт о незадолг о д о выход а в све т «Заповеде й Иисуса» , в 1819-182 0 гг . ег о привлекл и к работ е на д

1 Цит . по : Singh I. Rammohu n Roy . P . 236.

2 Kopf D. Rammohu n Ro y an d th e Benga l Renaissance : A n Historiographica l

Essay / /Rammohun Ro y an d Proces s o f Modernizatio n i n India . P . 25-26. 3 Цит . no: Singh /. Rammohun Roy . P . 237.

136 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник Бенгальского Возрождения

исправлением бенгальског о перевод а Новог о Завета . Перево д сделал и У. Кэр и и лингвис т Эллертон , а Раммохан , познакомившис ь с текстом , увидел в нё м множеств о искажени й и неправомерно е употреблени е бен ­ гальских идиом . Был а создан а групп а дл я исправлени я и уточнени я пере ­ вода, в котору ю вошл и Уилья м Йэтс , Уилья м Ада м и Раммоха н Рай . Ра ­ бота шл а успешно , спорны е фрагмент ы и фраз ы был и занов о переведен ы с греческог о н а бенгал и в трё х Евангелиях . Говор я словам и И . Сингха , «всё началос ь с дискусси и о точно м значени и предлога» 1. В третье м стих е I главы Евангели я о т Иоанн а Раммоха н предложи л передат ь гречески й предлог dia на бенгал и так , чтоб ы получилос ь «Вс ё суще е Бо г созда л по­ средством Слова » вмест о «Созда л словом» (Ср . в русско м Синодально м переводе «Вс ё чрез него начал о быть» , Ин . I. 3. — Т. С) . Впоследстви и переводчики Новог о Завет а согласилис ь с тако й интерпретацией , н о тог ­ да, в 182 1 г. , христиане-баптист ы отвергл и е ё ка к арианску ю ересь . Мис ­ тер Йэт с назва л тако й перево д «еретически м и языческим» , а У . Ада м согласился с Раммоханом . Дале е событи я принял и ещ ё боле е серьёзны й для Серампурско й мисси и оборот .

В письм е к друг у У . Ада м сообщал , что , побуждаемы й многочисленны ­ ми беседам и с Раммохано м Роем , о н нача л испытыват ь некоторы е сомне ­ ния в божественност и Христа , поскольк у аргументо в проти в это й доктри ­ ны намног о больше , че м аргументо в в е ё пользу 2. У . Йэт с такж е испытыва л некоторые сомнени я посл е бесе д с Раммоханом , н о «спо р из-з а предлога » встревожил ег о настолько , чт о о н выше л и з группы , корректировавше й перевод. Адам , напротив , продолжи л работ у на д переводо м Евангели я о т Иоанна, и вскор е заявил , чт о утрати л вер у в догма т Троиц ы и связанны е с ни м догматы . Эт о означал о разры в с Серампурско й миссие й и присо ­ единение к унитария м — неортодоксальном у течени ю в протестантизме , отвергающему Троицу , учени е о грехопадени и человек а и таинства . И ка ­ толики, и ортодоксальны е протестант ы враждебн о относилис ь к унитари ­ ям. Получалось , чт о христиански й миссионе р (! ) бы л «обращен » «учёны м язычником»3. Неудивительно , чт о миссионер ы и представител и европей ­ ской общин ы полуиронически-полупрезрительн о назвал и прозвал и ег о «Вторым падши м Адамом» .

Отступничество Адам а получил о немедленны й откли к в баптистско й прессе: «Упомяне м с глубоки м сожалением , чт о мисте р Уилья м Адам.. . принял н а вер у убеждения , умаляющи е слав у Спасителя , подвергающи е

1 Singh L Rammohu n Roy . P . 244.

2 Ibid . P . 210.

3 Collet S. D. Th e Lif e an d Letter s o f Raj a Rammohu n Roy . P . 124.

Глава IV. Вызовы ортодоксам 13 7

сомнению Божественност ь Господ а нашег о Иисус а Христа ; вследстви е этого ег о связ ь с наши м общество м (Баптистско й миссией . — Т. С. ) пре ­ рвана»1. Ины е миссионер ы боялись , чт о отступнико м стане т и Йэтс , н о о н в 182 2 г . опубликова л «Очерк и в защит у важнейши х доктри н Писани я в ответ н а дв а Обращени я к христианско й общественности» .

Такой поворо т событи й бы л неожиданны м и ошеломляющи м дл я се - рампурских баптистов , исполненны х духо м воинствующег о прозелитиз ­ ма. «Он и рассматривал и эт о ка к вопиющи й сканда л и позор , — замечае т И. Сингх . — Сканда л и позор , ещ ё боле е уязвляющи й и х прежни й невин ­ ный оптимизм , когд а он и надеялис ь использоват ь Раммохан а ка к своег о Троянского коня , проникшег о в саму ю цитадел ь язычества . Тепер ь эт и надежды лежал и в руинах» 2.

Серампурские миссионер ы н е могл и понять , каки м образо м человек , признающий Единог о Бог а и восхищающийс я заповедям и Иисус а Христа , может оставатьс я в стан е индусов , которы х п о традици и называл и языч ­ никами. Миссионерам , твёрд о убеждённы м в превосходств е собственно й религии над о всем и остальным и верами , бы л чуж д рационалистически й подход Раммохан а к религии , проявившийс я уж е н а страница х «Дар а ве ­ рующим в Единог о Бога » — у все х религи й сходна я основ а и дух , н о раз ­ ные форм ы проявлени й и догматики , предложенно й вероучителями , и в силу этог о вс е религи и равн ы межд у собой . К том у ж е есл и Бо г един , т о почитать Ег о можн о в рамка х любо й конфессии . Реформато р религи и из ­ начально собиралс я вернут ь истинны й ду х индуизму , очисти в ег о о т многолетних наслоений , чтоб ы улучшит ь морал ь и обра з жизн и индусов , а н е искат ь нову ю конфессию , котора я буде т боле е всег о «подходить » к его убеждения м и позволи т получит ь какие-либ о выгод ы дл я себ я лично .

И ещ ё оди н момен т бы л недоступе н восприяти ю миссионеров : Раммо - хан подходи л к религи и ка к филосо ф и в известно й степен и ка к социолог , он н е бы л проповедником, а бы л реформатором (хот я са м себ я таковы м не считал ) Новог о времени , причё м религиозны й реформато р в нё м со ­ седствовал с реформаторо м социальным , которы й постоянн о выходи л н а первый план .

Надежду н а обращени е Раммохан а лелея л и англикански й еписко п Калькутты Миддлто н — умны й и трудолюбивы й джентльмен . У . Ада м свидетельствует, чт о « в жарки й сезон » 182 1 г . произошл о примечатель ­ ное событи е — попытк а Миддлтон а обратит ь Раммохан а в христианство .

1 Цит . по :Ibid. (Supplementar y Note s t o Chapte r I V b y D.K . Biswa s an d R.Ch . Gan -

guli.P. 158.)

2 Singh I. Rammohu n Roy . P . 247.

138 Т. Г. Скороходова. Раммохан Рай, родоначальник. Бенгальского Возрождения

Первым о б это м узна л У . Адам , о чё м и рассказа л позж е в «Лекци и о жизни Раммохан а Рая» . Пригласи в Раммохан а в сво ю резиденцию , епис ­ коп выдвину л красочны е аргументы , чтоб ы заставит ь ег о принят ь вер у в Иисуса , обеща я «величайши й успех , которы й ем у открое т смен а веро ­ исповедания», почест и пр и жизн и и посмертну ю слав у в умах потомков . Раммохан стане т «современны м апостоло м Индии » и та к далее 1... Уилья м Адам назва л эт о современно й версие й искушени я Христ а Сатаной . «Сил а оскорбления был а в том , чт о ег о просил и исповедоват ь Христианску ю религию н е в сил у убеждения , н е и з любв и к истине , н и рад и удовлетво ­ рения ег о сознания , н и рад и благ а ег о соотечественников , н о рад и чести , славы и известности , которы е эт о може т ем у принести . Эт о был о полно ­ стью несовместим о с представлениям и Раммохана . Эт о вызвал о отвраще ­ ние, отчуждени е и оскорбил о его» , — пише т С . Д . Коллет 2.