Чтение онлайн

Рис. 10. Значения коэффициента волевой напряженности для разных когнитивных циклов в группах осужденных и сотрудников.

Рис. 11. Значения коэффициента избегания для разных когнитивных циклов в группах осужденных и сотрудников.

Рис. 12. Значения коэффициента сопротивляемости для разных когнитивных циклов в группах осужденных и сотрудников.

Коэффициент дистантности общения в среднем выше у сотрудников, чем у осужденных (см. рис. 13 Приложения), что объясняется, видимо, характером службы: осужденные вынуждены быть более дружественны, а сотрудников к большей дистантности обязывают приказы и положения о службе. Наиболее низкая дистантность в обоих группах наблюдается для цикла «Иллюстратор», что объясняется, видимо, стремлением этих людей не только детально проанализировать (Ан), но и понять ситуацию и другого человека (Св). Напротив, дистантность общения наиболее высока для циклов «Концептуалист» и «Типизатор». Для этих людей характерна сосредоточенность на собственной концепции, на собственном представлении, что может мешать пониманию других «концептуалистом», и сосредоточенность на поиске типичного, что опять же наносит ущерб живому общению у «Типизатора». Для цикла «Генерализатор» (Ан Сн) характерно наличие существенной разницы между значениями Кдо у осужденных и сотрудников. У сотрудников этот Кдо один из наибольших, у осужденных – один из наименьших. Мы обращаем на это внимание, т. к. только для этого цикла направление изменений коэффициента различно (см. рис. 13), в остальном графики параллельны. Аналогичная картина наблюдается и для коэффициента мечтательности и коэффициента дезадаптации (см. рис. 14). Таким образом, у осужденных «генерализаторов» наблюдается повышение дистантности общения, повышение мечтательности, повышение дезадаптации. У сотрудников, – наоборот, особую роль здесь, наверное, играет невербальный характер анализа и синтеза, входящих в цикл. Остается ответить на вопрос, почему склонные к невербальной генерализации представлений люди в разные по экстремальности УЖД ведут себя противоположным образом? По всей видимости, между указанными моментами поведения следует предположить некоторую причинную связь. А именно, низкая дистантность общения, большая дружественность, возможно, приводит к большей мечтательности, которая просто является следствием лести (неизбежно возникающей при неоправданно сокращенной дистанции общения), что в свою очередь ведет к повышению дезадаптивности. Напротив, более высокая дистантность общения сотрудников (что само по себе объясняется их профессиональными особенностями, о чем было сказано выше) ведет к более низкой мечтательности, т. е. более ясным представлениям о своих возможностях, а следовательно, и к большей адаптивности. Тот факт, что эти различия проявляются для цикла, характеризующегося именно преобладанием невербального познания, очевидно связан с тем, что невербальное общение по определению предполагает сокращение дистанции между общающимися. Сотрудники, однако, в силу своих профессиональных обязанностей вынуждены противодействовать характерному для них когнитивному типу, осужденные же, наоборот, используют все его возможности для организации более дружественного общения. Если эти предположения верны, то изменение дистантности общения (например, целенаправленно в сеансе психотерапии) может стать механизмом управления процессом адаптации для людей определенного когнитивного типа. В нашей практике уже встречались такие случаи, когда установление адекватной дистанции общения вело к повышению адаптированности осужденного.

Рис. 13. Значения коэффициента дистантности общения для разных когнитивных циклов в группах осужденных и сотрудников.

Рис. 14. Значения коэффициента мечтательности для разных когнитивных циклов в группах осужденных и сотрудников.

Коэффициент мечтательности в среднем выше у осужденных, чем у сотрудников, причем разница больше для когнитивных циклов с выраженным синтетическим компонентом (редко встречающихся). Здесь мы видим явное действие условий экстремальности жизнедеятельности: большое количество ограничений, наложенных на поведение человека, очевидно, вынуждает его больше мечтать о себе, о том, чего он делать не может. Аналогично люди в условиях сенсорной депривации начинают галлюцинировать. Наш опыт психологического консультирования подтверждает, что осужденных отличает существенная неадекватность представлений о себе и о своих возможностях.

Интересным представляется спад Kмечт в обоих группах для цикла «Концептуалист» (Ав Сн). Это, видимо, связано с тем, что развернутая, вербально проработанная и невербально синтетически спаянная концепция происходящего и собственной роли позволяет человеку более реально оценивать свои возможности, спуститься «с небес на землю».

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что когнитивный цикл в существенной мере определяет поведение человека в разных по экстремальности УЖД. Характерно, что различие между значениями для разных циклов предложенных коэффициентов более всего наблюдается именно в области познания.

В этом параграфе мы попытаемся совместно проанализировать психодинамические коэффициенты для трех основных сфер поведения, т. е. сравнить распределения их значений для различных циклов разных сфер личности. Мы приводим здесь сводную таблицу значений коэффициентов (см. ниже) для всех трех сфер, а также графические представления распределений тех коэффициентов, которые мы не привели ранее, т. к. ничто не указывало на том этапе исследования на возможность применения других коэффициентов для эмоциональной или волевой сферы. Только в параграфе, описывающем психодинамику познания, мы приводим уже полный список психодинамических коэффициентов, используемых в данном исследовании. Очевидно, что возможно построить и другие коэффициенты. И наверное, они будут построены при исследовании других групп испытуемых, для других по экстремальности УЖД. (См. способ построения коэффициентов в параграфе о психодинамике эмоционального поведения.) В данном же исследовании попытки строить другие коэффициенты уже не давали никакой новой информации. Кроме построенного при анализе данных по тесту «Чтение» (этот анализ еще впереди) коэффициента чувственно-эстетического отношения.

Итак, в данном параграфе мы будем двигаться не от особенностей той или иной сферы поведения, выраженных в психодинамическом представлении, а от самого этого представления, его особенностей в сферах эмоционального, волевого и когнитивного поведения.

Первым информативным показателем была в предыдущих параграфах частота встречаемости того или иного поведенческого цикла. Для каждой сферы поведения существуют часто встречающиеся и редко встречающиеся циклы. Так для эмоций редко встречающимися являются все гневсодержащие циклы, а также цикл (ПС). Для воли реже встречающимися являются циклы, содержащие отчаяние. Для познания редко встречающимися являются циклы с более выраженным синтетическим компонентом на фоне сбалансированного вербально-невербального представления информации. Напрашивается предположение о том, что отчаяние, гнев и синтетичность познания как-то связаны между собой. Однако статистическая проверка показала, что никакой связи между циклами разных сфер поведения не существует. Мы просчитали коэффициенты сопряженности между встречаемостью циклов в трех сферах поведения, все они оказались практически равны нулю. Человек может предаваться отчаянию и при этом иметь любой эмоциональный и когнитивный цикл. Также гневливый может иметь любой познавательный или волевой цикл. Психодинамики в эмоциональной, волевой и когнитивной сферах совершенно независимы одна от другой. Указанные три области поведенческих характеристик являются совершенно не связанными между собой модусами личностного поведения. Впрочем, представления ученых о психологической триаде с древности были именно таковы, так что наше утверждение не является новым.

Меньшая или большая частота встречаемости психодинамических циклов объясняется, по всей видимости, некоторыми надличностными причинами. Важно, однако, заметить, что собственно экстремальность УЖД не влияет на частоту встречаемости циклов ни в одной сфере (некоторые различия имеются в области воли, но для них существует более простое и частное объяснение, см. соответствующий параграф). Проще говоря, и в тюрьме и на воле циклы содержащие отчаяние, гнев, с развернутым синтезом в познании одинаково встречаются редко. Наиболее простым объяснением этого является то, что первые два состояния носят непосредственно разрушительный характер для личности человека, что же касается третьего (синтетичности познания), то оно, очевидно, требует больших энергетических затрат, что тоже при отсутствии необходимой организации умственного труда является разрушительным для психики человека. Косвенно это подтверждается значениями коэффициента дезаптации для осужденных и сотрудников. У первых (большая экстремальность УЖД) для некоторых циклов познания дезадаптация выше (см. рис. 11, 12. 13. 14). В более сложных условиях жизнедеятельности развернутое мышление дается большими усилиями и, видимо, ведет к большей дезаптации.

Рис. 15. Значения коэффициента конструктивности поведения для разных эмоциональных циклов в группах осужденных и сотрудников.

В целом по коэффициенту дезаптации наибольшие различия имеются в сфере эмоций, наименьшие в сфере воли. (Характер этих различий проанализирован выше). Это и понятно, изменение экстремальности УЖД мы прежде всего воспринимаем эмоционально. И это может существенно сказываться на конструктивности поведения. Так у сотрудников коэффициент конструктивности поведения весьма низок именно для часто встречающихся циклов и даже выше для гневсодержащих циклов (здесь, однако, характерен спад Ккп для садистски возбудимого типа РГ, см. рис. 15). у осужденных ситуация более обычная, конструктивность поведения выше для часто встречающихся эмоциональных циклов и ниже для гневсодержащих. Таким образом, высокие, но не максимальные условия жизнедеятельности могут, при отсутствии соответствующей подготовки, которой в области психологии сотрудникам явно не хватает, приводить к существенному снижению конструктивности поведения. Напротив, максимальные по экстремальности УЖД даже безо всякой подготовки, только за счет времени пребывания в данных условиях, ведут к стабилизации высокого Ккп для часто встречающихся эмоциональных типов. В области познания мы видим вполне естественное повышение Ккп у сотрудников для развернутого синтетического мышления и противоположную тенденцию у осужденных, что тоже объяснимо, т. к. инструктивный тип мышления наиболее соответствует условиям лишения свободы и соответственно ведет к повышению Ккп. В области воли интересными представляются существенные различия Ккп для цикла (самоукорение – уныние). Снижение здесь Ккп у сотрудников говорит о неприемлемости такого типа волевых установок в их среде, а соответственно и сложностях, которые испытывает человек с таким циклом. Высокая конструктивность поведения этого цикла у осужденных говорит о роли раскаяния в поведении осужденных (см. рис. 3).

Следующие три коэффициента, как легко видеть, достаточно близки между собой по смыслу, и их можно объединить в одну группу коэффициентов выживания в ЭУЖД (речь идет о коэффициенте избегания, коэффициенте сопротивляемости, для которого низкие значения соответствуют большей сопротивляемости, и коэффициенте волевой напряженности). Значения этих коэффициентов в области познания и воли распределяются идентично и свидетельствуют о том, что осужденным свойственна большая сопротивляемость, меньшее избегание сложных ситуаций, причем все это достигается меньшими волевыми усилиями, меньшей волевой напряженностью. Здесь опять же можно сделать вывод о необходимости более развернутой специальной подготовки людей к службе в экстремальных условиях. Здесь же возникает и ответ на возникшее противоречие. Сотрудники несут ответственность за осужденных, тогда как те нет.

Что же касается эмоциональной сферы, здесь все гораздо интереснее. Графики распределения значений коэффициентов переплетены таким образом, что тот цикл, который лучше выживает в менее экстремальных условиях (на воле) хуже выживает в более экстремальных условиях (в зоне), и наоборот. Причем тот тип, который для сотрудников обладает наиболее высокими показателями по коэффициентам выживания, у осужденных, наоборот, обладает наиболее низкими (см. рис. 16, 17, 18), таким образом, если волевые и когнитивные циклы все одинаково реагируют на изменение экстремальности (имеются лишь внутриструктурные различия), то эмоциональные циклы реагируют по-разному. Из рисунков легко видеть, что у осужденных наилучшими показателями выживания обладают циклы: флегматически уравновешенный (РП) и садистски возбудимый (РГ). Общим для обоих этих циклов является состояние радости. У сотрудников наилучшие показатели имеют место для цикла (ПС) – депрессивный и (ГП) – мазохистски возбудимый, общим состоянием для этих циклов является печаль. На первый взгляд полученные данные кажутся парадоксальными. На самом деле они как будто дословно повторяют известную притчу о сборе царем налогов, когда налогов берется все больше и больше, а подданные все больше плачут, но это не останавливает царя. Но вот он узнает, что его подданные больше не плачут, а смеются. Тогда он говорит: «Вот теперь точно все забрали».

Рис. 16. Значения коэффициента избегания для разных эмоциональных циклов.

Рис. 17. Значения коэффициента сопротивляемости для разных эмоциональных циклов.

Рис. 18. Значения коэффициента дистантности общения для разных эмоциональных циклов.