Чтение онлайн

Но не ученые виноваты в том, что их идеи дают пищу для разных мистических выдумок. Во все времена они вели борьбу с различного рода извращениями научных истин.

Спиритизм также встретил отпор со стороны Фарадея, Гекели в Англии, Либиха в Германии. Ф. Энгельс в работе «Естествознание в мире духов» обличал спиритизм как самое дикое из всех суеверий. В борьбу с ним включились и русские естествоиспытатели И. И. Мечников, К. А. Тимирязев, И. П. Павлов, Д. И. Менделеев, К. Э. Циолковский.

По инициативе Д. И. Менделеева Физическое общество при Петербургском университете в 1875 году создало специальную комиссию. Менделеев изучил множество материалов, касающихся спиритических явлений, и вместе с другими членами комиссии детально ознакомился с сеансами медиумов, которые претендовали на роль посредников в «общении» с душами умерших. Объективно оценив все данные, он в трех публичных выступлениях подверг спиритизм основательной критике, а затем, в 1876 году, опубликовал книгу «Материалы для суждения о спиритизме».

Конечно же, спиритизм не мог быть носителем прогресса, хотя и претендовал на эту роль, доказывая, что расширяет сферу человеческих знаний. Методы, которыми спириты пытались навязать обществу свои идеи, были родственны религиозным: то же требование, чтобы их взгляды принимались на веру, без размышлений и проверки. А подобные приемы чужды науке, ибо научные доводы подкрепляются фактами: в истории это — документы, в языкознании — живые и мертвые языки, в точных науках — результаты опытов. Приглашенные в комиссию Физического общества медиумы, рекомендованные самими спиритами, были уличены в грубых подлогах. В заключительном документе комиссии спиритизм был охарактеризован как суеверие, что, по мнению Д. И. Менделеева, «…есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками. Немного осталось предметов, питающих суеверие в такой же мере, как психическая деятельность людей» [18] . Он доказал, что «явления, происходящие на сеансах, — результат или обмана, или произвольных движений» [19] . Таким образом, спиритизм постигла участь всех не основанных на знании «учений», для которых обман является составной частью.

В конце прошлого века немецкий биолог Эрнст Геккель обратился ко всем здравомыслящим людям с призывом искать естественное объяснение всем загадкам в природе и обществе. Он утверждал, что «вера в бессмертие человеческой души есть догмат, стоящий в неразрешимом противоречии с достовернейшими опытными данными современного естествознания» [20] . И хотя к тому времени было зафиксировано много свидетельств того, что «душа», то есть сознание, мышление, является результатом деятельности мозга, предстояло еще много труда, чтобы понять, каким образом это достигается.

Благодаря внедрению в хирургическую практику антисептических и асептических методов, позволяющих избежать попадания микробов на раневую поверхность, усовершенствовалась и тонкая методика частичного и полного удаления большого мозга у высших животных с сохранением им жизни. Эти опыты подтвердили мнение, что психика связана с деятельностью большого мозга: у оперированных животных резко изменялось поведение — они «глупели», то есть теряли прежние навыки и способность вырабатывать новые, хотя у них сохранялись дыхание, кровообращение, пищеварение, обмен веществ, способность двигаться. Экспериментально было установлено также, что затылочные области коры головного мозга связаны со зрением, височные — со слухом, лобные — с кожной чувствительностью и двигательной активностью.

Работы Ивана Михайловича Сеченова по физиологии высшей нервной деятельности положили начало глубокому естественнонаучному исследованию сознания человека. В 1863 году ученый сформулировал основы научного понимания психической деятельности. Опираясь на свою теорию рефлексов, он продемонстрировал несостоятельность религиозных вымыслов о том, что душа — самостоятельное, самодеятельное, свободное от тела и отличное от него начало. В труде «Рефлексы головного мозга» И. М. Сеченов отстаивал мысль, что «все акты сознательной и бессознательной жизни по способу своего происхождения суть рефлексы» [21] , то есть реакция разных отделов нервной системы на раздражители, поступающие из внутренней среды организма и внешнего мира.

Дальнейшее изучение психической деятельности привело к постановке вопроса о закономерностях, характере, природе и структурно-функциональных основах работы мозга.

Иван Петрович Павлов, развивший и углубивший учение Сеченова о рефлексах головного мозга, из своего учения о высшей нервной деятельности сделал ряд выводов, направленных против веры в душу. Своих противников, склонных к идеализму и религии, он называл анимистами (лат. anima — душа), или «душистами», и вел с ними принципиальную полемику. Ученый резко критиковал английского физиолога Ч. С. Шеррингтона, враждебно относившегося к учению об условных рефлексах как к материалистическому. «Как это можно понять, — говорил Павлов, — что в настоящее время физиолог еще не уверен, имеет ли отношение нервная деятельность к уму?» [22] . Об одной из «жертв анимизма» — немецком психологе В. Келлере он говорил: «Келлер заядлый анимист, он никак не может примириться, что эту душу можно взять в лабораторию, на собаках разъяснить законы ее деятельности. Он этого не хочет допустить» [23] .

И. П. Павлов, считая синонимами «психическую» и высшую нервную деятельность, полагал, что в основе этой деятельности лежат условные и безусловные рефлексы. К безусловным он относил жизненно важные специфические врожденные реакции организма — рефлексы (пищевые, агрессивные, защитные, половые, родительские и т. д.), называемые влечениями и инстинктами и представляющие собой наследственно закрепленный и передаваемый опыт приспособления к условиям существования многих поколений предков. Осуществляются безусловные рефлексы благодаря деятельности ближайших подкорковых и глубинных образований мозга у животных и человека.

Под условными рефлексами И. П. Павлов понимал рефлексы, выработанные высшими отделами мозга в процессе индивидуальной жизни. В отличие от безусловных, условные рефлексы возникают и закрепляются у конкретной особи как реакция на повторяющуюся комбинацию определенных факторов внешней среды. Иллюстрацией этого является ставший уже классическим пример с кормлением собаки, которое многократно сопровождалось зажиганием электрической лампочки или звуком рожка. Через некоторое время животное начинало выделять слюну на один свет или звук, без подачи пищи. Пользуясь понятиями психологии, этот акт можно назвать «ожиданием» собакой пищи или «запоминанием» ею, что кормлению предшествуют звук рожка или зажигание лампочки. В основе условного рефлекса — простого психического акта — лежит временная материальная связь, образовавшаяся между мозговыми центрами (зрительным и слуховым) и слюноотделением.

Учение Павлова о безусловных и условных рефлексах — блестящее естественнонаучное доказательство зависимости сознания от головного мозга. Великий ученый экспериментально показал, какие физиологические механизмы головного мозга лежат в основе психики высших животных и человека.

К особому роду приобретенных в процессе индивидуальной жизни (условных) рефлексов И. П. Павлов отнес присущую лишь человеку форму деятельности мозга, связанную с речью. Он назвал ее второй сигнальной системой, так как сигналами, стимуляторами нервной деятельности в этом случае служат не конкретные предметы и явления окружающей среды, а речь, слово, опосредованно, вторично осуществляющее связь с корой головного мозга.

Научный метод И. П. Павлова и постоянно совершенствующиеся методики и приемы, разработанные на его основе, позволяют составить вполне объективное представление об особенностях деятельности различных отделов головного мозга. Электроэнцефалограмма — запись биотоков мозга — является записью его своеобразного «языка».

Благодаря достижениям в изучении анатомии головного мозга, физиологии, психологии, неврологии и нейрохирургии удалось доказать, что мозг, являясь сложнейшей целостной системой, осуществляет высшую нервную деятельность через взаимосвязь специализированных и локальных функций коры, а также отдельных глубинных скоплений нервных клеток.