Чтение онлайн

Но есть также обычаи Особых Дней, и они принадлежность КОЛО-ДАРА (аграрного календаря, повторяющего форму колеса с осьмью спицами).

Всякие древние обычаи смотрятся странно с позиций сегодняшней времени, и могут быть (скорее всего обязательно будут!) подвержены осмеянию (потому как цинизм - общепринятая форма защиты, путем нападения с опошлением на все, что угодно).

О сути происхождения некоторых обычаев ВАРАГА, до сих пор действующих, можно только догадываться. Например, о таком... Как уже знаете, у нас не существует "подписных клятв", и устное слово против письменного считается более весомым. А записная (на бумаге) клятва считается оскорблением понятию, что из себя клятва или обещание представляют.

"Если мужчина берет на себя обязательство крова, пищи и защиты, он закрепляет это тем, что у значимого дерева (что выступает свидетелем) в ясный день (беря свидетелем все, что его видит и особо солнце) передает из своих губ в губы кусочек смолы, снятый тут же..."

Происхождение этого обычая я связываю с тем, что точно так же поступает птица по отношению к птенцу, беря обязательством его выкормить и вырастить, пока он не станет в силах, не окрепнет к самостоятельному.

Еще большему осмеянию может быть подвержен обряд "бракосочетания", который упрощен "до безобразия".

Если мужчина (юноша) хочет связать свою жизнь с женщиной (девушкой), они обходят три круга вдвоем вокруг дерева (дуба) наги, и нет значений, каков сам дуб (лишь бы он был больше их собственного роста), ни где произрастает, ни есть ли, кроме них самих тому свидетельства, кроме природных (самого древа, да солнца, которое еще не село).

Но есть условия - движение "против часовой стрелки" - встреч солнца (и это еще одно отличие староверов от старообрядцев. Еще одной причиной, мне кажется, здесь выступает то естественное, что на коня, пустив того в круг, запрыгивают именно так - левая нога является толчковой, а правая закидной. И точно так же по кругу, "оходят" или обегают костер, являя огню сердце, а правой стороной обращаясь к угрозе, ибо такие костры зажигают в ночь.

Но когда обходят дерево, она касается левой рукой ветвей или ствола, а правую держит он. В собственной же правой - нож, что направлен в сторону, и тем "чертится круг" - ставится оберег. Когда-то так держали меч и обходя очерчивался круг уже буквально, по самой земле, заключая "молодых" в союз, который...

Вот хотел бы я здесь сказать - уже ничто не могло расторгнуть, но согласно некоторым, оставленным нам "скомра", это не так.

Судя по ней (если это только не шутка - со скомрахами будет!) обряд развода весьма упрощенный. Нужно всего лишь пройти те же круги в обратную (христианскую) сторону.

Так на чем же держится то, о чем говорил: "у нас разводов нет - женщину себе выбираешь на всю жизнь"?

Попробуйте задуматься сами.

Но есть еще и то интересное, что существовал ритуал не только трех кругов, а одного или двух. Должно быть тут, как говорит церковь, вопрос отсутствия обязательств по "консумации" (не уверен в правильности написания самого слова, но смысл вы поняли), и вернитесь по тексту к обычаю, который описывал первым, вот он обыкновенно и закрепляется одним кругом, а через какое-то время, с согласия, могут пройти и второй.

"Многоженство", как естественное решение проблемы послевоенного периода, подзабыто, оно выхлестывает не правилами, а необходимостью, но даже в современности (1946 году) сработало "заветами" (оправданиями) по "братчине" (на фронте это было сплошь и рядом, когда сосед поручал, в случае собственной гибели, побратиму свою семью и обратно. Схожее отработало свое и на других территориях, не только на Северо-Западе. Но вот писать об этом и даже "помнить" в советский период было не принято, "не этично". А сущностью, дело обыкновенное, когда много женщин, а мало мужчин. В многих культурах можно найти собственный "вдовий день" (любопытнейший обычай!), когда положено было зайти и утешить вдову, если та "затеплит свечу в оконце".

Когда церковь не контролировала и не способна была указывать, и более того - не рисковала из-за боязни потерять свое шаткое в здешних местах положение, она стремилась внедриться в это и изменить, воздействуя в первую очередь через женщин. Начав строить храмы, проводя в них увлекающие обряды венчающимся, отказывала язычнику повторить это для второй и третьей жены. Возникло наглядное оскорбляющее неравноправие.

Пока "государственное управление" не стояло над народным (читай - природным) здравым смыслом, в этом отношении все было впорядке. Никто не ощущал себя брошенным, а положение неприличным.Церковь благословляла только один брак, и росло значение такого благословения в сознании людей, а с тем рос и авторитет церкви. Интересная таинственная обрядность делала другие (простые привычные языческие) ущемленными. И языческая женщина правдами и неправдами все чаще настаивала на ней.

Отсюда вывод: религию делают женщины.

Двоеверие порой заключается не в том, что человек верит одновременно в то и это. А в том, что женщина верит в одно, а мужчина в другое.

Возможно это положение стоило во времена оные закрепить в самой вере (речь о Православной, но урок впредь для Языческой), дабы не создавать предпосылки для двух слишком уж расходящихся.

По поводу граблей. Странность заключается в том, что преследования ее последовательно и все более надежно доказывает, что Родноверие серьезная устоявшаяся Вера (сутью уж Религия), коль Основы ее сегодня способны держаться лишь целиком на Вере. Проникнувшихся (я тому примером) невозможно изменить или поколеблить. Для нас уже навсегда:

"ВА" - слоговый смысл "земли и воды",

"РА" - солярный,

"ГА" - дорог и путей...

Для зарождения Начал достаточно и этого.

"Русская история в большей степени является объектом верований. Лучшие примеры, все до единого, должны выявляться и служить предметом гордости. Худшие, если нет возможности их сгладить, иметь конкретного виновника, и служить уроком "мерзкой памяти" худого к нему отношения, как наказом. Тогда эти уроки выращивают защитника и гражданина..."

Нужно ли объяснять смысл сказанного, переводя его на точку зрения РОДНОВЕРИЯ? Это наша Родная Вера, в ней может случиться всякое: и новый язык, и новая письменность, и уж точно новые представления о задачах жизни. И это хорошо! Это делает ее гораздо более привлекательной, чем "канонизированные", в которых давно все определено - сколько кругов пройти, сколько раз кадилом махнуть. Это доказывает живое состояние Веры. Считаете неправильным? До лампочки! (Или в моем случае надо говорить "до солнца"? Задумался...) Вы можете нести новые копья, но мельница не повреждена, и лопасти вращаются. Вашими изысками ВЕРА (вы настаивая на обратном, борясь с материальными доказательствами, доказываете, что это Вера) не поколеблена. Неужели вы сами не видите, в чем погрязли? В каких мелких, не имеющих никакого значения суждениях, решая измерить нашего ВСЕ-БОГА линейкой, пересчитать Ипостаси, и указывать нам, что все не соответствует заявленным стандартам ваших представлений о нем?

В современности над духовными законами, чтобы они работали, должны трудиться материалисты и циники. Вера создается теми, кто не верит, но видит, что в ней есть ценности, и необходимо, в той или иной форме, найти способы ее внедрения во имя изменения человека к лучшему. Здесь вопрос средств не становится "духовной проблемой". И вера, если она хороша, достойна, к "создателям" приходит задним числом, и тогда они с готовностью идут на "крест".

Нет крепче веры, что держится на языческой логике.