Чтение онлайн

А почему, спрашиваем мы? Ответа – два.

Во-первых, тысячу элементов прибавлять к тысяче труднее. Хотя, найдутся желающие. А миллион плюс миллион? Искать миллион спичек и прибавлять к миллиону спичек? Нам не хватит места для пустых коробков.

Во-вторых, и это главное, на примере 1+1, 2+2 1+2 и т. д., а так же на примере сравнения с результатами монет, мы удостоверились в повторяемости этого свойства.

Если 1+1=2, то 10+10=20. Это ещё одно свойство. Если складываются два чётных числа, то их сумма – тоже чётное число. Если складывать два любых числа, то обязательно получится результат.

В таком случае, какая разница, какие числа складывать: 1+1 или 19.576.739+4.675.822?

Во-первых, результат всегда определён.

Во-вторых, это почти одно и то же. Эти числа мало чем отличаются.

«Как же так? – спросите вы. – Нет никаких отличий между суммой двух единиц и 19.576.739+4.675.822?»

В том-то и дело, если бы сравнивали один камень и кучу из 19.576.739 камней, то, поверьте на слово, эту разницу в количестве камней можно было бы различить, даже далеко от земли.

А каких трудов и усилий нам это доставило: собирать камни по всей округе, выкладывать из них кучу умопомрачительных размеров. Пришлось бы задействовать труд многих людей, техники, и всё ради того, чтобы набрать это количество. Мы смогли бы значительно раньше убедиться, что между одним камнем и 19.576.739 камнями большое отличие.

Что такое 1 и 19.675.739 как математические числа? Укладывая камни в кучу, мы располагаем их в пространстве, тратим на это время.

Число 19.675.739 находится вне пространства и времени. Это число обладает свойством: находится на расстоянии 19.675.739 «шагов» от числа 1.

Камню под номером 19.675.739 будут предшествовать совершенно разные камни, которые будут попадаться, если считать с первого камня.

Если пожелаем расположить все камни в линию, один к другому, то расстояние между ними будет разным.

С математическими числами проще: расстояние между отдельными элементами всегда постоянно и равно единице.

Совершенно не сохраняется закон сложения расстояний между камнями. К примеру, между 21 и 22 камнем расстояние будет не таким же, как между 22 и 23.

В математике расстояние между 21 и 22 элементами равно расстоянию между элементами 22 и 23.

Пенёк, на котором размышляли, неожиданно треснул, и мы с него свалились.

Какая незадача!

Мы поднимаемся, оглядываем его: надо же, с одной стороны он совсем обгорел! Когда присаживались на него, не обратили на это внимание. Думали, отдохнём после вчерашнего, поразмышляем.

Обходим пенёк со всех сторон. Что можно увидеть в нём особенного? Мы понимаем, это вопрос риторический: нас интересует не именно этот пенёк. Наш интерес шире: что происходит вокруг, и как такое возможно?

Камни, которые мы считали, не удалось посчитать: один раскололся на два, ветка упала, ночной дождь смыл камни. А тут ещё пенёк: хотели присесть, отдохнуть, расслабиться – и это нам не удалось.

Обращаем внимание на трухлявую сердцевину: пенёк разрушал не только человек, разводя костёр, пенёк гнил давно.

Усмехаемся с хитрецой: надеялись на что-то основательное, а на деле получили другое. Мы не стали садиться на песок, хотя его гораздо больше и с него невозможно упасть. Пенёк был для нас некий эталон постоянства, высоты, твёрдости и выделения. Других пеньков поблизости нет.

Мы поворачиваемся: перед нами – бесконечное море, полный штиль, отсутствие ветра, волн и звуков. Неподвижностью пропитан весь воздух.

Подбираем маленький камень и бросаем далеко в море. Волны медленно расходятся по водной глади. Они уменьшаются, уменьшаются и становятся почти незаметными.

Остановятся эти волны или нет? Можно ли указать то место, куда они уже не придут? Или они будут двигаться бесконечно?

Кажется, в этом нет ничего сложного: сиди и рассуждай. Это чисто философский подход. Автор лоялен к любой форме изъяснений и рассуждений. Между тем, чтение некоторых философов иногда так утомляет, что возникает закономерный вопрос: для кого рассуждаете и зачем?

Конечно, если это исключительно для людей, столь же продвинутых и хорошо подготовленных, то вопросов нет: пополняйте свои ряды закрытого общества самодовольных мудрецов, и пропуском в него будет более глубокомысленный текст. Если целью является доведение до людей неких знаний, то изъясняйте свои мысли соответствующим текстом – доступным для понимания.

Основной проблемой философии, по мнению автора, является отсутствие инструментария. Переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания – малая доля того, что им удалось придумать.

Если бы у мыслителей был полный арсенал инструментов, то это была бы уже не философия, а наука. Остаётся загадкой: почему на данный момент этого нет?

Естествознание когда-то была философией, сейчас – наука. Чего стоит верование древних учёных, что паук не убежит из нарисованного пентакля (рисунок). Совету Лондонской академии наук пришлось ставить опыт: паук убегал из очерченной области. А ведь на основе этого утверждения писались научные и философские книги, обсуждалось и делалось заключение!

Философия похожа на ситуацию с пауком. Одни говорят: паук убежит, другие – не убежит. Далее следует обсуждение деталей: когда убежит, в каком направлении и т. д.

Вот мы незаметно для себя и занялись философствованием о пауке. Можно было бы взять другую тему, более простую или, наоборот, абстрактную, и рассуждать о ней.

В любом случае, для обсуждения необходим сам предмет разговора. Это, своего рода, основание для суждения. Беспредметный разговор – это не более, чем повод обратиться к врачу для излечения шизофрении.