Чтение онлайн

Страны бывшего Союза ССР и Восточной Европы в целом начали уделять внимание изучению теории и практики социалистической культурной экономики с конца 1970-х годов. В Венгрии Конч Кути, в бывшем СССР – Мошев Пнемов, в бывшей Чехословакии – Новотны Витек, в бывшей ГДР – Редер-Мартин Вальтер и другие публиковали статьи в этой области. Среди них статья «Актуальные проблемы экономики в области культуры» (Экономические науки, № 8, 1982), написанная в соавторстве с Хёрм-Мартином и Рэем Вальтером, в которой говорится о необходимости создания социалистической экономики культуры и ее специфике, отмечается, что «в целях эффективного использования инвестиций в область культуры в последние годы во многих странах (в том числе и в ГДР) ведутся исследовательские работы по экономическим проблемам развития культуры. Чтобы эффективно использовать инвестиции в сферу культуры, многие страны (в том числе ГДР) в последние годы проводят исследования по экономическим проблемам развития культуры. Это привело к появлению экономики культуры. Экономика культуры предполагает не только изучение экономики культуры в целом с точки зрения экономики, но и исследование проблем с точки зрения различных секторов культурной сферы, таких как экономика кино, экономика театра и экономика библиотек». Их статьи получили внимание и отзывы в ряде стран. В 1980 году в СССР вышел учебник «Экономика непроизводственной сферы» под редакцией Шалотькова, в котором систематически анализируются экономические проблемы таких сфер нематериального производства, как литература, искусство, образование, научные исследования, спорт, здравоохранение и сфера услуг (2). Книга включает в себя сферу услуг, и ее охват шире, чем у «Экономики культуры».

В нашей стране весенний ветер реформ и открытости выдул из-под земли социалистическую «большую культуру» экономики этой зарождающейся дисциплины. 1985 год, Шанхайский муниципальный отдел пропаганды комитета партии, чтобы сотрудничать с разработкой стратегии экономического развития, первым в стране провел крупномасштабный семинар по стратегии культурного развития, за которым последовали Гуанчжоу, Пекин и другие места, где были проведены соответствующие крупномасштабные обсуждения. Затем в Гуанчжоу, Пекине и других местах также были проведены соответствующие крупномасштабные обсуждения. В результате семинара, «Шанхай стратегии развития культуры исследования» и другие трактаты (3), для создания «большой культуры» экономики предоставляет материал. 1989 Шанхай муниципальное правительство организовало исследовательскую деятельность по Шанхай культурной экономики и политики управления, результаты которого «Экономика культуры и управления культурой», сборник исследовательских отчетов (4), непосредственно проанализированы некоторые реалии культурной области экономических и управленческих вопросов. Реалии экономики и менеджмента в сфере культуры. Экономист Юй Гуанъюань официально выступил за создание в Китае собственной экономики культуры на семинаре, посвященном стратегии культурного развития Шанхая, и в последние годы в Китае стали публиковаться статьи и книги, исследующие теорию этой области, что постепенно положило начало исследовательскому буму в области экономики в сфере «большой культуры».

На основе вышеуказанных отечественных и зарубежных исследований в данной статье предпринята попытка прояснить общую идею создания экономики «большой культуры» в Китае.

Понятие «культура» широко используется в различных областях общественных и естественных наук, однако определения культуры сильно разнятся, в наиболее известных из них насчитывается одна-две сотни определений. Китайский словарь дал более авторитетное определение: культура в широком смысле – это совокупность материальных и духовных богатств, созданных в ходе исторической практики человеческого общества; в узком смысле – это идеология общества, а также соответствующие ей системы и организационные структуры. На мой взгляд, эти два значения культуры, определенные в широком и узком смысле, соответствуют Марксизму и поэтому могут быть установлены, что, однако, не исключает дальнейшего осмысления категории культуры с других точек зрения. Следуя точке зрения исторического материализма, представляется, что культура в широком смысле должна быть разделена на «материальную культуру», «духовную культуру», «политическую культуру» и т. д., в то время как при социализме «большая культура» является наиболее важной категорией. Культура, являющаяся объектом исследования социалистической экономики «большой культуры», в основном относится к духовной культуре, которая связана с материальной культурой и политической культурой, и проявляется в духовном производстве и духовном богатстве. Автор делает акцент на экономике «большой культуры» в связи с тем, что в настоящее время некоторые люди называют «экономикой культуры» изучение более мелких областей, таких как искусство.

Не останавливаясь слишком подробно на определении понятия «культура», важно определить сферу и содержание социалистической культурной деятельности. Это: литература и искусство, печать и публикации, радио- и телевещание, библиотеки, музеи, культурные выставочные залы, религия, образование, наука и техника, архитектура и сады, спорт и туризм и т. д., за исключением таких видов деятельности в сфере обслуживания, как здравоохранение и парикмахерское дело. С быстрым развитием рыночной экономики, в которой доминирует социалистическое государство, экономические аспекты культурной деятельности становятся все более заметными, а брак между культурой и экономикой становится все более прочным. Объектом изучения социалистической экономики культуры является экономическое поведение культурной деятельности – культурные производительные силы и культурные производственные отношения, а целью – научное раскрытие функционирования социалистической экономики культуры и законов ее развития.

К. Маркс говорил: «Наука, искусство и т. д. являются лишь некоторыми особыми формами производства и подчиняются всеобщим законам производства». (7) Под «некоторыми особыми формами производства» он, по сути, имел в виду культурное или духовное производство в широком смысле слова. Сфера культурного производства, как и сфера материального производства, также должна иметь качественно соответствующее движение производительных сил и производственных отношений. Социалистическая культурная экономика должна взять за основу противоречивое движение культурных производительных сил и культурных производственных отношений, и через конкретный анализ ряда основных категорий, таких как культурные ресурсы, культурный спрос и предложение, культурные инвестиции, культурный рынок, культурные товары, цены на культурные товары, культурное потребление, план культурного развития, культурная производительность труда, культурная оплата труда, культурная экономическая эффективность и экономический учет, культурная система управления экономикой и т. д., она должна быть в состоянии анализировать культурное производство и духовное производство так же, как и сферу материального производства. Это будет достигнуто путем конкретного анализа ряда ключевых областей.

Согласно Марксистским принципам и современному системному подходу, всю социалистическую культурно-экономическую систему можно разделить на четыре подсистемы: производство, распределение, обмен и потребление, которые высвобождают энергию действия и реакции, тесно взаимодействуют друг с другом.

Из приведенного прямоугольника видно, что, исходя из признания решающей роли подсистемы культурного производства во всей культурной экономике, следует, что различные подсистемы культурного производства, культурного распространения, культурного обмена и культурного потребления являются сквозными и взаимодействуют друг с другом взаимоограничивающим и взаимовлияющим образом. Социалистическая экономика культуры должна выявить особенности функционирования и законы эволюции всей культурной экономической системы на основе взаимосвязи и роли различных подсистем.

Наконец, следует отметить, что социалистическая экономика культуры, являясь членом большой семьи экономических и социальных наук, тесно связана с другими экономическими дисциплинами. Она опирается на теории Марксистской и социалистической политэкономии и является экономической дисциплиной, которая находится между экономикой нематериального производства и более конкретной экономикой литературы, искусства, образования, науки и техники, библиотек, туризма и так далее. Иными словами, сфера применения экономики «большой культуры» меньше, чем у экономики нематериального производства, поскольку не включает в себя экономику здравоохранения и экономику общего труда, однако ее охват больше, чем у экономики отдельной области культуры, а основные законы и категории, которые она раскрывает, применимы к каждой конкретной области культуры и культурному сектору. Конечно, как междисциплина, экономика культуры в той или иной степени связана с культурологией, социологией культуры, культурным менеджментом и другими дисциплинами, но объекты и темы их исследований существенно отличаются, что не является самоочевидным. (8)

Один из них – метод научной абстракции.

Научная абстракция необходима любой науке для формирования научных теорий из наглядных и интуитивно понятных объектов. Естественные и технические науки иногда могут использовать экспериментальные методы, то есть путем субъективного контроля условий эксперимента, исключить влияние различных случайных факторов, упростить запутанный процесс и выявить внутренний закон в более чистом виде. Однако изучение культурно-экономических проблем не может быть осуществлено экспериментальными методами, а только путем научной абстракции. Это объясняется тем, что экономическая сфера социалистической «большой культуры» представляет собой очень сложную картину, проявляющуюся как пестрое и хаотичное целое, скрывающее внутреннюю природу экономического процесса, и трудно постичь внутренние законы большой системы культуры и экономики с помощью экспериментов и других методов исследования отдельных естественных наук. «Для анализа экономических форм нельзя использовать ни микроскоп, ни химические реактивы; и то и другое должно быть заменено силой абстракции». (9) Это в равной степени относится и к изучению экономики культуры. Например, как сформулировать такие простые элементы, как культурная производительность или процессы культурного производства, и, в частности, как понять коннотации предметов культурного труда, а также то, что объединяет и отличает труд культурного производства от труда материального производства. Подобные вопросы не могут быть объяснены только с помощью феноменологических аргументов, но могут быть подробно объяснены только в процессе научной абстракции.

В самом деле, без научного метода абстрагирования невозможно сформировать органическую систему, отражающую ряд экономических категорий и законов функционирования экономической системы социалистической «большой культуры», а не механически нагромождать их. Использование абстракции связано с анализом, синтезом, сравнением, обобщением и другими видами мыслительной деятельности и проявляется в логическом процессе формирования и развития понятий, суждений и умозаключений. Поэтому необходимо полностью овладеть материалами, осуществить процесс преобразования и обработки экономических материалов в области реальной культуры, устранив шероховатости с тонкого и ненатурального, с другой стороны и с поверхности внутрь, чтобы по-настоящему раскрыть истинный смысл социалистического культурно-экономического развития.

Второй представляет собой сочетание нормативного, эмпирического и политического анализа.

Поскольку экономика социалистической культуры является одновременно теоретической и прикладной дисциплиной, методология исследования должна стремиться к органичному сочетанию методов нормативного, эмпирического и политического анализа.

Нормативный экономический анализ – это изучение «следует» и «не следует», изложение предложений о том, что должно быть сделано. Издательский сектор часто сталкивается с непростой проблемой – как решить вопрос о соотношении социальных и экономических выгод. Перед лицом большого количества академических монографий, если на первом месте стоят социальные выгоды, «следует» публиковать их вовремя (многие монографии имеют четкие образцы, но тираж их невелик); если на первом месте стоят экономические выгоды, «не следует» своевременно публиковать или даже не публиковать. В таком случае что должно быть приоритетнее – социальные или экономические выгоды? Это нормативный вопрос, который должна проанализировать экономика культуры. Очевидно, что невозможно апеллировать к фактам, чтобы определить, что разумно и правильно, а что неразумно и неправильно. Нормативный метод анализа должен изучить, как решать этот вопрос, и установить определенные принципы.

Эмпирический экономический анализ – это исследование вопросов «да» и «нет», а также уточнение предположения о том, что объективные вещи являются тем, чем они являются. Взяв в качестве примера издательское дело, с помощью эмпирического анализа можно утверждать, что в определенный период времени, при увеличении количества популярных книг, книгораспространение будет расти, прибыль издания будет увеличиваться, размер премий сотрудников будет увеличиваться; в свою очередь, при увеличении количества академических книг, книгораспространение будет падать, прибыль издания будет уменьшаться, размер премий сотрудников будет низким. То есть, популярные книги и общий тираж, рентабельность, сумма премии в одном направлении причинно-следственной связи; и академические книги и общий тираж, рентабельность, сумма премии в противоположном направлении количественной связи. Социалистическая экономика культуры должна уделять внимание использованию эмпирического экономического анализа, чтобы выявить функциональные и причинно-следственные связи переменных, вовлеченных в сферу экономики культуры.