Чтение онлайн

Понятие адаптации первоначально возникло в биологических науках, где оно определяется как приспособление организма в целом, а также его органов и клеток к условиям окружающей среды. Социальная адаптация часто интерпретируется сходным образом, с той только разницей, что в данном случае приспособление происходит не к естественно-биологической, а к социальной, или точнее – к социокультурной среде.

С нашей точки зрения, такой автоматический перенос не может быть признан принципиально правомерным. Если целью приспособления в биологических системах является выживание организма, и это не вызывает сомнений и разночтений, то что следует считать целью и результатом социокультурного приспособления? Здесь ответ не так однозначен, и в зависимости от решения этого вопроса само понятие социальной адаптации может иметь различные варианты.

Биологическая адаптация предполагает в большей степени подстройку живого организма к природной среде, чем преобразование этой среды в соответствии с потребностями организма. Хотя даже и на этом уровне возможно вносить полезные для живого существа изменения в естественную среду, превращая ее в постоянную среду обитания. Например, животные вырывают для себя норы, метят и защищают свою территорию, первобытный человек разводил костер, укрывался в пещерах и оборудовал их таким образом, чтобы в них ему было удобно жить. Тем не менее в биологической адаптации преобладает элемент приспособления особи или индивида к естественно-природному окружению, готовность внести изменения в функционирование своего организма, чтобы выжить в этой среде. В науке такой вид адаптации принято называть пассивным.

Понятие социальной адаптации является более сложным и интерпретируется далеко не всегда однозначно, поскольку отдельные аспекты адаптационного процесса приобретают различное значение в зависимости от социального контекста и требований времени. В настоящее время социальную адаптацию чаще всего определяют как процесс и результат приспособления индивида к постоянно изменяющимся условиям социокультурной среды и воздействие на эту среду таким образом, чтобы по возможности приспособить ее к себе. Здесь воздействие является двусторонним, хотя начало процесса адаптации требует обязательного приспособления именно субъекта – инициатора взаимодействия.

Эта мысль находит подтверждение в создании конкретных адаптационных технологий («отзеркаливание», пристройка к темпу речи, ведущей репрезентативной системе, даже к дыханию партнера). В дальнейшем происходит либо непроизвольная смена ролей, либо взаимное приспособление.

Адаптация в широком социокультурном контексте предполагает первоначальное приспособление человека к его окружению с последующим влиянием – в той или иной степени – на это окружение. Для этого требуется, во-первых, осознание своих собственных приоритетных потребностей, мотивов, ценностей, личностных смыслов, а во-вторых, согласование индивидуальных и групповых потребностей, интересов, норм, ценностей, целей, представлений о допустимых способах достижения целей, о необходимых для этого усилиях и достаточных вознаграждениях. Адаптированным можно считать того человека, который достигает равновесия между своим внутренним «я» и внешним социокультурным окружением. По данным С.И. Розума, при нарушении этого баланса субъект становится неспособен не только к самореализации, но и к обеспечению себя приемлемыми условиями жизни, установлению позитивных межличностных отношений, поддержанию соматического и психического здоровья [1] .

В отличие от биологической адаптации, где выживание как реализация инстинкта всегда считается безусловной ценностью, вряд ли следует стремиться к гомеостазису с социальной средой любой ценой и на любых условиях. Сама социальная среда подлежит оценке, и мы вправе рассматривать ее с точки зрения преимуществ и недостатков, и соответственно, приемлемости для индивида. И вполне может оказаться так, что к какой-либо социальной среде целесообразнее не приспосабливаться, а выйти из нее или сознательно противостоять ей. «Приспособляемость к чему? К плохой культуре? К родителям-тиранам? Что бы вы сказали о "хорошо приспособившемся” рабе?», – спрашивает А. Маслоу [2] . Именно в оценке и выборе социальной среды, к которой индивид считает для себя необходимым адаптироваться, состоит коренное отличие социокультурной адаптации от биологической.

Итак, сам выбор и оценку социальной среды и микроокружения следует считать компонентом социокультурной адаптации в широком смысле. Этот выбор может быть осознанным или не вполне осознанным, но если индивид принимает свое окружение, независимо от его качества, просто как данность и не рассматривает потенциальные возможности нахождения в другой среде, то это также является своеобразным выбором. Приспособление к бесчеловечным политическим режимам или делинквентным группам может означать для человека измену самому себе, т. е. тому лучшему, что в нем есть, с вытекающим отсюда невольным падением самооценки. И такой приспособившийся индивид не является адаптированным к более широкому социальному контексту.

Нахождение соответствия между направленностью субъекта и приемлемым для него социальным окружением можно считать искусством, поскольку малейший перекос в приоритете интересов как в одну, так и в другую сторону делает этот хрупкий баланс в явном виде неустойчивым. Именно сложность нахождения меры между активностью и пассивностью в отношениях индивида с окружением приводит к тому, что в подавляющем большинстве случаев люди не умеют создать приемлемое равновесие между своим внутренним миром и социокультурной средой, вследствие чего испытывают неудовлетворенность жизнью. Мы будем считать дезадаптацией как отказ индивида от своих интересов с целью войти в социальную среду, так и необоснованное силовое давление на эту среду, обычно не приносящее успеха, а если даже кажущийся успех и возникает, то он бывает кратковременным.

Несмотря на то что социальная адаптация является процессом двусторонним, мы в данной работе ставим акцент на изучении внутриличностных, а не средовых адаптационных механизмов. В связи с этим понятие социальной адаптации необходимо дополнить понятием личностной адаптации, для которой важно согласование самооценок и притязаний индивида как с его внутренними возможностями, так и с реальностью социокультурной среды. Если социальная адаптация выражается в большей степени во внешних навыках и умениях, то для личностной адаптации важны глубинные ощущения индивида в социальной среде, его самооценка и эмоциональное отношение к себе.

Социальная и личностная адаптация не обязательно совпадают в полной мере. Умение вести себя в обществе, хорошие манеры, внешняя общительность и доброжелательность могут сопровождаться скрытым презрением к людям и к себе. Однако действительное принятие себя и других при успехах и неудачах, адекватная самооценка являются той основой, на которой строятся здоровые взаимоотношения с другими людьми и со средой в целом. В противном случае неизбежно возникает противопоставление сущности и видимости, конфликт между внешним поведением и внутренними состояниями, между поведенческими и экзистенциальными компонентами адаптации. Это нежелательное состояние можно образно сравнить с наведением внешнего лоска, с нанесением косметики на больную кожу. Боязнь обнаружить и проявить себя настоящего легко приводит к маскировке собственной сущности и манипуляциям во взаимоотношениях людей.

Основы адаптированного поведения закладываются в детстве, в процессе первичной социализации, но тем не менее состояние и степень адаптации индивида к социокультурной среде, а также его личностные смыслы не могут оставаться неизменными на протяжении всей его жизни. Как утверждает С.И. Розум, адаптация всегда индивидуальна и относительна, а процесс адаптации бесконечен [3] . С течением времени неизбежно происходят как социальные, так и индивидуальные изменения. И то, к чему еще вчера стремился человек, сегодня может либо оказаться достигнутым, либо представиться как недосягаемое или ненужное. И в одном и в другом случае необходимо пересмотреть личностные смыслы и наметить новые цели. Кроме того, изменение возраста и возрастного статуса индивида побуждает его по-новому почувствовать себя, свою идентичность и связанные с ней цели и задачи. И хотя понятия адаптации и развития не являются тождественными, мы согласны с мнением И.Н. Симаевой, что адаптационные механизмы строятся в русле особенностей индивидуального развития [4] .