Чтение онлайн

11. Лежнина Ю.П. Особенности потребительского поведения состоятельных россиян // Мир России. 2006. № 1.

12. Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социологии // Социол. исслед. 2001. № 7.

13. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 2005.

14. Ромашов О.В. Социология труда: Учеб. пособие. М., 2003.

15. Скутнева С.В. Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере // Социол. исслед. 2006. № 10.

16. Соколова Г.Н. Социология труда: Учеб. Минск, 2002.

17. Токарская Н.М., Карпикова И.С. Социология труда. М., 2006.

18. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М., 2005.

19. Хайруллина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы // Социол. исслед. 2003. № 5.

20. Шабанова М.А. Проблема встраивания рынка в «нерыночное» общество // Социол. исслед. 2005. № 12.

21. Щербина В.В. Социология организаций // Социол. исслед. 1998. № 1.

Лекция 4
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Сущность распределительных отношений

Этот раздел социологической теории тесно переплетается с социологией труда1. Его можно назвать социологией экономического поведения2 или экономической социологией3. В нем затрагиваются самые принципиальные отношения общественной жизни: отношения собственности, материального благосостояния, уровня и качества жизни. С ними напрямую связаны вопросы социальной справедливости, социального равенства. Характер распределительных отношений в обществе – важнейший стратификационный признак.

Сущность распределительных отношений заключается в том, что они выполняют важную общественную функцию выживания людей, обеспечивающую соблюдение принципа эквивалентности меры труда и меры потребления человека, обмена квалификации и времени его работы на соответствующую оплату труда (и/или получаемого дохода от участия в прибыли предприятия). Признак распределения работ, товаров, услуг, информации и других редких ресурсов, требуемых для выживания членов общества (в их нормальном, соответствующем существующим социальным нормам психофизиологическом жизнеобеспечении), лежит в основе демографического воспроизводства. В реальной практике изучения социальной жизни социологи особое внимание уделяют распределению именно дохода и благосостояния, фиксирующих ключевые аспекты социального неравенства.

Согласно марксистской точке зрения распределительные отношения определяются способом производства, уровнем развития производительных сил и господствующим типом собственности на средства производства. Распределение само есть продукт производства как по содержанию, поскольку распределять возможно только результаты производства, так и по форме, поскольку определенный способ участия в производстве рождает форму распределения. Каждой общественно-экономической формации присущи свои специфические законы, регулирующие эту область социально-экономических отношений. Распределение, или присвоение, результатов общественного производства зависит в первую очередь от формы собственности на средства производства4. Именно поэтому социально-экономическую сущность отношений распределения в любой общественно-экономической формации следует видеть в том, какая система отношений собственности господствует.

Достоинство плановой системы СССР, основанной на общественной собственности на значимые экономические ресурсы, с позиций рядовых членов общества, заключалось в гарантировании пусть минимального, но достаточного для удовлетворения элементарных жизненных потребностей дохода. Мощные перераспределительные механизмы позволяли более или менее уравнивать работников по их доходам (речь об элите, конечно, не идет). Например, децильный коэффициент заработной платы, показывающий разрыв между граничными уровнями ее у крайних децильных групп работников, имел устойчивую тенденцию к снижению: если в 1946 г. он составлял 7,24, то в 1956 – 4,44, в 1966 – 3,26, а в конце 1980-х годов – около 3,0. Такая ситуация была вполне приемлема для людей со сложившимся социалистическим менталитетом.

В современной экономике России происходит прежде всего изменение производственных отношений в связи с переходом от общественной, социалистической собственности на средства производства к частной собственности. Именно этот факт является основополагающим в изменении распределения и всех его форм. В настоящее время в России идет процесс становления качественно иной модели распределения, чем та, которая была раньше. Старые распределительные механизмы в новых условиях не работают, новые, отвечающие условиям функционирования рынка, еще находятся на стадии формирования и развития.

Стоит напомнить о том, что именно неудовлетворенность состоянием сложившихся в обществе распределительных отношений, стремление их изменить являются основной пружиной большинства социальных конфликтов, организации и деятельности политических и общественных движений. Специфика России здесь, пожалуй, заключается в том, что все хотят быть богатыми, но никто богатых не любит.

Для нормального развития общества важно не только произвести с наименьшими затратами необходимое количество продукции, но и, в соответствии с определенными социальными принципами, разделяемыми большинством, его распределить. Любые осложнения в распределительных отношениях оказывают сильное тормозящее воздействие не только на процесс производства, но и на всю социальную и политическую жизнь общества.

Доля доходов работника, социальной группы является объективным и самым точным показателем их экономического, социального и политического положения – социального статуса в обществе. Стоит подчеркнуть, что это один из самых сложных вопросов общественного устройства и развития, который пытались разрешить многие крупные мыслители, начиная с Т. Мора, Т. Кампанеллы. В книге последнего «Город Солнца»5, например, предполагалось, что все должны обедать на виду друг у друга, носить одежду одинакового покроя и т. д. Один из первых социалистов-утопистов, Роберт Оуэн, организовывал коммуны и на своей родине в Англии, и в Североамериканских штатах, где пытался безуспешно реализовать более справедливые для своего времени принципы распределения. Политика военного коммунизма в первые послереволюционные годы в России также относится к числу подобных неудачных социальных экспериментов.

Распределительные отношения в обществе с плановой и рыночной экономикой

Проблемы распределительных отношений стоят перед любым обществом, определяя его эффективность, устойчивость. С ними столкнулась и социалистическая модель общественного развития. И сравнение такого общества со странами с рыночной экономикой не в пользу социалистического выбора. Витрины магазинов в любой стране с рыночной экономикой ломятся от товаров и продуктов, но люди одеты достаточно скромно и на их обеденных столах далеко не такое изобилие. В социалистических странах были пустые витрины и прилавки, а люди одевались по последней моде, да и холодильники были не пустыми. Почему? Все объясняется предельно просто: при твердых ценах, регулируемых государством, как это было в условиях плановой экономики, выигрывает не тот, кто лучше работает и больше зарабатывает, а тот, кто стоит ближе к рычагам управления и распределения. Отсюда массовый блат, спекуляция, черные рынки, всевозможные распределители и всеобщий дефицит. В любой стране, где господствуют рыночные отношения, цена на товар поднимается до тех пор, пока он не заполнит прилавок, что сейчас у нас и происходит. В новой России сократилось производство продовольствия и всех видов товаров в расчете на душу населения, но дефицита не наблюдается. Вернее, наблюдается только дефицит денег у большей части населения.

Рыночная экономика отличается не столько характером технологий производства, сколько характером распределения, экономической заинтересованностью работника в результатах своего труда. Чем отличалось общество западного образца с развитыми рыночными отношениями от советского общества? Там 80–90% взрослого трудоспособного населения работают на пределе своих возможностей, оставшаяся часть – крупные собственники, творческая интеллигенция или люмпены и т. п. Работодатели, собственники средств производства отдают работнику не меньше половины того, что он в действительности произвел, заработал, а именно 30–40 долларов в час, несколько тысяч долларов в месяц, да еще дивиденды по акциям предприятия. Но раз получена большая часть заработанного, т. е. основания для перекладывания на плечи работника многих социальных проблем. В такой стране никому в голову не придет требовать бесплатное жилье у государства или руководителя предприятия: сам строй, арендуй, снимай. За учебу детей, содержание ребенка в дошкольном учреждении – плати, и не символическую плату. Обучение в среднем американском университете стоит 15–30 тыс. долларов в год (годовая зарплата американского учителя составляет 30 тыс. долларов). В доме профессора Вирджинского университета мы узнали о его озабоченности возвратом кредита на обучение сына – студента юридического колледжа этого университета.