Чтение онлайн

Бытует мнение о низкой надежности КУ кораблей на ПК. Сразу отметим, что «Сокол» не предназначался к плаванию во льдах, а столкновение с посторонними предметами пагубно и для водоизмещающих кораблей. Пример -большое количество судов «севших» на грунт после столкновения с «топляками» на реках СССР. Приведем и другой пример, теперь уже из биографии «Александра Кунаховича», возможно, характеризующий не лучшим образом наших моряков в соблюдении правил мореплавания, но отмечающий достаточную прочность КУ МПК. Корабль на полном ходу («на крыле») перерубил крылом стальной трос, шедшей под буксиром, груженной многотонной баржи. Причем, на МПК момента столкновения с тросом не заметили, а незначительные повреждения титановых КУ были обнаружены лишь при очередном доковании.

В развитой инфраструктуре «Сокол» нуждался не более, чем другие боевые корабли. На серийных единицах уже было принято обычное для советских кораблей электропитание, и потребность в оборудовании новой электроэнергетикой мест их базирования отпала. Сами же плав-причалы были старых разработок и производство их давно налажено. КПК требовались индивидуальные специальные док-понтоны. Такой СПД был разработан конструкторами простым и дешевым из черного металла. На постройку дока уходило не более 4 месяцев. В реальности один СПД легко и циклично мог обслуживать 3-4 корабля.

Тем не менее, от ВМФ поступил заказ на строительство всего лишь четырех кораблей. Видимо, сказался «здоровый консерватизм» руководства флотом. К тому же, по результатам сравнительных испытаний «Сокола» и «Урагана» в выборе типа крыльевого устройства для будущих КПК, предпочтение было отдано пересекающему поверхность воды с автоматически управляемыми закрылками, а не глубокопогруженному с системой автоматического управления подводным крылом. Здесь главную роль сыграли простота и эксплуатационная надежность, хотя по мореходности признавалось лучшим КУ «Урагана». Как уже отмечалось выше, что время САУПК еще не пришло. Так может быть, стоило подождать? Может быть.

Но эксплуатация опытного и серийных КПК типа «Сокол» дала бесценный опыт освоения этих уникальных кораблей, была отработана в море тактика их применения и доказана перспективность дальнейшего развития этого направления противолодочной борьбы с современными ПЛ. По критерию «стоимость-эффективность» расчеты показывают явную выгоду использования МПК типа «Сокол», особенно в прибрежных районах открытого океана. Тихоокеанский и Северный театры имеют весьма протяженную морскую границу и только МПК на ПК способны эффективно ее защищать. Наличие мощнейшей ОГАС позволяет КПУГ из двух-трех кораблей осуществлять гарантированные поиск, обнаружение и уничтожение любой из современных ПЛ. И если для Балтики вполне хватало небольшого количества водоизмещающих ПЛК (на учениях КПУГ из 3-4 МПК пр. 1124 или пр. 133.1М уверенно осуществлял поиск, обнаружение и «уничтожение» одиночной субмарины в пределах охраняемой прибрежной зоны), то, по расчетам, дивизион из трех «Соколов» мог обследовать всю акваторию Охотского моря за четверо суток, не считая времени на дозаправку топливом. Это объясняет причину незаинтересованности приобретения «Соколов» зарубежными ВМС, ведь ни у кого в мире нет столь протяженной океанской границы и ни перед кем в мире не стоит задача стратегической противолодочной обороны и стратегического противолодочного обеспечения. «Соколу» был нужен простор, на который он так, к сожалению, и не успел выйти. Но выйдет ли в будущем?

В последние несколько лет произошли события, которые, как, казалось бы, могли весьма благоприятно повлиять на дальнейшее развитие класса крылатых ПЛК: спущен на воду первый «Борей» – РПКСН «Юрий Долгорукий», выполнен ряд стрельб новым ракетным комплексом «Булава», принято решение о воссоздании ВМБ наших подводных «стратегов» в Вилючинске на Камчатке. Флот понемногу возвращается в Океан, возобновляется несение БС. Возрастает значение континентального шельфа Евразийского материка, где, вероятно, в скором и будут расположены основные места добычи полезных ископаемых в мире. Но уже слышны заявления некоторых западных политиков о том, что кладовые Сибири должны принадлежать всему миру, а не только «немытой» России. Знакомая риторика. В таком «натиске на Восток» возрастает значение многоцелевых АПЛ с КР на борту. Они никогда не прекращали (и сейчас продолжают) своей разведывательной деятельности вблизи наших территориальных вод. Охранять собственное побережье лишь с помощью сети гидроакустических буев-станций и ПЛА невозможно. Требуются корабли, способные быстро обнаружить, настигнуть, а затем и уничтожить быстроходные атомные и неатомные ПЛ возможного противника.

Должно же быть место в возрождающемся флоте и новым «Соколам» – как наиболее подходящим средствам обеспечения развертывания МСЯС и противолодочной обороны России с океанских направлений? В настоящее время сохраняется возможность достаточно быстрого пополнения поредевших противолодочных сил ВМФ России современными высокоскоростными охотниками за иностранными ПЛ. Зеленодольское ПКБ готово предложить несколько вариантов МПК на ПК с современнейшим вооружением и новыми конструкторско-техническими решениями. Отечественной промышленности по силам приступить к серийному строительству новых «Соколов» на Зеленодольском ССЗ -предприятии с высокой культурой производства, в Хабаровске, в Санкт-Петербурге и, возможно, на ССЗ других городов России. Но не все так просто. У «Сокола» есть очень существенный недостаток-он корабль узкого боевого предназначения, противолодочный «Сокол» ничего другого, кроме работы против ПЛ, «делать не умеет». Он «узкий специалист», причем высокого класса. Другие варианты КПК: ударный, с КР тактического назначения, патрульный в составе морских частей пограничных войск России -тоже «узкие специалисты». Сейчас же наступило время многоцелевых кораблей. Вступивший в строй, «Стерегущий» – корвет с ударным оружием, оружием ПВО и оружием ПЛО, способен выполнять различные боевые задачи у своих берегов и в океане. Конечно, противолодочные возможности его несравнимы с «соколиными», так как его универсальность достигнута одновременным размещением на корабле нескольких видов оружия, а это уже компромисс вооружения и кораблестроительных элементов. Он все умеет понемногу. Подобное на КПК пока нецелесообразно. Но грядет время многоцелевых кораблей с многофункциональными комплексными системами. Такой корабль может менять свое боевое предназначение в зависимости от текущей боевой задачи. «Литоральная» стратегия предусматривает создание быстроходных кораблей (до 50 узлов) водоизмещением 2000-3000т со сменным вооружением. Насколько это осуществимо – покажет время. Но это еще один потенциальный вызов, на который должен быть готов ответ. Возможно, это будет время новых «Соколов» с качественно новым оборудованием и вооружением, с разными системами подводных крыльев, выполненных не только из титана, но и из других современных материалов. Тогда и состоится «соколиная охота».

Дмитриев Г.С. Конструкторы сраму не имут. Зеленодольск. Рукопись, 2006.

История отечественного судостроения, т. 5 Судостроение в послевоенный период 1946-1991 гг. СПб: Судостроение, 1996.

Костриченко В.В. Черноморские Соколы. СПб: Альманах «Тайфун» №6, 1997.

Костриченко В.В. Крылья «мухам» подрезали политики. М: Газета «Красная звезда» 04.03.1995 г.

Кузин В.П., Никольский В.И. Военно-Морской флот СССР 1945-1991. СПб: «Историческое морское общество», 1996.

Павлов А.С. Военные корабли СССР и России 1945-1995 гг. Якутск, 1995.

Объяснительная записка по теме «История отечественного судостроения – история разработки проектов малых противолодочных кораблей на подводных крыльях проектов 1121 и 1141». №2770. Зеленодольское ПКБ, 1972.

Объяснительная записка к техническому проекту опытного КПК «Сокол» пр. 1141. «Общая часть» и «Конструктивная часть». №№1141-020-082. Зеленодольское ПКБ, 1970.

Пояснительная записка к техническому проекту головного КПК пр. 11451 (шифр «Сокол»). «Общая часть». №11451-020-072. Зеленодольское ПКБ, 1976.

Пояснительная записка к техническому проекту головного КПК пр. 11451 (шифр «Сокол»). «Конструктивная часть». №11451-020-073. Зеленодольское ПКБ, 1976.

Морские газотурбинные двигатели и установки. Зубчатые передачи. Николаев. «Зоря»-«Машпроект». Проспект.

Солодов С. Из племени крылатых. М: Журнал «Моделист-конструктор» №04. 1997.

Шевченко И.П. Участие Керченского филиала Зеленодольского ПКБ в создании МПК проектов 1141 и 11451. Керчь. Рукопись. 2007.

Широкорад А.Б. Оружие Отечественного флота, 1945-2000 гг. Минск: Харвест, 2001.

ISBN 978-5-902863-18-2 Герман Сергеевич Дмитриев Виталий Васильевич Костриченко Владимир Васильевич Леонов Сергей Николаевич Машенский

Соколиная охота

– Москва, 2008. – 72 е., 96 с. илл. ООО Военная Книга (г. Москва, 123308, ул. Зорге, 1) справочно-историческое издание

Составители: Г.С.Дмитриев, С.Н.Машенский

Составитель фотоальбома: С.Н.Машенский

Обработка фотографий: В.В.Иванов, С.Н.Машенский, К.И.Романчук

Графика: О.П.Горшечников Редактор: А.И.Игнатенко

Верстка текста: В.В.Иванов Дизайн обложки: К.И.Романчук

Опытный МПК 3-го ранга на подводных крыльях проекта 1141 шифр «Сокол» постройки Зеленодольского судостроительного завода им. А.М.Горького, заводской №801 был назван в честь выдающегося советского конструктора малых кораблей Александра Викторовича Кунаховича-начальника-главного конструктора Зеленодольского проектно-конструкторского бюро. МПК «Александр Кунахович» на полном ходу («на крыле») во время государственных испытаний. Черное море. Район Севастополя-главной базы Краснознаменного ЧФ. 1978 г.