Чтение онлайн

История Древнего мира знает и террор, и геноцид, но эти методы в странах «азиатского способа производства», согласно закону изменяющейся административной отдачи, который сформулировал Виттфогель, не превышали границы рациональности и не влекли разрушения и опустошения своей страны, как это произошло в СССР. Восточные деспоты путем жестокого истребления могли замещать своим народом другие, покоренные народы, но история не знает прецедентов, чтобы правители истребляли своё же население, замещая его вырожденцами, то есть фактически другим народом.

Тоталитаризм в странах восточной деспотии ограничивался политической сферой и не стремился подчинить духовную жизнь человека, а в СССР режим не жалел сил для борьбы на «идеологическом фронте» и всемерно стремился обезличить и духовно поработить человека.

И, наконец, советское общество не имело исторических традиций, оно было создано вполне конкретными, не вполне вменяемыми людьми, которые порвали с культурой, моралью и правом своего народа. Это были люди с криминальной психологией, которые сами только в общих чертах могли объяснить, какое общество они хотят построить, были одержимы жаждой власти и привилегий, и во всем руководствовались требованиями насущного момента.

Во всём остальном общество «реального социализма» полностью соответствует законам Виттфогеля, которые он описал в обществах «азиатского способа производства» и между ними можно смело ставить знак тождества. И можно согласиться и с Восленским: социализм это не самостоятельная общественно- экономическая формация, а метод, заключающийся в тотальном огосударствлении общества. В случае с Советским Союзом – это противоестественный симбиоз системы азиатского способа производства и европейской цивилизации, это восточная деспотия, насильственно привитая европейской нации, каковой исторически всегда являлась Россия, даже в период абсолютной монархии.

В случае с восточными аграрными странами Древнего мира метод огосударствления был наложен на формацию, которая до сих пор не имеет единого общепризнанного определения, и условно называется «азиатский способ производства». В случае с Россией начала XX-го века – она тоже была преимущественно аграрной страной, но очень быстро индустриализировалась на основе капиталистических отношений, и метод огосударствления был наложен на государство в период его сложного перехода от феодальной к капиталистической формации. В этом причина того, что многие старые феодально-абсолютистские пережитки и новые капиталистические элементы в новом обществе были законсервированы или видоизменены, в новое общество они перешли в изуродованном виде (теневая экономика и т. п.).

Отсюда и сложность в описании формации «развитого социализма». Наверное, только Маркс или Энгельс безоговорочно авторитетно могли бы её описать и дать ей название, которое никто бы не стал оспаривать, поскольку именно им принадлежит идея делить человеческую историю на общественно-экономические формации.

Не вдаваясь в эти дебри, постараемся выделить то, что коренным образом отличает от «азиатского способа производства» систему «реального социализма». Это то, что его лидеры пыталась построить новое человеческое общество, чего никогда не делали восточные деспоты, равно как и политики, жившие при рабовладельческом, феодальном, капиталистическом строе. Во всех случаях новые формации возникали сами собой, повинуясь естественным законам общественного развития, и никто из лидеров никогда заранее не описывал новую формацию, и не провозглашал её строительство. Далее: для целей строительства нового общества советский режим пытался не только искусственно изменить естественный ход мирового развития, но и саму природу человека, чего никогда не пытались делать восточные деспоты. И не ставя перед подданными нереальных целей строительства светлого будущего для всего человечества, они не нуждались в тотальном терроре и тотальной лжи, переходящих за рамки рациональности, для мобилизации подданных на участие в этом эксперименте. Эксплуататорский правящий класс агродеспотических стран свою паразитическую сущность всё же совмещал с полезной организаторской деятельностью на общее благо, но советский правящий класс – партийная номенклатура – был исключительно паразитическим и вредным классом. Его организаторская деятельность вопреки интересам населения была направлена на создание деструктивной общественной модели, на разрушение существующего мирового уклада и сопровождалась фактическим порабощением прежде свободного народа.

Наверное, в ответ на такое утверждение можно возразить, что всё же в советский период худо-бедно, но развивалась медицина, образование, совершались научные открытия, и в этом тоже есть заслуга советской общественной модели. Это действительно происходило, но надо понимать, что стремление к развитию биологически заложено в природе человека, и оно всегда стремится пробить себе дорогу в любом обществе – либо прямую, с помощью государства, либо окольную, вопреки его режиму. Люди при любой власти будут учить, лечить, строить, и такая деятельность была не менее важна и правящему советскому классу, уже хотя бы потому, что они сами потребляли эти услуги. Так же и рабовладелец заботился о своих рабах, но это не повод ностальгировать по рабовладельческому строю. Кроме того, один век существования извращенной общественной системы – это недостаточный срок для того, чтобы прекратилось рождение талантливых детей, или для того чтобы полностью исчерпать культурное достояние исторической Россией.

Существующая уже несколько тысячелетий общественная система азиатского способа производства, при всех её недостатках, все же имела прогрессивное значение для развития человеческой цивилизации на определенных этапах, и в конкретных историко-географических условиях. Но система «реального социализма» имела исключительно разрушительное значение, отбросила далеко назад страны этой системы, надолго задержала их естественное развитие, и в этом смысле её можно рассматривать как деструктивный вариант системы азиатского способа производства. А о том, какой именно вариант азиатский системы воцарился в России – об этом поговорим позже.

Возникновение и развитие нового класса – номенклатуры

Возникновение номенклатуры является главным результатом октябрьского переворота и первых лет Советской власти. Так можно считать без всякого преувеличения в том смысле, что именно это явление стало причиной многих других явлений, которые уже носили характер его последствий. Я говорю о создании тоталитарного террористического государства с плановой административно-командной экономикой, имитационными государственными институтами, о геноциде и замещении населения, и так далее.

Номенклатура – это стержень деструктивной общественной системы советско-российского государства. Это то, что не меняет своей сущности, в отличие от государственной оболочки, в которую система облекается.

Чтобы в полной мере уяснить себе эту реальность и избавиться от всяческих иллюзий на этот счет, обратимся к Восленскому и Джиласу, мимо которых нельзя пройти, и воспользуемся классическим приемом – карлики встают на плечи великанов, чтобы увидеть то, что ушедшие из жизни великаны увидеть уже не могли. Так же когда-то и Восленский встал на плечи Миловану Джиласу, который написал книгу «Новый класс» (она тоже до сих пор не изучается в России, а в советский период и вовсе была запрещена под угрозой уголовного наказания). Если Джиласу принадлежит само открытие этого правящего класса, то Восленский конкретизировал этот класс относительно других советских классов, детально описал историю его возникновения и развития, его внутреннюю жизнь и законы – одним словом, разложил по полочкам его эксплуататорскую сущность.

В кратком пересказе суть теории Джиласа сводится к следующему. Социалистические революции, как правило, совершаются в промышленно отсталых странах Востока и Азии, в то время как на Западе по мере развития технического прогресса и тред-юнионистского рабочего движения необходимость в них постепенно отпадает. Марксизм в отсталых странах упрощается и догматизируется, в нем остается только революционное содержание. Поскольку объективные предпосылки в виде высокоразвитой промышленности и многочисленного рабочего класса в таких странах отсутствуют, коммунистическая партия берет на себя задачу создать эти условия. Но с захватом власти аппарат компартии бюрократизируется и превращается в новый правящий класс, который монополизирует власть в государстве и путем национализации присваивает всю государственную собственность. Новый класс становится классом эксплуататоров, который устанавливает и поддерживает свою диктатуру методами террора и тотального идеологического контроля, попирает нормы человеческой морали и права и порабощает человеческую личность. От суда и законности остается одна декорация. Власть для нового класса проходит эволюцию от средства до самоцели.

Эксплуатация народа осуществляется благодаря монополии нового класса на пользование, управление и распоряжение национальным доходом и обобществленным имуществом. Новый класс устанавливает себе огромные привилегии за счет остального общества. Материальные блага распределяются в зависимости от положения на иерархической лестнице. Новый класс жестко спаян и закрыт, словно аристократия, но без аристократической рафинированности духа и высокого рыцарского достоинства. В нем царит грубый карьеризм, двуличие, подхалимство и зависть. Поскольку единственный путь к могуществу и материальным благам возможен только через преданность своему классу, то способность «идти по трупам» для его членов определяет их образ жизни и является главным условие для служебного роста.