Чтение онлайн

либо атрибута не может иметь ограниченной длительности. Если кто

отрицает это, пусть предположит, что в каком-либо атрибуте бога

находится вещь,

3

82

необходимо вытекающая из него, например идея бога в атрибуте

мышления, и пусть предположит, что она когда-либо не

существовала или не будет существовать. Так как мышление

предполагается атрибутом бога, то оно должно существовать

необходимо и неизменно (по т. 11 и кор. 2 т. 20). Поэтому за

границами продолжения идеи бога (так как предполагается, что она

когда-либо не существовала или не будет существовать) мышление

должно существовать без идеи бога. Но это противно

предположению, так как допущено, что из данного мышления

необходимо вытекает идея бога. Следовательно, идея бога в атрибуте

мышления или что-либо иное, необходимо вытекающее из

абсолютной природы какого-либо атрибута бога, не может иметь

ограниченного продолжения; оно вечно через посредство этого

атрибута; это — второе. Должно заметить, что то же самое

применимо и ко всякой другой вещи, которая необходимо вытекает в

каком-либо атрибуте бога из абсолютной божественной природы.

Теорема 22.

В

се, что вытекает из какого-либо атрибута бога, поскольку этот

атрибут находится в состоянии такой модификации, существование которой через посредство этого атрибута

необходимо и бесконечно, все это также должно обладать

существованием и вечным и бесконечным.

Д

оказательство. Эта теорема доказывается таким же способом, как и

предыдущая.

Теорема 23.

В

сякий модус,

обладающий необходимым и бесконечным

существованием, необходимо должен вытекать или из абсолютной

природы какого-либо атрибута бога, или из какого-либо атрибута, находящегося в состоянии необходимой и бесконечной модификации.

Д

оказательство. Модус существует в чем-либо ином, через что и

должен быть представляем (по опр. 5), т.е. (по т. 15) он существует в

одном только боге и только через него и может быть представляем.

Если, следовательно.

3

83

он представляется необходимо существующим и бесконечным, то и

то и другое необходимо должно вытекать или представляться через

посредство какого-либо атрибута бога, поскольку этот атрибут

представляется выражающим бесконечность и необходимость

существования, иными словами (что по опр. 8 то же самое), вечность, т.е. (по опр. 6 и т. 19) поскольку он рассматривается

абсолютно. Итак модус, обладающий необходимым и бесконечным

существованием, должен вытекать из абсолютной природы какого-

либо атрибута бога и именно или непосредственно (о чем см. т. 21) или через посредство какой-либо модификации, вытекающей из его

абсолютной природы, т.е. (по пред. т.) необходимой и бесконечной; что и требовалось доказать.

Теорема 24.

С

ущность вещей, произведенных богом, не заключает в себе

существования.

Д

оказательство. Это ясно из опр. 1, так как то, природа чего

(разумеется, рассматриваемая сама в себе) заключает существование, составляет причину самого себя и существует по одной только

необходимости своей природы.

К

оролларий. Отсюда следует, что бог составляет причину не только

того, что вещи начинают существовать, но также и того, что их

существование продолжается, иными словами (пользуясь

схоластическим термином), бог есть causa essendi (причина бытия) вещей. В самом деле, существуют ли вещи или не существуют, мы

всякий раз, как рассматриваем их сущность, находим, что она не

заключает в себе ни существования, ни длительности, и, следовательно, сущность вещей не может быть причиной ни их

существования, ни их продолжения. Такой причиной может быть

только бог, так как единственно его природе присуще существование

(по кор. 1 т. 14).

Теорема 25.

Б

ог составляет производящую причину ( causa efficiens) не только

существования вещей, но и сущности их.

Д

оказательство. Если отрицать это, значит бог не есть причина

сущности вещей; следовательно (по акс. 4),

3

84

сущность вещей может быть представляема без бога, но это нелепо

(по т. 15). Следовательно, бог составляет причину также и сущности

вещей; что и требовалось доказать.

С

холия. Эта теорема яснее вытекает из т. 16. Из нее следует, что из

данной божественной природы необходимо должно вытекать как

существование вещей, так и сущность их. Короче сказать, в том же

самом смысле, в каком бог называется причиной самого себя, он

должен быть назван и причиной всех вещей. Это станет еще яснее из