Чтение онлайн

оказательство. Все, что существует, существует в боге (по т. 15).

Бог же не может быть назван случайной вещью, так как (по т. 11) он

существует необходимо, а не случайно. Далее, модусы божественной

природы, рассматривается ли она определенной к действию

абсолютно (по т. 21) или известным образом (по т. 27), также

проистекли из нее необходимо, а не случайно (по т. 16). Затем бог

составляет причину этих модусов, не только поскольку они просто

существуют (по кор. т. 24), но также (по т. 26) и поскольку они

рассматриваются определенными к какому-либо действию. Так что, если они не определены богом (по той же т.), то невозможно и не

зависит от случая, чтобы они сами себя определили. И обратно (по

т. 27), если они определены богом, то невозможно и не зависит от

случая, чтобы они сделали себя неопределенными. Итак, все

определено из необходимости божественной природы не только к

существованию, но также и к существованию и действию по

известному образу, и случайного нет ничего; что и требовалось

доказать.

С

холия. Прежде чем идти далее, я хочу изложить здесь или, лучше

сказать, напомнить, что мы должны понимать под natura naturans (природа порождающая) и natura naturata (природа порожденная). Из

предыдущего, я полагаю, ясно уже, что под natura naturans нам

должно понимать то, что существует само в себе и

3

87

представляется само через себя, иными словами, такие атрибуты

субстанции, которые выражают вечную и бесконечную сущность, т.е. (по кор. 1 т. 14 и кор. 2 т. 17) бога, поскольку он рассматривается

как свободная причина. А под natura naturata я понимаю все то, что

вытекает из необходимости природы бога, иными словами, —

каждого из его атрибутов, т.е. все модусы атрибутов бога, поскольку

они рассматриваются как вещи, которые существуют в боге и без

бога, не могут ни существовать, ни быть представляемы.

Теорема 30.

Р

азум будет ли он в действительности ( актуально) конечным или

бесконечным, должен постигать атрибуты бога и его модусы и

ничего более.

Д

оказательство. Истинная идея должна быть согласна с своим

объектом (ideatum) (по акс. 6), т.е. (как это само собой ясно) то, что

заключается в уме объективно, необходимо должно существовать в

природе. Но в природе (по кор. 1 т. 14) не существует никакой

другой субстанции, кроме бога, и никаких других модусов, кроме

тех, которые находятся в боге (по т. 15) и (по той же т.) без бога не

могут ни существовать, ни быть представляемы. Следовательно, ум, будет ли он в действительности (актуально) конечным или

бесконечным, должен постигать атрибуты бога и его модусы и

ничего более; что и требовалось доказать.

Теорема 31.

Р

азум ( intellectus), будет ли он в действительности ( актуально) конечным или бесконечным, равно как и воля, желание, любовь и

т. д., должны относиться к natura nalurata, а не к natura naturans.

Д

оказательство. Под разумом (умом) — само собой ясно — мы

понимаем не абсолютное мышление, но только известный модус его, отличный от других таких же модусов, как, например, желания, любви и т.д. Следовательно, ум должен быть представляем через

посредство абсолютного мышления (по опр. 5), т.е. (по т. 15 и опр. 6) через посредство некоторого атрибута бога, выражающего вечную

3

88

и бесконечную сущность мышления таким образом, что без этого

атрибута он не может ни существовать, ни быть представляем. И

потому (по сх. т. 29) он должен относиться к natura naturata, а не к

natura naturans, равно как и другие модусы мышления; что и

требовалось доказать.

С

холия. То, что я говорю здесь о разуме, как он [существует] в

действительности (актуальном), не значит, что я допускаю

существование еще какого-либо ума в возможности. Но так как я

желаю избегать всякой запутанности, то я и предпочел говорить

только о вещи, совершенно ясной для нас, именно о самом

умственном процессе, яснее которого для нас нет ничего. В самом

деле, всякий акт последнего ведет нас к более совершенному

познанию самого умственного процесса.

Теорема 32.

В

оля не может быть названа причиной свободной, но только

необходимой.

Д

оказательство. Воля составляет только известный модус мышления, точно так же как и ум: поэтому (по т. 28) каждое отдельное

проявление воли может определяться к существованию и действию

только другой причиной, эта — снова другой и так до

бесконечности. Если же предположить волю бесконечную, то и она

также должна определяться к действию богом, не поскольку он

составляет абсолютно бесконечную субстанцию, а лишь поскольку