Чтение онлайн

— Н. Годер, Лог. словосоч … с. 53. А. Горнфельд признавал эпитетами «лишь аналитические определения»; «определение, суживающее объем определяемого понятия, не есть эпитет» ( Эпитет , с. 340).

Аналитическое сочетание это полузначение — слово и рядом с ним отличие. Полузначение другого типа показывает не отличие, а род, например иметь значениевместо значить,и слово меняет не значение, а грамматический разряд. Еще два типа сочетаний: полное значение, оно же синтетическое сочетание, и этимологическая фигура, то есть род и отличие и ни род ни отличие. Толкование — аналитическое действие, это разложение слова на род и отличие (толковать: толочь), но род и отличие образуют синтетическое сочетание, метафору: толкование есть анализ через синтез. Только синтетическое сочетание может служить (собственным) значением слова,всякое толкуемое слово метафорично. «Интеллектуализм аристотелевской эстетики», который сказался в том, что Аристотель ценит метафору за познава-тельность (С. Аверинцев в примечании к Риторике , 1410b. — РИЕЛТ , с. 397), вышел из метафоричности, синтетичности человеческого познания. Пример метафоры «по аналогии» у Аристотеля: «чаша так относится к Дионису, как щит к Аресу, поэтому можно назвать чашу „щитом Диониса“, а щит — „чашей Ареса“» [21] — Поэтика , 1457b. Таков и кеннинг, метафора-загадка, по Снорри Стурлусону ( Младшая Эдда , разд. Язык поэзии ) состоящий «в том, что мы говорим „'Oдин“, либо „Тор“, либо кто другой из асов или альвов, а потом прибавляем к именованному название признака другого аса или какого-нибудь его деяния. Тогда всё наименование относится к этому другому, а не к тому, кто был назван» [22] . Но точно так же образуется всякое понятие. Даже человекообразные обезьяны, обучаемые языку глухонемых, способны образовывать жестовые синтетические сочетания, например шимпанзе Уошо назвала двух лебедей «вода (водяная) птица», см. Ю. Линден, Обез. язык , 6. Чтобы выразить новое понятие, берется ближайшее к нему знакомое слово и прибавляется отличие нового понятия, отменяющее неявное собственное отличие слова: только потом, под пару этому синтетическому сочетанию появляется аналитическое сочетание слова с собственным отличием (к'aк старые признаки выявляются в противопоставлении новым, разобрал И. Лакатош в Доказ. опров ., 1.8: Образование понятий ). Само сочетание «синтетическое сочетание» аналитично, а «аналитическое сочетание» синтетично. (V1: К этимологической фигуре. — 2: Синтетичность познания. — 3: Обращение метафоры. — 4: Старое-новое.)

1) простое, внешне безадресатное

1.1) прямое, внутренне (обще)адресатное: говоритькак говорить другим

1.2) внутренне иноадресатное

1.2.1) переносное иноадресатное: говоритькак думать

1.2.2) прямое иноадресатное: думатькак говорить себе

1.3) широкое, внутренне безадресатное: говоритьв говорить себеи другим, думатьв думать себе

2) составное

2.1) внешне (обще)адресатное, аналитическое (обще)адресатное: говорить другим

2.2)внешне иноадресатное

2.2.1) синтетическое иноадресатное: говорить себе

2.2.2) аналитическое иноадресатное: думать себе

Усилительное выведение отличия наружу противоположно эллипсису, опущению, втяжению. Вот концовка Бориса Годунова :

Здесь сразу два аналитических сочетания, отравили себя ядоми мертвые трупы,не просто отравилисьили трупы, но и не уморили себя ядомили мертвые тела.Эти сочетания приняты за плеоназм и мотивированы волнением в статье М. Гаспарова Ритор, сист ., 9; к аналитичности Пушкина см.Л. Пумпянский, Исчерп. дел . Мосальский хочет убедить, он говорит усиленно, а народ в ответ усиленно молчит. Два русские мужикав начале Мертвых душ тоже аналитическое сочетание. Владимир Федоров остроумно рассматривает его как парное: «Этим уточнением читатель ставится в такое положение, когда вынужден предположить, что мужики могли оказаться и не русскими, а иностранными»: «наше предположение, что они могли оказаться „иностранными“. неожиданно оправдывается такими фактами, как „иностранец“ Василий Федоров, „турок“ Савелий Сибиряков, знаменитый Фемистоклюс, оказавшийся греком и римлянином одновременно, и др.» — Поэт, реальн … с. 91 и 105 сл., ср. о носовых ноздряхМанилова на с. 92. Но считать ли нам парными и мертвые трупы,произведя их от веры в живые трупы? А как насчет русской харчевнив начале Исторического эпизода Хармса — «Иван Иванович Сусанин — зашел однажды в русскую харчевнюЙЙЙ» ( Случаи )? Всё это вряд ли противопоставляющие уточнения, хотя, конечно, и не плеоназмы, не обмолвки, это аналитические сочетания, но непарные. Непарное аналитическое сочетание отличается от парного своей усилительностью.

(ЭССЯ 5. с. 154—56): его не переворачивает старинная пословица Подумайперво с подушкой, а потом с людми( ППЗ . с. 106. собрание А. Богданова), где думатьеще значит «говорить, советоваться»,ср. Сперва подумай, а там и (нам) скажи!( ПРН , с. 410 и 432). Семантические переходы совершаются во времени, они, должно быть, необратимы.

Непарное аналитическое думать себеэто бывшее синтетическое «говорить себе»: А. Потебня. Зап. р. грам . 3. с. 60–64. 103 и 217 сл, даже считает, что всё аналитическое и безобразное раньше было синтетическим и образным. Таков постоянный эпитет моря синее, если море виделось как «синее поле» жителю полей, ср. у Горенштейна:

( Псалом , 1); наоборот в анекдоте АТ 1290 Плавают в поле льна , еще см. В. Топоров. Поэт, комплекс моря . Аналитичен постоянный эпитет, синтетичны сравнение, метафора, кеннинг, загадка.

Ср. детскую «эгоцентрическую речь», посредствующую переходу внешней речи во внутреннюю, по Льву Выготскому — Мышление и речь , 7. О жестовом «думании вслух» (выражение психолога А. Кортландта). когда шимпанзе Уошо называла для себя рассмотренное на журнальных картинках, см. Ю. Линден, Обез. язык . 6.

И у Достоевского: «Я еще прежде заметил, что в иные минуты он как будто забывался; забывал, например, что он не один в комнате, разговаривал сам с собою, жестикулировал руками. Тяжело было смотреть на него.» — Униженные и оскорбленные , 1.11; «ЙЙЙА! Так вот как! — скрежетал он ЙЙЙ Он кривился, бледнел, пенился: он грозил кулаком. Так шли они несколько шагов. Князя он не церемонился нимало, точно был один в своей комнате, потому что в высшей степени считал его за ничто.» — Идиот , 1.7; «ЙЙЙТы чего подслушиваешь? — крикнула она, спохватившись, что проговорилась.» — там же. 2.12 — Лизавета Прокофьевна «бормотала» в «чрезвычайном волнении», она думала вслух о князе во втором лице при нем же; «ЙЙЙминутами, надо признаться, совсем как бы забывал обо мне, точно один сидел, и хотя с жаром продолжал говорить, но как бы куда-то на воздух.» — Подросток , 3.1.3.

Один мальчик в три года девять месяцев, когда отец не разрешил ему что-то, бросился из комнаты — так его распирало — в пустую кухню, чтобы не услышали, и стал там твердить: Дурак папа! дурак папа!Сказать это про себя при отце он еще не мог. Так в древности не читали про себя, судя по Исповеди Аврелия Августина. 6.3. Впрочем, об античном чтении см. А. Гаврилов в ВИД 20, с. 239—51. и в Гиперб . 1 (1994/95), вып. 2. с. 17–45. (V1: Потебня о молчании.)

Различаемые по двоичным признакам «другим — себе», «вслух — про себя» и «наедине с собой — при других» виды говорения образуют на схеме сеть [23] , а не дерево. У древесной классификации есть недостаток, который философы-логики возвели в достоинство: деля понятия по единственному признаку, такая классификация не допускает пересечения понятий и неспособна показать переход одной вещи в другую.

А на сетевой схеме пересекающиеся признаки «вслух» и «себе», «наедине с собой» и «про себя» посредствуют переходу говорения другим в думание при других. Недревесная, «ризомная» китайская классификация животных у Борхеса ( Аналитический язык Джона Уилкинса ), из которой вышли Слова и вещи Фуко, могла бы быть паутиной, сложной сетью.