Чтение онлайн

И самое скверное – что нет и не может быть изменений к лучшему, поскольку остается прежней проводимая правительством экономическая политика (если ее можно назвать таковой). В ней трудно разглядеть какое-либо стремление к созданию действительно рыночной, эффективной экономики, основанной на развитии предпринимательства и справедливой конкуренции. Напротив, наметилась тенденция к усилению централизованного начала в управлении народным хозяйством и социальной сферой, хотя, в лучшем случае, она может привести лишь к жалкому подобию системы управления советского времени. Прискорбнее же сам факт очередного сползания к административно-командной, централизованной системе управления. В нем проявляются и непонимание истоков «застоя» в экономике и обществе в собственной стране, и непонимание подлинных причин бурного роста экономи и устойчивого подъема уровня жизни населения в коммунистическом Китае на протяжении последних четырех десятилетий.

Есть ли выход? Да, есть. Во многом он раскрыт в предложениях Совета ТПП по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, которые «по духу» и даже «по букве» мало расходятся с направлениями экономической политики, предложенной правительством Е. М. Примакова. [7] Итоги реализации этой политики, как показано выше, принципиально отличаются и от результатов деятельности правительства до кризиса 1998 года (падение национальной экономики практически вдвое), и от того, что произошло и происходит в стране, начиная с 2001 года. «Новоиспекаемые» руководители экономики и финансов страны ничего не желают менять – и не потому, может быть, что не хотят. Они просто не приспособлены к конструктивным изменениям. У них нет для этого соответствующей «группы мышц». Их возможности исчерпываются бесстыдно озвучиваемыми декларациями о благих намерениях, которые кем-то будут обязательно претворены в жизнь. Но этого не происходит, поскольку на всех уровнях ниже правительственного воспроизводится столь же бесперспективная активность.

Кадры решают всё! Поэтому, как и в 1998 году, для получения иных результатов развития российской экономики требуется полная смена «начальствующего» состава финансово-экономического блока правительства и ЦБ России с последующими кадровыми изменениями по всей вертикали. Российское руководство обязано заняться, наконец, реальными проблемами становления в стране эффективной рыночной экономики, обеспечить активное участие в этом процессе всех уровней управления экономикой и социальной сферой на основе реального, а не формального федерализма. Субъекты федерации и муниципалитеты должны быть наделены необходимыми полномочиями (и обязательно соразмерными их содержанию собственными источниками финансирования), а на их руководителей возложена действительная ответственность за конечные результаты развития экономики и социальной сферы на «вверенных» территориях в интересах граждан и России в целом.

P. S. Похоже, что эти два вопроса – перспективы развития экономики и становление реального федерализма – не являются для современного руководства России чем-то важным. Более того, вполне возможно, что оно считает их давно решенными. Но в этом и заключается его (руководства) стратегический просчет. Только осознание того, что они остаются, к сожалению, по-прежнему актуальными, что синергетически они увязаны между собой, требуют системного, последовательного и действительного решения, может стать ключом в деле ускорения роста экономики России и, соответственно, наполнения доходной части ее бюджета, в кратчайшие сроки.

В последние годы так называемые майские Указы Президента Российской Федерации, подписанные им шесть лет назад, приобретали роль директив, на выполнение которых мобилизовывались усилия всех органов законодательной и исполнительной власти. Накоплен был и определенный опыт более или менее успешного (а в ряде случаев и безуспешного) достижения этих целевых установок.

Такого же рода директива была принята к неукоснительному исполнению в текущем году.

По нашему мнению, в ряде случаев безуспешность исполнения этих указов носит не только случайный, обусловленный «человеческим фактором» характер (исполнительская дисциплина, недостаточный профессионализм кадрового корпуса соответствующих министерств и ведомств, их руководителей), но и характер закономерный, обусловленный тем, что недорабатывает экономика в целом. Она растет недостаточно быстрыми темпами. Соответственно, бюджетная система недополучает необходимый объем налогов и других денежных поступлений, не обеспечивает требуемый уровень финансирования расходов на проведение государственной политики, как в социальной сфере, так и в собственно экономической. Более того, имеющиеся в распоряжении правительства бюджетные средства расходуются недостаточно эффективно.

Оба эти обстоятельства – недостаточный экономический рост и неэффективное расходования бюджетных средств – обусловлены тем, что, во-первых, в стране так и не создана эффективная рыночная экономика. Во-вторых, в современной России мы во многом вернулись к советскому, формальному, а не реальному федерализму, что закономерно снижает эффективность власти в развитии и социальной сферы, и экономики.

Эти два вопроса в определенной степени связаны между собой. Во всяком случае, одновременное их решение способно дать ощутимый синергетический эффект, ускорить рост экономики России и, соответственно, доходной части ее бюджета. Начнем с проблем федерализма.

Федерация как одна из форм современного государственного устройства возникла более 200 лет назад в США. Свое развитие она получила в условиях доминирования рыночной системы хозяйствования, и в период бурного освоения Северной Америки выходцами из Западной и Восточной Европы наилучшим образом содействовала развитию частной инициативы и предпринимательства.

Становление федеративных отношений обеспечивалось в США не только инициативой крупных, причем самостоятельных, территориальных единиц (штатов), осознавших необходимость создания сильной центральной власти, в полной мере учитывающей их интересы, но и характером повседневной жизни рядовых граждан. Привычка к самоорганизации, к формированию авторитетного местного самоуправления появилась здесь как осознанная населением жизненная необходимость. Именно поэтому выборность наиболее уважаемых сограждан в органы власти всех уровней стала изначальной ценностью новой модели государственности. [8] Все это нашло адекватное отражение в Конституции США – первого в мире конституционного государства, становление которого происходило «снизу вверх». [9]

Важно отметить, что отсутствие ограничений на инициативы по обустройству жизни населения в глубинке нисколько не помешало федеральному правительству США постепенно закрепить за собой систему полномочий и ответственности исключительного характера, обеспечивающих единство нового государства, наличие «сквозных» прав и свобод для всех его граждан (поначалу, впрочем, только «белой» их части) независимо от места проживания. В результате впервые в истории человечества был преодолен предрассудок, согласно которому большой территорией можно управлять только деспотически. Причем в образовавшемся союзе штатов его субъектами выступали не только сами штаты как таковые, но их граждане. Например, вводя тот или иной новый налог, центральное правительство обращалось (обращается) не к властям конкретного штата, а к каждому его жителю.

Сформировавшаяся государственность оказалась весьма гибкой и конструктивной в части защиты провозглашенных США прав и свобод в сфере экономической деятельности. Так, столкнувшись в последней четверти XIX века со злоупотреблениями, обусловленными монопольным положением ряда производителей на конкретных рынках, государство сумело законодательно защитить предпринимательскую инициативу и свободную конкуренцию, обеспечив жесткое антимонопольное регулирование. В ходе преодоления «великой депрессии» в 30-х годах ХХ столетия государство ограничило антиобщественные проявления частной инициативы и в банковском секторе экономики США.

За истекшие столетия конструктивная роль федеративного устройства государства проявлялась и при решении других важных вопросов жизни общества. Так, именно в рамках федерализма оказалось возможным во многом примирить интересы компактно проживающих в одной стране национальных меньшинств (в том числе разного вероисповедания) с интересами развития государства в целом.

Согласно Конституции Россия также является федеративным государством. Причем его становление на просторах Российской империи после победы Октябрьской революции как раз и было вызвано необходимостью учитывать притязания компактно проживающих здесь национальных меньшинств на самостоятельное развитие.