Чтение онлайн

1.2.3. НДФЛ. В результате зачисления 10 процентов этого налога в федеральный бюджет произойдут следующие качественные изменения.

Во-первых, уплачивая часть НДФЛ в федеральный бюджет, граждане всех регионов будут принимать непосредственное посильное участие в финансировании решения задач государственного характера (в том числе выравнивании уровня жизни в стране, в финансировании ее обороноспособности и т. д.). При всей простоте такого подхода его должное информационное освещение будет, безусловно, способствовать оздоровлению в стране психологического климата, пониманию каждым гражданином РФ его причастности к решению задач государства в целом. [17]

Во-вторых, в результате поступления части НДФЛ непосредственно в федеральный бюджет у Минфина России появится стимул к поиску более гибких механизмов начисления НДФЛ, предусматривающих, в частности, использование как плоской, так и прогрессивной шкалы налогообложения, что, по мнению большинства независимых экспертов, заметно увеличит объем поступления НДФЛ в бюджетную систему. [18]

В-третьих, прямое поступление части НДФЛ в распоряжение органов муниципальной власти увеличит их бюджетную обеспеченность, позволит более адекватно планировать расходы на развитие инфраструктуры, в которой столь нуждается население, проживающее на соответствующих территориях. [19]

Еще раз подчеркнем, что основная цель представленного проекта по изменению перераспределения названных трех налогов между уровнями бюджетной системы заключается в увеличении бюджетной обеспеченности регионов, в создании реальных возможностей для обеспечения в Российской Федерации социальных гарантий, заявленных в Конституции. Решение этой задачи должно быть полностью возложено на государственный бюджет, объединяющий в себе федеральный и региональный уровни бюджетной системы. Кроме того, решение этой задачи позволит придать новое качество процессам бюджетного планирования.

2.1. В настоящее время в сфере исполнения государством конституционных гарантий, касающихся здравоохранения, просвещения, образования, культуры, спорта, отсутствует необходимая четкость. В условиях, когда 4/5 региональных бюджетов являются глубоко дотационными, количество направлений и форм оказания им финансовой поддержки, предназначенной для выравнивания уровня и качества жизни населения, превысило все разумные пределы. В частности, финансовая поддержка регионов осуществляется через 27 видов субвенций, суммарный годовой объем которых приближается к 300 млрд рублей. Но помимо субвенций существуют и другие направления оказания финансовой поддержки регионов.

По нашему мнению, такое множество форм и направлений запутывает смысл государственной поддержки, снижает стимулы власти на местах добиваться роста экономки и подъема уровня жизни населения за счет собственной инициативы и предприимчивости. Для обретения этого смысла необходимо вернуться к использованию в государственном бюджетном планировании системы единых минимальных стандартов в названных отраслях социальной сферы. [20] Это возможно при условии, что на федеральном уровне бюджетной системы будет обеспечено прямое, долгосрочное и гарантированное финансирование мер, обеспечивающих поддержание единых социальных стандартов во всех регионах России – с учетом бюджетной обеспеченности в каждом из них. Выполнению этого условия могут служить три разных сценария, описывающие взаимодействие федерального уровня бюджетной системы с региональным. Но в результате следования одному из этих сценариев органы власти каждого региона получат дополнительный стимул к развитию своих экономик и постепенному, опережающему росту социальных стандартов жизни населения на вверенных им территориях.

2.1.1. Регионам-донорам, имеющим высокий уровень бюджетной обеспеченности, необходимо предоставить гарантию финансирования с федерального уровня бюджетной системы, например, порядка 10 процентов объема средств, необходимого для обеспечения на этих территориях минимальных социальных стандартов. В результате в таких регионах сохранится достигнутый относительно других более высокий уровень финансирования социальной сферы.

2.1.2. Регионы, бюджеты которых могут профинансировать социальные стандарты на 70 и более процентов, смогут рассчитывать, скажем, на 40-процентное участие федерального уровня бюджетной системы в финансировании минимальных социальных стандартов на своих территориях. В результате уровень финансирования социальной сферы в таких регионах окажется заведомо выше уровня, достигнутого ранее.

2.1.3. Регионы, бюджеты которых могут профинансировать лишь 30–40 процентов объема потребности в обеспечении социальных стандартов, смогут рассчитывать, к примеру, на полное их финансирование плюс 10 процентов.

Эти цифры носят предварительный характер и будут уточнены после оцифровки минимальных социальных стандартов. Но в любом случае реализация такого подхода будет означать, что в стране исчезнет такое позорное антиконституционное явление, как нехватка средств на финансирование хотя бы операционных расходов в социальной сфере. Если средств на эти цели у государственного бюджета (двух его уровней) не хватает, то расходы, связанные с обеспечением минимальных стандартов, должны быть уменьшены независимо от места проживания населения, но с учетом разных удельных расходов, связанных с географией, климатом и т. д. [21] Верно и обратное. Если в государственном бюджете появились дополнительные средства для повышения единых минимальных стандартов жизни населения, то их уровень может и должен быть гарантированно поднят на всей территории страны.

Таким образом, решение вопросов, связанных с разработкой, внедрением и повышением уровня единых социальных стандартов, станет прерогативой государственных финансов и распространится на все регионы Российской Федерации. А вот углубление этой работы и получение лучших результатов станет делом отдельных регионов и муниципальных образований по мере получения их бюджетами дополнительных доходов (см. пункт 2.2).

Реализация этих предложений положит начало становлению гибкой системы бюджетного финансирования социальной сферы, которая, во-первых, будет обеспечивать гарантированный Конституцией уровень социальных стандартов для всех граждан независимо от места их проживания. Во-вторых, в каждом регионе будет сохраняться и расширяться спектр возможностей для инициативного повышения жизненного уровня населения, проживающего на его территории, за счет собственных усилий по развитию экономики и росту бюджетных доходов. В-третьих, развитие российской экономики в целом, в том числе в результате стимулирования соответствующих инициатив, позволит постепенно, но неуклонно повышать единые минимальные социальные стандарты жизни для всей страны.

2.2. В настоящее время в России фактически отсутствует система стимулирования регионов и муниципалитетов к инициативному развитию экономики и получению в их бюджеты дополнительных доходов. Все налоговые поступления (включая дополнительные, сверх плана), являющиеся результатом развития производства в текущем году (независимо от причин, качества и масштабов этого развития), становятся источником финансирования бюджетных обязательств в следующем году. Аналогичный порядок имеет место и в отношении всех налогов (включая дополнительные, сверх плана), полученных муниципальными бюджетами, в ходе согласования их межбюджетных отношений с регионами.

Представляется целесообразным в корне изменить этот порядок. Административно-территориальные единицы должны иметь возможность рассчитывать на собственные ресурсы и конкурировать между собой по результатам лучшего управления экономикой и социальной сферой. [22]

Это потребует организации учета налоговых поступлений, полученных за счет сверхпланового роста производства (по отношению к уровню производства, заложенному и утвержденному в расчетах 3-летнего бюджета), для последующего их направления (в соответствии с разработанными и принятыми процедурами) на нужды дальнейшего, инициативного развития экономики и социальной сферы конкретного административно-территориального образования.

Размер оставляемой в регионе (муниципалитете) части дополнительных налогов (налога на прибыль и НДФЛ) должен быть дифференцирован и зависеть от достигнутого уровня бюджетной обеспеченности на конкретной территории: для регионов (муниципалитетов) с высокой бюджетной обеспеченностью он должен быть, к примеру, не менее 25 процентов от суммы дополнительных налоговых поступлений, для регионов с низкой бюджетной обеспеченностью – не более 75 процентов.

Необходимо в то же время внести определенные ограничения в практику заимствования бюджетами административно-территориальных образований дополнительных финансовых средств у коммерческих структур и даже бюджетов верхнего уровня. Финансирование социальной сферы и обеспечение социальных стандартов должно строго соответствовать сметным расчетам, утверждаемым руководством бюджетной системы более высокого уровня. Привлечение на эти цели любых дополнительных заимствований должно быть полностью исключено. Иначе борьба со всевозможными злоупотреблениями продолжится без всякой перспективы на успех. [23] По данным Федерального казначейства, суммы банковских кредитов, предоставленных регионам, составили по отдельным годам (млрд руб.): 2010 г. – 310; 2011 г. – 307; 2012 г. – 431; 2013 г. – 704; 2014 г. – 1030; 2015 г. – 937; 2016 г. – 1067. Суммарный же объем задолженности регионов перед коммерческими банками по полученным кредитам составил (млрд руб., на конец года): 2011 г. – 367; 2012 г. – 530; 2013 г. – 816; 2014 г. – 1033; 2015 г. – 1135; 2016 г. – 1035. При этом заинтересованность в сохранении практики заимствования финансовых средств со стороны региональной власти выражают в первую очередь крупные государственные банки (Сбербанк и ВТБ). [24] Для них эта деятельность приобрела по понятным причинам большую привлекательность, чем кредитование развития предприятий производственной сферы.