Чтение онлайн

А теперь представим эхо этой пресс-конференции. Везде, по всей планете об этом пишут все журналы и газеты (бесплатно!). И все хвалят! Все люди разговаривают об этом и передают новость (бесплатно!). И все тоже хвалят! По всему миру все видят, как снимаются щиты и билл-борды. И это тоже провоцирует хвалебные разговоры. А дальше все ждут, когда начнуться пиар-акции.

А в это время конкурент Кока-Кола (или Пепси-Кола) просто скрипит зубами от ярости. По ТВ идут их ролики. Какой эффект они вызывают? Люди видят ролики и говорят: "Да, козлы, опять фильм помешали смотреть. А вот Пепси-Кола (Кока-Кола) - молодец! Они больше не крутят". Цель хорошей стратегии (см. 3 главу книги) - это сделать так, чтобы соперник работал на тебя. А тут именно так и будет. Все ролики конкурента будут приносить очки той фирме, которая первая вышла из рекламной игры! Конечно, вторая фирма может потом собезьянничать. Но это будет уже не то.

Цепная реакция начнется по всему миру. Сони и Симменсы, Боши и Проктор-энд-Гембелы - все пойдут по этому пути. Все заявят, что они этичны и гуманны, что они думают о потребителе и не собираются мешать его отдыху, вредить его здоровью, потчевать его краткой информацией...

Это будет как снежный ком. Но кто будет первым? В нашем мире победитель получает весь выигрыш. Кто же это будет?

Нет, реклама, конечно, останется. Но она будет уделом молодых фирм, фирм-однодневок, мелких фирм. То, что использует рекламу - для потребителя будет сигналом, что он имеет дело с чем-то, чья репутация еще не доказана, не проверена. Это что-то дешевое. Ты беден? Ты готов рискнуть? Покупай то, что рекламируется. Реклама - это признак второго сорта. Когда это начнется и кто начнет?

АКОСы и РАСО, и прочие ассоциации! Вот Ваше дело! Вот каким должно быть ваше мировоззрение! Вот как Вы должны относится к рекламе. Вступайте в битву за величайшие в мире бюджеты и величайшие возможности! На вашей стороне XIX век! Не спите! Не жульничайте по мелкому! Возьмитесь за настоящее полезное дело! Измените облик планеты! Верните людям достоинство! Из обезьян и "собак Павлова", в которых их превращает реклама, люди вновь должны стать людьми1

Сегодня каждая фирма, которая по глупости занимается "рекламой" и "пиаром", потому что не видит разницы - должна для себя решить - с кем она? За какой бюджет в фирме она борется? На что предложит клиенту тратить деньги - на пиар или на рекламу? Сегодня каждый консультант, который представляется то пиарщиком, то рекламистом, потому что думает, что это, синонимы, "два разных слова для обозначения одного и того же", должен решить - кто он? И на что он будет предлагать клиенту тратить деньги, и из каких принципов исходить. Потому что между старой пропагандой и рекламой и новой пропагандой и пиаром пролегает пропасть: рассчитывать не глупость или на ум? Делать людей глупее или умнее? Репутация фирмы или клиента должны быть такой, что она считает потребителей баранами или людьми?

Вот только одна из исторических задач PR, которую ему нужно осилить. И которая даже не поставлена и не осознана. До сих пор даже признанные мэтры витают в потемках словоупотребления и мучаются от недостатков собственного исторического образования.

Наиболее близко PR подходит к определению своей сущности, когда проводит различие между информацией и коммуникацией. Информация - процесс односторонний. Он направлен от субъекта к объекту (как в рекламе и пропаганде). Коммуникация - это диалог, процесс, в котором подразумевается обратная связь (вопрос - ответ). Но в эпоху пассивных масс нужно еще добиться, чтобы контрагент вопрошал или отвечал. Вот этим реально и занимается пиар. Провокация субъектности, превращение пассивного объекта в активный субъект диалога, коммуникации - это главная задача, это цель, которая оправдывает любые средства, потому что от ее достижения зависит легитимация компании или политических институтов. Это борьба не на жизнь, а на смерть. И в этой борьбе этика, гуманизм, разумность - лишь инструменты. Инструменты весьма подходящие, потому что в определение, в понятие субъекта входит его свобода, разумность, ответственность, этичность. Но входит и многое другое. Поэтому современная пропаганда шире, чем пропаганда "общечеловеческих ценностей". Приемы современной пропаганды значительно разнообразнее. Этика, разум, гуманизм входят в нее как составная часть, и сам PR - лишь часть PRопаганды, целью которой является провокация субъектности.

Трансформация пропаганды

Интрига, состязание.

Кто кого? Один против другого. Не важно - где: в футбольном матче, в предвыборной кампании, на рынке... Если двое поочередно наносят друг другу удары и обороняются, если есть вызовы друг другу, значит, есть и вызов зрителю, перед которым ставится это шоу. Кто-то из бойцов должен вызвать сим-патию (сострадание или со-радость), кто-то анти-патию. Все равно, за кого-то придется болеть. А болезнь - это уже патос, выход из себя, из своей ракушки, проявление чувств, активность воли. Р. Мердок говорит, что рецепт его успеха прост: больше спорти! Всевозможные футбольные и баскетбольные фанаты сегодня состязаются по поставке информационных поводов с террористами и антиглобалистами. То же можно сказать и о более малочисленной, но не менее агрессивной категории политических фанатиков. Политические консультанты нарочно превращают выборы в "лошадиные бега" или в "футбольный матч". Только в этом случае обеспечивается высокая степень причастности, вовлеченности. Особенно это заметно в наиболее продвинутом американском политическом консалтинге. Когда Ж.Сегела, французский "делатель президентов" посетил США, он пришел в ужас. Людей интересуют не лошади, а гонка! Первоимидж кандидатов строится из "бойцовских качеств", а не из "положительности", "гуманности", "человечности". Надо демонстрировать не только умение "держать удар", но и нападать на противника. А это критика, если не откровенная чернуха.

Однако Сегела стоило бы поучиться у древних, которые понимали, что действие идет впереди характера. Послушаем Аристотеля, чья "поэтика" до сих пор основное руководство по созданию интригующего сюжета. "Поэты выводят действующих лиц не для того, чтобы изобразить их характеры, но благодаря этим действиям они захватывают и характер; следовательно действия и фабула составляют цель трагедии, а цель - важнее всего. Кроме того, без действия на могла бы существовать трагедия, а без характеров - могла бы... Если кто составит подряд характерные изречения, превосходные выражения и мысли, тот не достигнет того, что составляет задачу трагедии, но гораздо скорее достигнет этого трагедия, пользующаяся всем этим в меньшей степени, но имеющая фабулу и сочетание действий... Итак, фабула есть основа и как бы душа трагедии, а за нею следуют уже характеры..." (Аристотель. Поэтика). В классическом политическом консалтинге было наоборот. Сначала - имидж, программа, умные слова. А потом... Потом кандидата пускали в свободное плавание. Куда кривая вывезет. Если имидж и программа хороши проголосуют... Нет. Не проголосуют. Не увидят и не прочитают. Если не будет поступка, действия, интриги. Кроме того, требования к имиджу и характеру в связи с первенством интриги, резко меняются. Характер должен быть бойцовский. Процитируем того же Аристотеля: "Характер - это то, в чем обнаруживается направление воли; поэтому не изображают характер те из речей, в которых не ясно, что кто-либо предпочитает или чего избегает, или в которых совсем нет того, что говорящий предпочитает или избегает. Мысль же есть то, в чем доказывает: что что-либо существует или не существует". Ток что, если хотите победить, забудьте про политкорректность. Сказки про нее специально придуманы, чтобы Вы им поверили и проиграли. Зритель ставит на сильного, удачливого, категоричного героя-бойца, а не на травоядного болтуна. Кто есть кто - проявляется в бою, в игре, в интриге, в действии.

Выбор.

Как только не восхваляют выбор! "Слава Богу, что мы имеем возможность выбирать власть хоть иногда!"; "Выбор - в этом и есть значение рекламы!"; "Чем больше выбора - тем больше свободы!". Да что там! Выбор уже просто стал синонимом свободы. Есть выбор - есть свобода. Есть, например, выбор между Пепси Колой и Кока Колой. Ерунда, что они не отличаются по вкусу, зато отличаются по имиджу. Есть выбор между "Марсом" и "Сникерсом". "Марс" - для "правильных" мальчиков, а "Сникерс" - для "придурков". Каждому надо дать свою игрушку. Главное, что и "Марс" и "Сникерс" принадлежат одной фирме, и деньги идут в один карман. Так же как "левых" и "правых" кандидатов финансируют одни и те же олигархи. "От предписания, - гворит Ж. Бодрийяр, система переходит к расписанию". Если есть выбор - значит, надо выбирать, значит, надо принимать решение, значит, надо проявлять-таки свою свободу, значит, надо брать ответственность за выбранный вариант и нести вину за вариант - не выбранный. Выбор - важнейший способ провокации субъектности и, одновременно, самая большая ловушка. Варианты, возможные расписанные выборы лишают нас возможности выбрать что-то иное, кроме предлагаемого. Они приковывают к своей фактичности. Выбор - это ограничение возможностей, а не расширение, тем более, что все псевдо-альтернативы ведут к одному пути.

Самосбывающийся прогноз.

Дж. Сорос в "Алхимии финансов" говорит нам, что мир биржи - это мир средневековой алхимии. Как в свое время маги заклинаниями изменяли действительность, так и сейчас, заклинания экспертов оказывают прямое воздействие на курс акций. Если эксперты считают, что акции какой-то компании будут расти, они действительно будут расти, так как положительный прогноз увеличивает спрос. И наоборот. Если завтра газета напишет, что "банк Х" находится на грани краха, то несмотря на отсутствие каких-либо финансовыо-экономических оснований, банк действительно окажется на грани краха. Вкладчики прибегут за деньгами.

Публикации блефовых прогнозов, экспертных оценок, рейтингов и соцопросов давно стали частью любой предвыборной кампании. Аналогично - игра на понижение. Где здесь провокация субъектности? Ведь человеку, по сути, говорят: "Опросы свидетельствуют, что все избиратели за Иванова, значит, и ты должен быть за Иванова". Логика достаточно абсурдна, не правда ли? И если бы избиратель так рассуждал: "Все за Иванова, значит, и я тоже", то никакой субъектности здесь не было бы и в помине. Конечно, часть избирателей хочет всегда быть на стороне выигравшей, и часть так и рассуждает, но эта часть мала, и ее сил не хватит, чтобы прогноз стал смосбывающимся.

На самом деле, в головах у людей происходит совсем другой процесс. С. Жижек приводит пример с дефицитом туалитной бумаги в магазие. Некая газета выдала такой прогноз: бумаги скоро не будет. Как думает дурак? "Газета написала, значит, надо идти покупать бумагу". И идет запасаться. Как думает умный? "Я знаю, что бумажная промышленность работает нормально. Кризиса и дефицита не будет. Газета врет. Но ведь найдутся дураки, которые поверят! И побегут покупать! И тогда действительно возникнет дефицит. И окажется, что все дураки будут с бумагой, а я, самый умный, буду у разбитого корыта как последний дурак!". И тоже идет покупать.

Осенью 1999 года в России были выборы в Государственную Думу. Главным героем был С. Доренко, "мочивший" Лужкова и "Отечество". Наверное, мало было людей, которые не понимали, что репортажи Доренко далеки от "объективности" и вообще "истины". Каждый лично "абсолютно" им не доверял. Но рассуждал так: "Ох, как Лужкова и "Отечество" мочат! Вранье, конечно! Но народ-то у нас доверчивый, он - поверит. Теперь за Лужкова никто не проголосует. Он - не победит. Значит, нет смысла за него голосовать, голос только зря пропадет...".