Чтение онлайн

В 2000 году возросло политическое влияние группы генералов, отличившихся в Чечне. Да и в целом армия стала одной из важнейших политических опор президента Путина. Генерал Владимир Шаманов был избран губернатором Ульяновской области. Генералы Виктор Казанцев и Константин Пуликовский стали полпредами президента в Южном и Дальневосточном федеральных округах. Генерал Геннадий Трошев был повышен в звании и должности, став командующим Северо-Кавказским военным округом. Полпредом президента в Северо-Западном федеральном округе стал генерал из спецслужб Виктор Черкесов.

Из тех, «кто входил в ближайшее окружение Бориса Ельцина в Кремле, остался на том же высоком посту главы администрации президента Александр Волошин. Владимир Путин неоднократно заявлял, что он вполне удовлетворен работой руководителя своей администрации. Остались работать в правительстве Российской Федерации Николай Аксененко, Евгений Адамов, Владимир Рушайло и Михаил Лесин, которых молва также относила к членам пресловутой «семьи». Это вполне понятно, так как

В. Путин был выдвиженцем Бориса Ельцина, и для него во всех отношениях важно было сохранить преемственность власти. Однако на вопрос одной из западных журналисток — не чувствует ли он себя политическим и духовным сыном Ельцина? — Путин ответил быстро и ясно: «Нет, у Бориса Николаевича другие дети».

В правительстве больше других отличился премьер Михаил Касьянов, рейтинг доверия к которому превысил к концу года 30% и оказался самым высоким среди рейтингов членов кабинета, если не считать неизменного фаворита всех социологических опросов Сергея Шойгу. Из общего списка известных российских политиков высокий уровень доверия и авторитета в обществе сохранили также Евгений Примаков, Юрий Лужков и Аман Тулеев. Они не входили в команду президента Путина, но, насколько можно судить, поддерживали его политику. Это же можно сказать и о недавно оставившем свой пост председателе Центрального банка Викторе Геращенко, роль которого в экономических успехах России последних лет была очень велика.

Ожиданий, связанных с приходом к власти в России нового президента, было много, и некоторые из них противоречили одно другому. Но кое-что из ожидавшегося начало проводиться в жизнь уже в 2000 году. Владимир Путин ясно дал понять, что его главная задача — возвращение России того места в мире и того уровня жизни ее народу, на которые она вправе рассчитывать и для достижения которых у нее и в прошлом имелось все, кроме достаточно эффективного и разумного руководства.

И в экономике, и в политике России к концу 2000 года и началу 2001 года были сделаны только первые шаги. Но главный успех Путина заключался в том, что это были шаги в правильном направлении.

Зима и весна прошли в России в 2001 году много спокойнее, чем год или два назад. Появились ясные признаки стабильности в жизни общества и в деятельность государства. Экономика сделала заметный шаг вперед, реальные доходы основной части населения страны увеличились — впервые за двенадцать лет. Соответственно улучшилось и настроение граждан.

Впервые за последние годы более 26% жителей России оценили итоги года для себя лично и для своей семьи как хорошие в целом или даже очень удачные. При этом более 50% жителей страны высказали положительные ожидания для себя и своей семьи на весь 2001 год. Также впервые за последние десять лет подавляющее большинство граждан России заявили, что они не верят ни в возможность распада страны, ни в дальнейшую деградацию ее экономики, ни в установление диктаторского режима правления, ни в то, что Россия попадет в полную экономическую и политическую зависимость от Запада.19

Положительно оценивал итоги своей работы и работы правительства и сам президент Владимир Путин, хотя он и отметил, что было сделано не все, что хотелось бы.20 И в первую годовщину президентских выборов в России, и в годовщину инаугурации В. Путина многие газеты писали в основном об успехах, хотя немало авторов заявляли при этом, что многое в деятельности президента было для них совершенно неожиданным.

«Есть много поводов поговорить о результатах первого года президентства Путина, — писала в газете “Версты” Марина Шакина. — Достижения Путина общеизвестны, они уже многократно проанализированы и обмусолены — укрепление вертикали власти, бездефицитный бюджет, эффективная работа с Думой, сбалансированная внешняя политика и прочее. Но можно взглянуть на задачу под другим углом — попытаться обозначить некоторые характерные особенности стиля и содержания политики Путина, оказавшиеся для публики сюрпризом. Главный сюрприз в политике президента — чрезвычайная настойчивость и методичность в проведении либеральных экономических реформ. Путин добивается продвижения по всем основным направлениям рыночных преобразований — законодательно снижает налоги и упорядочивает таможенные тарифы, инициирует валютную либерализацию и дебюрократизацию бизнеса, совершенствует пенсионную систему, ищет пути реорганизации естественных монополий. При этом он не просто хватаете? за проблему, а потом бросает ее — нет, он не упускает из виду ход ее обсуждения и решения в Думе, в Государственном совете и среди бизнес-элиты. Он ставит сроки и контролирует их. У Путина нет ни провалов, ни авралов, он методичен в делах и не создает экстремальных ситуаций. Управленческий стиль Путина — осторожность, умеренность, самостоятельность, умение выжидать и нежелание делать то, к чему его подталкивают".21

«Успехи Кремля очевидны, — писал на ту же тему в газете “Век” Алексей Богатуров. — Еще никогда власть президента Путина не казалась такой прочной. Но победа — это не только успех, но и испытание. Проверка на ум, способность к саморазвитию и взыскательность — к себе и соратникам. Первый этап путинского плана выполнен. Его основные итоги — лояльный и самоуправляющийся парламент, реорганизованное деловое сообщество, прочнеющая “сеть” семи “президентских округов”, которым, по идее, предстоит стать страхующими скрепами Федерации. Этого достаточно, чтобы сказать: Путин — домостроитель в такой же мере, в какой его предшественник был разрушителем. Однако атмосфера напряженного ожидания сохраняется».22

Но противники В. Путина не изменили своих негативных оценок и через год после президентских выборов. «Путин не выполнил за год ни одного своего обещания. Мы слышим от него одни слова и не видим ни одного реального дела, хотя положение народа продолжает ухудшаться». Так заявил в конце марта 2001 года известный экономист из РАН Павел Бунич. «Путин быстро исчерпывает запас харизмы, — утверждал политолог Сергей Кара-Мурза. — Слепой ведет слепых. Мы в ловушке. Соединив безответственность тирании с безответственностью демократии, власть утратила все механизмы легитимности».23 А по мнению эксперта из Московского центра Карнеги Андрея Рябова, события 2000 года показали, что В. Пугин не обладает ресурсами для реального разрешения конфликтов в российском обществе: «Проблема Путина — это проблема отсутствия политических решений и политической воли. В стране сохраняется инерция и образ мышления эпохи Ельцина, а власть вместо решения реальных проблем занята бесконечными пиар-кампаниями».24

«Энергия Путина иссякла, и власть не знает, что делать дальше, — уверял обозреватель “Нового времени” С. Шелин. — Рука, которую хвалители и зложелатели единодушно считали твердой, дрогнула». По мнению Шелина, Владимир Путин не сделал, в сущности, ничего значительного на своем посту, а его борьба с олигархами «имела ярко выраженные трагикомические формы». Даже существенное повышение пенсий старым и больным людям Шелин счел не более чем популистским мероприятием — мол, было бы лучше отдать лишние нефтедоллары западным кредиторам...25

Подобного рода тенденциозные и крайне необъективные оценки решительно расходились не только с реальным положением дел в стране, но и с мнением большинства ее населения. Зимой и весной 2001 года все политические наблюдатели и социологи отмечали необычайно высокий уровень поддержки Владимира Путина практически во всех слоях общества. Еще в ноябре 1999 года, когда рейтинг доверия к Путину, тогда еще премьеру, достиг 40%, эксперты заявляли, что этот уровень «запределен» и что более высокий рейтинг доверия к политику в России «в принципе невозможен». Но через год, в ноябре 2000 года, он поднялся до 60—65%, а к марту 2001-го превысил 70%. Такой же высокий уровень доверия к Путину сохранялся и в апреле—мае 2001 года. При этом эксперты и аналитики иногда с досадой а то и с надеждой вынуждены были отметить, что «путинское большинство очень устойчиво, но не вечно».26 Даже один из ведущих деятелей фракции «Яблоко» в Государственной Думе Сергей Иваненко вынужден был признать, что год после выборов президента в России был «годом Путина» и что население страны начало доверять власти, «чего раньше не было».27

Даже авторы газеты «Завтра», полемизируя с «Советской Россией», отмечали, что Владимир Путин за год пребывания в Кремле проделал огромную работу и «гигантски вырос как руководитель». Эти оценки были, несомненно, ближе к истине.

За очень короткий срок новый российский президент сумел решить или сдвинуть с места решение многих задач государственного, экономического и идеологического характера. Спокойно и уверенно, перенося центр тяжести с одной проблемы на другую, Владимир Путин сумел продвинуться, по крайней мере, на десяти важных направлениях. Была в основном решена труднейшая проблема Чечни, а значит, и проблема единства России. Отряды международных террористов разгромлены, отступил и сепаратизм во всех его формах и видах. Как известно, в менее острой форме сепаратизм стал проблемой не только в Чечне и не только на Северном Кавказе.