Чтение онлайн

А все очень просто. Эта причина — «overstaffing». То есть — нанято людей больше, чем это необходимо для выполнения работы. И — это устойчивое состояние, в которое попадает почти каждая компания, в которой бизнес идет успешно, и которая на подъеме. Сейчас рассмотрим:

1) почему это устойчивое состояние, как к этому люди приходят, и

2) что получается в результате, и почему возникают интриги.

1. Overstaffing — устойчивое состояние.

Начать надо с того, что чем больше у менеджера подчиненных, тем выше его неформальный статус. Как в организации, так и за ее пределами.

Формальный статус тоже выше — в том смысле, что у более высших руководителей обычно больше подчиненных. Но расти по карьерной лестнице тяжело. А вот обосновать необходимость расширения штата — куда как проще. Эффект, при этом, получается практически тот же.

Бывает и по другому — к руководителю группы приходит начальник, и говорит — «вы хорошо работаете, надо бы увеличить у тебя размер группы». Можно сказать, например, «да не надо, мы справляемся и текущим составом». Но даже до тупых быстро доходит — это же карьерный рост, парни! И он соглашается.

Конечно соглашаются. Группа начальника — растет, его статус повышается. У руководителя группы тоже все хорошо. Все, в общем, довольны. Одна проблема — какие же задания выдавать, их же придумать надо как-то? Ну, это небольшая проблема, правда? Потому, что мне сейчас возразят: «работы всегда много», да. «Работа есть». «Да мы завалены работой».

А я скажу. Сколько людей не найми, люди всегда придумают себе работу. Я выделил это жирным, чтобы вы это запомнили. Есть вторая истина, уже из проектного управления, дополняющая эту: сколько времени на проект не выдели, он закончится либо в срок, либо, что вероятно, позже, но никогда не раньше. А почему?

Да потому, что люди всегда в состоянии выдумать себе или подчиненным работу. И всегда — совершенно необходимую, очень важную, без которой нельзя, без которой полная жопа. Без исключений. Они могут быть не в курсе текущих и стратегических проблем и целей компании, они могут вообще не интересоваться этим, но такую работу выдумают, и враз вам докажут, что бляха без этого никак.

Как же они вам это докажут? Да право слово. Они выдумают такие проблемы, в которых ни вы, ни они сами толком не разбираются, и для решения которых совершенно необходимо нанять людей. И вы им поверите. А куда вы денетесь? Или вы признаетесь, что вы в этом нихрена не понимаете, и поэтому нанимать никого не будете? А вам не страшно — а вдруг они правы, вы ведь таки нихрена не понимаете?

Вы улавливаете механизм разбухания штата компаний? Он может быть медленным — в конце концов, не у всех достаточно денег, чтобы раздуть штат в 10 раз за год. Или, он может быть взрывным — бесконтрольный рост без реальной необходимости, при полной неготовности к этому росту системы управления. Как раковая опухоль.

Нет, я вовсе не говорю, что любой рост штата — зло. Часто он необходим, и обусловлен бизнес-необходимостью. Но я хочу сказать следующее.

1) Часто решение о росте вызвано вовсе не бизнес-необходимостью. О бизнес-необходимости тупо вообще никто не думает.

2) В росте штата лично заинтересованы наемные руководители всех звеньев. У них есть личный мотив, не имеющий ничего общего с интересами бизнеса, и он силен.

3) Этот рост сдерживается недостатком денег. Если вам так не повезло, и они вдруг на вас внезапно свалились в большом количестве — держитесь. Сейчас начнется. И даже если есть реальные причины для расширения штата — вовсе не факт, что они будут адресованы при найме, и не наймут кого попало и куда попало, и все ограничится реальной необходимостью.

Если я сейчас начну называть примеры компаний для иллюстрации, возможно, будет скандал. Поэтому я так делать не буду, а просто попрошу вас примерить вышесказанное на свой опыт.

2. Чем плох overstaffing.

Начну с главного, и буду при этом краток и конкретен. Представьте, что вы — лично вы, получили контракт на миллион рублей на 3 месяца, на изготовление, скажем, веб-сайта на заказ. Допустим, вы умеете это делать своими руками, и понимаете все детали и проблемы данной работы. Других заказов на данный момент у вас нет.

Вы трижды подумаете, привлекать вам помощников для его выполнения, или нет, и постараетесь свести затраты к минимуму, не так ли?

У меня получилось показать, что расширение штата в целом противоположно основным интересам бизнеса? Ах, вы не «бизнесмен»? Или это не ваш случай?

Ну ладно, давайте рассмотрим в деталях, к чему приведет увеличение штата для увеличения штата. Это, все-таки, статья о темных искусствах.

Проблема раз. Этим людям надо выдумывать работу. Ибо, в болезненной корпоративной среде нет у менеджера греха хуже, чем «у вас люди ничем не заняты». Это, вообще, явление со своими жирными тараканами, так что остановимся на нем поподробнее.

Начнем с того, что есть такое корпоративное поверье: если люди чем-то заняты — то вроде как и все нормально. Это глубоко укоренилось в корпоративной среде. И это само по себе — очень интересная штука. Вот смотрите, я показываю.

1) Случилась какая-нибудь проблема.

2) Начальник не знает, что делать. Ситуация напряженная.

3) Начальник начинает бегать кругами, и молниеносно раздает всем каких-нибудь заданий.

4) И все успокоились. Ну, во-первых, времени особо волноваться нет, ибо какая-то работа, а во-вторых — раз что-то делаем, то значит, как-то реагируем?

Не знаешь, что делать — не делай ничего (Козьма Прутков).

Очень мудрая мысль. От бестолковой активности часто бывает только хуже. Однако, вы поймите начальника. Что будет, если он хоть на некоторое время последует этому мудрому совету? Правильно — его обвинят в бездействии. Чтобы этого избежать — ему достаточно чем-то вас занять, и самому побегать кругами. Думать — не обязательно. И это куда как проще.

Все руководители эту штуку чувствуют спинным мозгом. И, если у них подчиненные даже временно ничем не заняты — у них начинается баттхерт. Чтобы его ликвидировать — они обязательно выдумают какую-нить херню, чтобы вас чем-нибудь занять. Например — подметать ломом плац.

И они не согласятся на то, чтобы вас куда-нить в соседний отдел передать, где вы будете реально нужнее — почти у всех руководителей вырабатывается собственническое отношение к подчиненным. Это отмечал еще Клаузевиц в своем трактате «о войне» (19 век, есть на русском, must read).

Улавливаете? Не, я не говорю, что по-другому никак нельзя. Я только отмечу, для примера, что, например, в гугле некоторым сотрудникам выделяют часть времени в рабочие часы на занятие теми проектами, которые они сами хотят делать. И все. Толк от этого тоже сомнительный, но по крайней мере никто не делает вид, что выполняет важную работу. Этим и ограничусь.