Чтение онлайн

Итак, лишним людям надо выдумывать работу, и это проблема. Потом эту выдуманную работу надо еще как-то контролировать — и это не меньший, а больший баттхерт. Усугубляющийся тем, что по окончании этой работы надо выдумывать новую.

Но такая работа — проблема не только для выдающего задание. Это еще и проблема для подчиненных. Дело в том, что подчиненным важно сделать свою работу хорошо, чтобы ей гордится, и потом обязательно получить премию, почет, уважуху, и карьерный рост.

Да-да, удивительно, но они этого хотят. И они вовсе не виноваты, что выдуманное для них задание — никому не нужная пустышка. Не их проблема, правда? Кроме того, мало кто из них верит и понимает, что это никому не нужная пустышка. Даже в том случае, если они сами себе выдумали задание, или его детали.

Работа каждого в overstaff-нутой компании — самая нужная, самая приоритетная, и самая важная для компании.

Вот, теперь начинается самое интересное. Премиальный фонд ограничен, и возможности для карьерного роста тоже. Как и возможности для почета и уважухи. А этого хотят все. Что же у нас происходит?

Те, кто делает выдуманную работу, вынуждены конкурировать с теми, кто действительно делает важную работу. И не надо говорить, что одно от другого невозможно отличить. Легко. Но — только если не находишься внутри измененной реальности overstaff-нутой компании.

Ибо менеджмент уже не в состоянии справится с огромным потоком информации, поступающей от разбухшего штата — ведь система управления к этому не готова. И — большую роль начинает играть впечатление о работе, а не сама работа. Их мнением начинают манипулировать. Приобретает значение влияние, и способ подачи информации, а не сами результаты работ. То есть — начинают цвести интриги.

Самое поразительное, что люди чувствуют себя несчастными в такой среде. Но если им при этом платят выше рынка — то круг замыкается. Мыши плачут, но жрут этот кактус.

Я сейчас опять могу начать называть известные компании, работающие в Москве, и известные во всем мире. Но я этого делать не буду — примерьте на свой опыт, и задумайтесь.

А вместо этого я скажу следующее. Людей всегда должно быть чуть меньше, чем это реально требуется для выполнения текущих работ. Только не справляясь, они задумаются о том, как делать свою работу эффективнее. Нарушите это правило — и вам хана. Это такой корпоративный рак, парни и девчонки. Помните об этом, когда на вас внезапно свалится куча денег.

PS: Несколько лет назад мы пили пиво с Пером Берквистом — CEO шведской компании synapse (www.synap.se). Он приехал в Москву продавать свои решения большой тройке сотовых операторов. Пер — великолепный инженер, и известный специалист по языку Erlang. Он автор серверной реализации протокола WAP в Ericsson.

— Кстати — ты сам-то сейчас на Эрланге пишешь?

— Конечно.

— Не смотря на то, что CEO? Удивительно. И сколько сейчас у вас сотрудников в компании?

— В компании сейчас примерно 70 человек, — отвечает Пер, — и только двое из них не пишут код. Это бухгалтер и секретарша.

— Охренеть.

— Ага, — смеется Пер, — у нас необычная компания!

— А что делают эти 70 человек? Они почти все программисты?

— У нас клиенты — сотовые операторы по всему миру. Сейчас неохвачены, по сути, только Австралия и Россия — но мы над этим, как ты видишь, работаем. И в каждой стране у нас локальный саппорт. Мы пришли к тому, что так — лучше. Человека 3. Или больше — все зависит.

— Это фигня. А ты знаешь, что самое классное и удивительное в компании synapse? — говорит мне сидящий сбоку от Пера инженер. Это «контрактор» из Финляндии.

— Что?

— Эта компания действительно знает, что она делает и зачем.

— Хм, — говорю я.

— Это большая редкость, поверь. Я это тебе как контрактор говорю.

— То есть, ты хочешь сказать, никакого корпоративного маразма?

— Ну.

— Да ладно. Совсем-совсем? Да не такого быть.

— Я те говорю. Поэтому я на них уже три года и работаю.

palmas1: Так всё-таки, проблема в overstaffing'е или в потере руководством управления? Или «впечатление о работе, а не сама работа» начинается с какого-то уровня управления всегда?

gaperton: В лишних людях, это первично. Осмысленно управлять людьми, наличие которых не есть необходимость — невозможно.

Впечатление о работе начинает доминировать с некоторого уровня, но когда осмысленной полезной работы нет вообще (а это часто и происходит в описываемом случае) — ничего другого людям просто не остается, как впечатление создавать.

malica_dee: Кстати, есть еще и такая книжка как «Принцип Питера». Там в частности рассмотрены такие следствия overstaffing'а, как «работник, эффективность которого существенно выше среднего, первый кандидат на увольнение».

gaperton: Это реально правда, я такое неоднократно наблюдал. Почему так происходит?

madeveloper at: У него нет запаса рабочего времени на цейтноты, которые воспринимаются как срыв сроков. У него нет опыта обосновывать срыв сроков. У него высокое нервное напряжение, которое отражается на конфликтности. У него есть понимание своей правоты и любая критика приводит к мысли поиска нового места.

pascendi:

1. Начальство всех уровней раздражает, поскольку постоянно поднимает вопросы эффективности.

2. Руководителем воспринимается как конкурент.

3. Другими сотрудниками ненавидим, так как на его фоне они выглядят полными дебилами.

malica_dee:

1. Возникают вопросы к остальным сотрудникам (у Питера, кажется, был пример, про учителя, у которого УО показали лучшие результаты, чем нормальные дети), рядом со сверхкомпетентным сотрудником остальные выглядят не лучшим образом.

2. Как правило, таки люди плохо разбираются в «темных искусствах» и интересы дела не умеют приносить в жертву соображениям карьерного роста.

3. Он один заменяет несколько человек — где престиж руководства многими подчиненными? А вдруг еще подсидеть решит? Да и вообще, зачем ему руководитель, если он сам знает что и как делать?

Мораль благородного мужа подобна ветру;

Мораль низкого человека подобна траве.

Трава наклоняется туда, куда дует ветер.